- Ce sujet contient 11 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 4 mois.
-
Messages
-
Voici la main :
No Limit Hold’em €0.02/€0.05
PokerStars
6 players
Créée avec pokercopilot.com : HUD de Poker pour Mac et WindowsStacks:
UTG – UTG (€3.93)
MP – MP (€5.07)
CO – CO (€5.00)
BTN – BTN (€11.97)
SB – Hero (€5.23)
BB – BB (€7.10)Preflop: (€0.07, 6 players) Hero is SB with Q♠ A♠
<i>4 folds</i>, Hero raises to €0.15, BB raises to €0.40, Hero calls €0.25Flop: 3♣ Q♣ 4♠ (€0.80, 2 players – Hero: €4.83, BB: €6.70)
Hero checks, BB bets €0.25, Hero raises to €0.85, BB calls €0.60Turn: 5♣ (€2.50, 2 players – Hero: €3.98, BB: €5.85)
Hero checks, BB checksRiver: 8♠ (€2.50, 2 players – Hero: €3.98, BB: €5.85)
Hero bets €1.25, BB raises to €5.85 (all-in), <i>1 fold</i>, Uncalled bet of €4.60 returned to BBTotal Pot: €5.00
<i>BB wins €4.70 </i>
Vilain semble être un reg 22/20/ 15 sur 700 mains.
Je pense que le call AQs est standard, même si sur le coup j’ai hésité à 4bet pour value vu ses stats de 3bet. Après rien ne me dit qu’il va call plus large les 4bet donc il me semble que simplement flat est OK.
Flop, assez drawy mine de rien, ses petits Axs ont beaucoup touché des tirages. Je me suis dit qu’il avait une range large prè et qu’il allait cbet quasi toute sa range ici, et que vu son petit cbet je me devais de raise for value ( je représente aussi beaucoup de bluff ) mais je pense que j’aurais du plûtot faire 4x. Sa range de call est composée de toutes ses Qx ( QQ, AQ, KQ, JQs, QTs, Q9s ) aussi tous ses BD suités de trèfles ( AKs, AJs, ATs, KJs, KTs, K9s, JTs ) et des SC ( 45s – 9Ts ) aussi 56 pour OESD et plusieurs mains à BD ( pas encore assez d’infos sur lui ) ; et aussi quelques PP qui trainent ( 77 -> JJ ) ainsi que AA et KK évidement, même si beaucoup ont tendance à fast play ces mains.
T catastrophique évidemment, il beaucoup de flush dans sa range, 67 rentre aussi mais je pense qu’il a que 67c et 67s, mais il lui reste néanmoins énormément de Qx -> évidement le x me semble la seule option. Avec son xb ll me semble qu’il a ici soit les nuts ( Axs ) qui ont pas besoin de protection soit une main avec SV ( 77-AA / Q9s – AQ /
R une carte plutôt safe, à part pour 88 éventuellement. J’ai réfléchis un moment et je pensais devoir value thin ici, c’est le genre de spot que je x habituellement donc là j’ai pris mon courage à deux mains. Evidement j’ai fold facilement sur le raise c’était le plan, je ne pense pas que ça bluff assez ici. Pour le sizing je suis vraiment pas certain, à la fois tiers pot me semble vraiment face up, faire plus que mi pot me ferai trop me value cut, à part contre genre KQ avec un trèfle qui peut héros call. Choisir de xc serait impossible car vilain n’a quasi aucun bluff il me semble et il ne value pas moins bien.
Du coup voilà, ma question porte surtout sur le value thin river, et bien sur d’autre erreurs que j’aurais pu faire dans le coup.
Bonne réflexion déjà, félicitations. Si tu joues comme ça tu devrais largement avoir le niveau pour les limites supérieures.
Vu ses stats un 4bet peut être envisageable (même si c’est surtout la stat 3bet bbvsb qui compte) mais je préfère call aussi avec AQs. AQo est un meilleur candidat à 4bet pour moi, pour call ou fold selon le vilain.
J’aime beaucoup le raise flop que peu font. Tu as très souvent la meilleure main, tu as plein de mains à value. A voir néanmoins si le vilain est vraiment aggro, tu peux parfois le laisser s’empaler sur TPTK avec une dame moins bien kickée. Par contre il faut aussi trouver des mains à raise en bluff : FD, BDFD et BDSD à pique (JTss par exemple, KJss,..).
Turn, ça pu effectivement. Ya2école ici qu’il faut englober dans une stratégie globale.
Soit tu check avec TPTK, mais dans ce cas il faut aussi check avec des flush (sinon t’es cramax), par exemple check avec les nuts flush qui n’ont pas besoin de protection et miser avec des petites flush, tes sets et tes bluff que tu peux avoir.
Soit tu bet petit avec tout mais j’aime moins.
River, RAS. Bet 1/3 est logique vu que tu as x turn. Vilain te raise AI, sauf info particulière, en NL5 c’est un fold facile. En revanche, cela montre aussi l’importance de s’équilibrer turn. Le vilain est peut être bon et a remarqué que ton x turn n’est pas nutsé et en profite river avec un bloqueur. Peu probable en NL 5 mais plus beaucoup plus plus tard.
Vilain dépendant River, sur un vilain bien compétent pas sûr que réouvrir le betting river soit top (i.e. s’il peut suffisamment te bluff quoi). En NL5 (et au dessus la plupart du temps) c’est surement OK
Effectivement x/call river est surement mieux
Je suis pas trop fan du x/r , même s’il reste OK. Ta main se joue clairement mieux en x/c. Le seul intérêt de x/r une TP sur ce flop où tu as 0 nuts est de pouvoir bluffer en étant équilibré, mais c’est irl en NL5. D’ailleurs, je pense que le gain d’ev à x/r sur ce flop est négligeable même du point du vu GTO. (à vérifier, je peux me tromper).
La turn est mauvaise pour ta main, mais excellente pour ta range. La plupart de tes semi-bluffs sont rentrés , ta range est beaucoup plus condensée vers les flushs / quinte que celle de vilain. block 1/3 fait sens mais x/c est OK aussi.
Quand ça x/x , il faut aller chercher un peu de thin value. J’aurai plutôt fait 1/3 , mais bet/fold est bien.
En résumé, tu as joué de manière correcte la main , mais tu te te complique beaucoup la vie pour pas grand chose.
La main se joue mieux en x/call en effet, mais surtout IP.
OOP on veut avoir une range de raise plus large pour ne pas se faire dominer et pouvoir jouer les pots de manière agressive. x/call sa meilleure TP, soit notre meilleure main sur le board hors set est trop weak imo. Si on raise que set + FD on raise trop peu selon moi, surtout dans un spot bvb vs un vilain agressif. En SBvBB il faut cliquer sinon on se fait manger contre un vilain énervé.
Merci à tous pour vos reponses si détaillées ! Ça m’aide vraiment que vous preniez du temps comme ça 😁
Donc peut être plutôt un XC flop, bien penser à équilibrer le x T avec des nuts, et plutôt sizer 1/3 river ou xc
Pour le size 1/3 ça veut dire que je l’utilise aussi pour mes nuts flush ?
Pour être honnête, je ne suis pas sûr de moi ici.
D’une manière générale, lorsque l’on a été passif à la street précédente, ça a moins de sens de miser très cher puisqu’une partie importante de nos mains les plus fortes sont sorties de notre range en raison de notre action précédente. Une des règles de bases du poker, corroborée par les solvers, c’est que lorsque on a une bonne main on mise cher dans la majorité des cas.
C’est pourquoi par rapport à ce que j’ai dit précédemment, je pense qu’il faut tout de même miser avec une partie de nos nuts flush turn, de manière à pouvoir bastonner river. Donc quand on x turn, miser 1/3-1/2 tout notre range river me paraît cohérent. C’est probablement une simplification trop grande mais c’est plus facile à jouer et moins lisible. Parce que si tu split 1/3(TP)-3/4(flush) river par exemple, il faut trouver des bluffs pour les deux sizings. C’est tout à fait possible mais plus difficile.
Si j’ai la foi je solver ça ce soir.
River: 8♠ (€2.50, 2 players – Hero: €3.98, BB: €5.85) Hero bets €1.25, BB raises to €5.85 (all-in), <i>1 fold</i>, Uncalled bet of €4.60 returned to BB
je pense que tu peux/doit size up ici apres avoir check turn, villain aura une range inelastic (il callera une Q quelque soit ton sizing jusqu a pot) et on est dans le tres haut de notre range qui check turn, du coups je pense qu un bet/fold ~80% pot est plus adéquat, sinon la main est bien joué et le raisonnement est bon.
D’une manière générale, lorsque l’on a été passif à la street précédente, ça a moins de sens de miser très cher puisqu’une partie importante de nos mains les plus fortes sont sorties de notre range en raison de notre action précédente.
Non justement, ca a du sens de size up parce qu on a plus de bluffs dans notre range, du coups il faut merger avec notre top de range de check (ici AQ fait parti de notre top de range de check) villain va avoir enormement de mal a defendre correctement et va soit se sentir exploit et trop call (toutes ses Q) soit beaucoup trop fold (toutes ses Q mais cas plus rare), et il defendra les mauvais combos (hand strenght au lieu de bloqueurs) bref on fait faire des erreurs a villain et c est cela qui nous fait gagner de l argent sur le long terme. De plus, size up apres un check est approuvé par les solversTM puisqu’ on a une frequence plus faible de bet et donc un sizing plus polarisé est nécessaire.
A mon avis check ou bet cher sont envisageable, par contre j aime pas bet petit apres avoir check turn, ca n’ a pas vraiment de sens, on gagne moins contre la range de call de villain et c est extremement difficile a equilibrer.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 4 mois par .
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 4 mois par .
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 4 mois par .
Bon j’ai solve ça :
Voici les ranges : OOP : TT-55,AQs-A3s,KQs-K9s,QJs-Q9s,JTs-J9s,T9s-T8s,98s-97s,87s,76s,65s,AQo-AJo,KQo,[50.0]A2s[/50.0]
IP : AA-88,AKs-A9s,A5s-A3s,KQs-K9s,QJs-Q9s,JTs-J9s,T9s,98s,87s,76s,AKo-AJo,KQo,[50.0]77-66,T8s,97s,ATo,KJo[/50.0],[30.0]A8s-A6s[/30.0]
Classique selon moi (reprend bcp de Lcerta). J’ai mis une range de 3bet classique, typée sbvbu, je ne pense pas qu’en basse limites on utilise les strats complexes de 3bet bvb.
Flop : split entre 33%(41%), xback (35%) avec quelques plus gros sizings (15% de 55%). Imo split 33%/xback est très viable. Tout est plus ou moins mixé sauf TPGK et OP bet 100%, avec quasi tous les Kx. Les PP sont majoritairement x.
AQ est mixée entre raise et call avec majorité de raise. Les AQo raise tous à 80% sauf avec l’As de trèfle avec lequel on call 50%.
Pour AQs, c’est raise 70% pour coeur et carreau et call 70% pour pique.
On est censé raise 15% ici, avec uniquement AQ en value et, en bluff, des A5 (100% A5c), A2, 76, 65.
A noter que le solver reraise AI 90% KK, 100% des AA sans l’As de trèfle (0% avec), et quasi 100% des AKs à pique et trèfle et 50% coeur et carreau.
Turn : Democrite avait dit que la turn était mauvaise pour ta main mais bonne pour ta range. 100% raison. Le solver bet 100% de ta range turn avec un sizing 33%.
Vilain doit raise AI KK, AA, quelques flush mal kickée (il call 100% ses nuts flush) + qq AK avec Ac.
Pour coller à ta ligne, j’ai nodelock pour appliquer la stratégie que j’ai proposé, càd, x les TP et quelques nuts flush et miser le reste.
Après ton x, il est censé reprendre le lead 50% du temps avec toutes ses flush, straight, trips, Overpaires, checker avec la majorité de ses dames et ses PP et bluffer avec ses A5/A4/A3 et de même avec toutes ses mains avec des bloqueurs flush type AJ/AT avec l’as de trèfle (il n’a pas AJ avec le J de trèfle qu’il aurait fold flop). En gros c’est mixé entre 1/3 et 1/2, en choissisant 1/2 avec ses petites flush et 1/3 le reste.
River :
D’après le solver, c’est check 70%, et split entre 1/3 (22% et overbet AI 8%). Il check quasi toutes ses dames en revanche et mix ses flush entre entre tout.
River c’est particulier puisque ça dépend énormément de comment vilain joue turn. Le solve considère qu’il a très peu de flush puisqu’il les aurait quasi toutes misées turn ce qui paraît assez logique. Mais peut être que vilain adore slowplay ce qui modifie drastiquement la résolution.
Le solver, ça vaut ce que ça vaut, mais ça donne quelques pistes au moins pour flop et turn.
Intéressant Dopamine.
Je continue de penser différemment néanmoins.
Democrite a raison quand il dit que le 5 de trèfle est incroyable pour nous ; ça nous fait tout rentrer. En soit AQ est vraiment le bottom de notre range ici, c’est pourquoi le x me paraît bien. Mais on est hyper polarisé quand on fait ça. Soit nuts flush qui n’a pas besoin de protection, soit TP.
River donc je ne vois vraiment pas l’intérêt de miser cher.
Quand tu es hyper polarisé, il n’y a pas d’intérêt de value bet cher des mains moyennes.
Si tu veux bet cher, pourquoi pas, mais pas avec AQ dans ce cas ; choisit les quelques airs qu’il te reste (spoiler, il n’y en a pas) et tes nuts flush. Mais avec AQ tu vas trop rarement te faire payer par moins bien. sur ce runout.
Bien qu’on soit en NL5, on est contre un rég. On bloque AQ, la seule main qu’on target selon moi c’est KQ, ça fait trop peu vu toutes lkes flush qu’il a.
Intéressant Dopamine. Je continue de penser différemment néanmoins. Democrite a raison quand il dit que le 5 de trèfle est incroyable pour nous ; ça nous fait tout rentrer. En soit AQ est vraiment le bottom de notre range ici, c’est pourquoi le x me paraît bien. Mais on est hyper polarisé quand on fait ça. Soit nuts flush qui n’a pas besoin de protection, soit TP. River donc je ne vois vraiment pas l’intérêt de miser cher. Quand tu es hyper polarisé, il n’y a pas d’intérêt de value bet cher des mains moyennes. Si tu veux bet cher, pourquoi pas, mais pas avec AQ dans ce cas ; choisit les quelques airs qu’il te reste (spoiler, il n’y en a pas) et tes nuts flush. Mais avec AQ tu vas trop rarement te faire payer par moins bien. sur ce runout. Bien qu’on soit en NL5, on est contre un rég. On bloque AQ, la seule main qu’on target selon moi c’est KQ, ça fait trop peu vu toutes lkes flush qu’il a.
Je suis d’ accord mais le raisonnement est un peu eronné, si on concidere que c’ est un reg competent il est censé stab protection/value turn une grande partie de ses flushs alors qu il va check back presque toutes KQ donc river c’ est OK de value bet cher AQ (avec l as de trefle encore plus). Cependant on peut s accorder sur le fait que beaucoup de villains regs vont checkback turn toutes leurs flushs comme des debiles se pensant sneaky pour reraise en position river et dans ce cas s’ adapter en checkant AQ sans trefle est tout a fait envisageable.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 4 mois par
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.