Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Bonjour HipOwl et :pancarte-bienvenue:
Préflop vs open HJ avec ta main c’est un fold. Ta main est très (trop) faible vs les opens du HJ, enfin « normalement ». Le plus gros problème en callant, tu invites les blindes à te suivre en leurs donnant de meilleurs cotes.
Si tu regardes dans Equilab J8s vs disons deux ranges raisonnables (HJ + BB) tu pourras constater que ton équité est d’environ 26%, bien en de cela pour en faire une call profitable sur le long terme. Comme tu devrais le savoir, plus de joueurs il y a dans le pot, plus l’équité de ta main baisse. A 4 dans le pot c’est catastrophique (≃20%) ! Ne pas oublier le rake qui est ton ennemi majeur en micro limite.
Au flop l’open raiser mise 1/2 pot face à 3 joueurs, tu peux déjà penser à fold avec ta top paire mal accompagnée.
Au turn villain check et tu mises ! Pourquoi pas ?! Le 6 t’ouvre la quinte par les deux bouts. Il raise à tapis ! Avec son cbet face à 4 joueurs c’est ce que tu aurais dû retenir, ce villain est jamais en pampa ! Il a toujours une grosse main ! Et là quand il te shove ça renforce le JAMAIS ! Tu peux fold ton équité sans problème. De toute manière c’était mal engagé depuis le préflop, l’erreur vient souvent de là d’ailleurs… Quand à savoir si le call est EV- ou + au turn, t’as juste à le calculer: Si tu estimes avec quel range villain peut cbet le flop vs 3 joueurs sur ce board et check raise ! Moi je l’estime à ça: AA,KK,QQ,JJ, AJs, AJo, 77, 55
Contre ce range l’équité de ta main est de 26% et t’as besoin de plus de 35% pour call si j’ai bien compté (ta HH ne donne pas le compte des pots par street).
Voilà, c’était mon avis !
[quote quote=307341]Nan mais je sais que c’est comme ca qu’on calcule, mais ce que j’essayais de montrer c’est quand tu penses que tu fais que des calls Ev0, en réalité (et j’ai même pas compté le rake !) t’es largement perdant et que pour être réellement EV0 sur le long terme quand on te demande une mise pot tu dois avoir besoin de 50% pour pas perdre d’argent[/quote]
Tu dois défendre 50% du temps pour empêcher villain de faire un profit immédiat, il faut pas confondre !
Tu dois donc call 50% de ton range face au bet pot de villain.
Et ta main a besoin de 33% d’équité minimum pour ne pas faire un call EV- (disons 35% si t’intègres un rake de 6,67%)
Minimum Défense:
Bet à suivre / Pot = %
Exemple: Pot: 100 Bet: 100
100 / 200 = 50%
Call équité:
Bet à suivre / Pot + Bet + Bet à suivre = %
Exemple: Pot: 100 Bet: 100
100 / 300 = 33%
Mathématiquement tu dois défendre 50 à 60% de ton range de 4bet face à un 5bet shove ça peut te donner une idée si JJ est à intégrer ou pas dans ton range de call shove.
Pour résoudre le preflop il y a SimplePreflop avec une licence annuelle de 250$.
Je ne l’ai jamais utilisé. Il faut probablement louer un serveur pour faire le taf correctement et rapidement parce que mine de rien il y a beaucoup de spots à résoudre surtout si tu veux des ranges avec différents sizing d’open et de profondeur de stack.
https://simplepoker.com/en/Solutions/Simple_Preflop_Holdem
Rouge: 3bet 75% Call 25%
Jaune: 3bet 25% Call 75%
Orange: 5bet 50% ou Call 50%
Blanc: Call 50% Fold le reste
Cyan: 5bet 25% Call 25% Fold le reste
Vert: Call 100%
Cris: Fold 100%
Range BB vs Open 3BB de SB
Range BB vs 4bet SB
Avec QJo à partir du CO avec limp BTN ou SB c’est un call 50% du temps sinon fold vs open UTG ou MP
Avec KTs plutôt call quand UTG ou MP open et commencer à raise 50% du temps à partir du CO
Tu peux trouver des ranges GTO préflop ou pourquoi pas les solver toi même ?
En SB ça peut donner un range GTO de flat 4bet vs UTG
Orange: 5bet 50% ou Call 50%
Blanc: Call 50% Fold le reste
Cyan: 5bet 25% Call 25% Fold le reste
Vert: Call 100%
Cris: Fold 100%
Plataxis
Personnellement je parts avec des ranges splittées dans les ranges de 3bet. Un REG descend splitte sa range, il peut (devrait) call à petite fréquence ses premiums avec ses gros brodways. Donc, dans la range de call j’intègre sa range de 3bet.
Pour les ranges de 3bet c’est à part.
Pour les limps je comprends pas la question
Je comprends ton blocage et ta question: T’as joué la main et c’est indiqué optimal ! Tu te demandes si ce l’est vraiment et si c’est le cas, pourquoi ?!! T’as tout de même 5% de mauvais résultat ! Sur ces 5% t’as déjà de quoi faire. Le but de jouer les solutions c’est aussi de répéter ses gammes: ses ranges d’actions, fold, pas fold ! Le coté random aussi te fait tomber sur des spots surprenants.
Le solver est permissif parce que le jeu est pas résolu à ma connaissance, tu peux encore faire ce que tu veux ! Il t’as craché une solution mathématique avec des donnés d’entrée. C’est à toi d’en faire ce que tu veux après, c’est pas le choix qui manque. Que la main soit optimal ou pas d’ailleurs. Rien t’empêche de checker son résultat même quand c’est « optimal » à partir du jeu que tu veux pratiquer, (aussi). C’est plus aller dans ce sens: Toi vers le solver et pas que l’inverse, lui il fait que t’indiquer qu’il a calculé les choses autrement.
C’est d’ailleurs un peu le point noir: c’est pas possible de taguer les mains (optimal) pour les analyser plus tard.
Tu peux rejouer les mains et il va s’afficher toutes les solutions de l’arbre qui s’affichent sous la table avec les EV.
Tu peux aussi jouer avec les options affichées
Après chaque main joué il t’indique si tu as été optimal ou pas avec l’endroit où tu l’as pas été (en EV)
Personnellement ça m’est égal qu’il me donne à choisir entre plusieurs options et que je puisse passer à coté de quelque chose en étant pas équilibré. C’est impossible d’être totalement équilibré ! Surtout qu’il y a tellement de matière à étudier qu’un petit pourcentage par ci par là ne va pas révolutionner mon jeu, dans un sens ou dans un autre. Décrasser les mauvaises habitudes sera déjà pas mal…
Un exemple:
:ah: :js: :js: dans un pot 3bet en BB vs CO le solver propose de cbet 1/3 pot les petits As sans BDFD 2,85% du temps. L’EV entre les deux décisions est de 0,01BB ! Autant dire que la différence est nulle et qu’à la table c’est très villain dépendant.
Ce que je peux regarder c’est que si je cbet et me fais raise je dois fold. Si je check et villain bet je dois fold la grande majorité du temps en callant 7% du temps avec une EV0, donc pour moi c’est encore un fold. Pour ça pas besoin de solver, je ne m’amuserai pas à cbet A4s sans l’as de pique. Si je prends :kc: :td: que je vais 3bet 25% du temps ; avec cette main c’est un cbet 1,38% du temps ! Avec cette main je bloque les quintes, mais aucun coeur ou pique, ça sera donc un check call sur 1/3 et check fold sur un 2/3 pot. La encore le solver me dérange pas. La où il m’interpelle c’est quand il me propose de cbet :kh: :tc: 32% du temps pour partir en semi-bluff sur les coeurs en misant 2/3 pot et shovant river sur un autre coeur. Sur un :5s: c’est encore un cbet mais plus petit: 1/3 pot avec gutshot et troisième paire.
Là avec cette main l’option de barrel est encore villain dépendant et de mon style. Ça ne me dérange pas d’entrer ou pas dans la ligne agro même si je perds 0,06 BB ! Je peux prendre la ligne check call, check fold ou bluffer plus tard.
Il faut se rendre compte que le solver peut aussi nous proposer des solutions EV- ! Avec :ks: :tc: dans la ligne de check si villain bet 1/3 le
solver propose de check raise 3x 7,75% du temps avec une EV de -4,93 en semi-bluff ! Shove aussi 3,66% avec une EV de -6,62. Le call 50,6% avec une EV de -0,79. Les reste fold. Il est où le problème ? Aucun problème entre les 4 décisions c’est toujours villain dépendant et selon dynamique de la partie. Contre un joueur c’est un shove, l’autre c’est 3x, un call, etc… Avec :as: :tc: il me propose de raise 3x 2,2% du temps avec un gain d’EV de 3,67 BB. Si je call 97,8% et gagne pas ces 3,76 BB c’est grave contre un villain qui peut encore faire beaucoup d’erreurs river ?
Je pourrai trouver des exemples où les décisions sont plutôt simples et d’en trouver d’autres où c’est moins évident de comprendre l’intérêt de la solution proposée. De toute façon, entre le compliqué et le simple (évident), je vais plus souvent me pencher vers le plus maitrisé. En s’exerçant avec le solver je trouve que c’est un moyen pratique de consolider ce que je sais et de souligner qui ne va pas. L’autre utilité c’est qu’une question en amène d’autres quand je regarde les mains mal jouées et rien que ça suffit à rendre la session très instructive. Si il y a pas cette réflexion après ça reste une partie amicale contre un ordinateur qui enseigne pas grand chose. Si t’as déjà joué une partie d’échecs contre un ordinateur et perdu, tu vas peut-être te demander où t’as perdu le file en analysant les solutions proposées par le même ordinateur. Et bien là avec le solver c’est la même chose, tu fouilles les solutions, il y en a qui sont trop inhumaine et d’autres à ta portées, c’est à toi de choisir celles qui te conviennent le mieux. Le but de l’exercice c’est de jouer SON JEU le mieux possible et de progresser, pas de battre l’ordinateur. Il adviendrait à l’idée que d’un fou de vouloir jouer aussi bien qu’un ordinateur, c’est impossible !
Antoine
Le jour ou un humain sera capable ne serait-ce qu’approcher ce niveau de précision en pourcentage il est pas arrivé !
Le splitage de range fait parti de sa stratégie, si il check 15% ou cbet 85% c’est ok dans les deux cas.
Quant aux 0,92% autant dire que c’est un check 100%. Le solver relève même pas ce genre de détail en te disant que t’as joué optimalement.
Là où il va être tatillon c’est quand dans sa stratégie il check 100% et que tu bet. Avec seulement une différence de 0,02BB d’EV entre les deux options il t’indique que t’es pas optimale ! :levitation:
Il peut même être susceptible quand tu veux le thin value river pas comme il avait analyser le spot:
Sur :kc: :5d: :4s: :9d: :2h: avec :9h: :7h: je place un cbet OOP de 2/3 pot et il call :3d: :3h: en toute détente en m’indiquant que je perds 0,54BB d’EV et qu’à la place il aurait préféré un check raise sur un bet de 2/3 pot 50% du temps et les autres 50% call ! :0061:
Non j’ai rien remarqué de très dérangeant, les spots sont enregistrables dans la base de données des spots résolus et consultables à volonté c’est très pratique. Avec des notes à coté pour travailler j’ai pas trouvé mieux,
KofeeGrinder
Si t’as un doute sur ton range de cbet quand villain arrive à défendre disons 66% du temps sur un cbet 50% c’est que toi même a pas assez de mains en value vs son range de call qui est trop fort. Non ? Mais ça c’est normal ! Disons qu’un range de 20% va hit 40% des boards sans compter les tirages. Dans ces 40% il y a des mains très faibles, mais tout de même des mains faites. Si tu regardes le pourcentage de mains solides (grosses équités) qui peuvent vraiment cbet en value dès le flop, tu vas t’apercevoir qu’il y en a pas des masses. Idem pour la défense qui peut défendre une partie de son range au flop et se retrouver complètement dépassé au turn !..
Si tu fais les maths en te disant oK là c’est 40% d’équité villain en a 55% sur le long therme c’est EV- de cbet ! Et bien c’est réducteur, 40% d’équité c’est énorme ! Sur beaucoup de boards il est très difficile de résister à de l’agressivité et c’est là que la FE avec les bluffs ou semi-bluff entrent en jeu.
Sur un board :ks: :5h: :2h: villain est en BB et a :kc: :tc: t’es UTG tu cbet 2/3 ! Turn le :3h: tombe et là tu cbet de nouveau, mais plus fort: 150% pot ! Quelle partie de range peut supporter autant d’agression ? Au flop BB a 60% d’équité vs ton range UTG, au turn 50% et si il call c’est un play EV- Là j’ai pas parlé de la main d’UTG, tu peux faire ça avec :9c: :8c: en représentant A4s, AK, 55, 33, 22, flush !
:9c: :8c: a 2% d’équité et l’overcbet reste EV+ ! Tout ça pour essayer d’expliquer qu’en sélectionnant ton range de cbet il faut aussi intégrer tes bluffs qui vont pouvoir mettre une grosse pression à la range de call souvent faible de villain qui ne va pas pouvoir tenir le MDF.
En gros le bas de ton range de cbet qui a le moins d »équité doit être bluffé, il faut éviter d’aller à l’abattage avec.
galaad
C’est très difficile d’estimer la fold équité, tout le monde a pas le même seuil de fold…
Pour répondre à tes questions: « le cbet ne doit dépendre uniquement de la FE ? »
Non ! Tu cbet pas uniquement (en bluff) pour faire fold. Tu cbet aussi pour value (prendre de l’argent à villain) quand il va te payer avec une main moins bonne que la tienne et à cela s’ajoute la fold équité.
Pour répondre à l’autre question: « peut on lier la FE avec l’équité de la main pour voir si notre sizing de cbet est bon? »
Oui ! Par défaut la FE rajoute de l’équité à ta main ! Il y a d’autres raisons pour changer le sizing, mais je présume que tu les connais…
Pour répondre à la dernière question: « pour savoir si, dans ce cas, le sizing est bon, on a besoin de 50% de FE ou de 62,5%«Tu dois dissocier flop turn, chaque street est indépendante ! Si tu cbet de nouveau pot au turn villain doit encore défendre plus de 50% si il veut pas te laisser faire un profit immédiat. Quant t’arrives au turn c’est une autre histoire qui commence avec un nouveau pot et une carte supplémentaire…Tant que t’es pas à l’abattage le pot t’appartient pas, tu as juste un pourcentage du pot.KofeeGrinder
Si le range de villain a de très forte chance de hit le board, alors oui il vaut mieux le cbet avec des mains à potentiel qui peuvent dépasser le range de call estimé. Si nous comparons deux ranges UTG vs BB, il est logique d’estimer qu’il sera plus facile d’atteindre le MDF chez BB sur un board 876r que sur AA2r. Donc si tu cbet UTG le board 876r il te faudra le cbet avec des mains de préférence qui vont tirer vers les nuts. Elles ont à ce moment là pas besoins d’avoir plus de 50% d’équité, mais la plus part du temps aurons plus d’EV qu’une main qui a plus d’équité ! J9s à pique par exemple aura 42% d’équité sur 876r alors que JJ a 60% d’équité mais moins d’EV. JJ c’est qu’une paire. J9s tire la quinte et un backdoor flushdraw. Ce qui peut dépasser largement le range de call de BB. Je pense à tous les 8x, 7x, 6x, double paire, brelan, etc… Il faut aussi considérer de près les actions à venir et le profile adverse avant de cbet cette main (J9).
Sur l’autre board AA2r c’est facile de comprendre que BB va avoir du mal à défendre son range de call 75% vs cbet 1/3 pot. (Pour se défendre il devra intégrer des bluffs en check raisant ce board avec le bas de son range: 55, 44, 33, etc, mais bon, ça c’est une autre histoire.) Si villain 3bet tout le temps ses premiums, je ne voie pas trop de mains qui peuvent défendre ce board sans As. Ça revient à ce que tu as dit: Ici si tu cbet une main comme 33 sur AA2r et fais fold la majorité du range de villain c’est une bonne opération.
Ça reste un sujet très complexe le cbet flop, c’est très situationel et villain dépendant. Je parle même pas des options possibles avec le delayed cbet au turn ou river !? C’est infini…
Oui c’est cela:
Si tu cbet 1/3 pot villain doit défendre 75% de son range
Si tu cbet 1/2 pot villain doit défendre 66%
Si tu cbet 2/3 pot villain doit défendre 60%
Si tu cbet 3/4 pot villain doit défendre 57%
Si tu cbet pot villain doit défendre 50%
Si il défend moins tu fais un bénéfice
Ça me semble aussi impossible d’entrer des joueurs dans des cases !
Il y a autant de style de jeu que de personnalité.
Tu peux même taguer un joueur le lundi et le jouer le vendredi c’est déjà plus le même joueur.
Le joueur peut être en tilt, malade, dépressif, frustré, euphorique, ivre, fatigué, et j’en passe.
Tu peux jouer de tel façon le matin et autrement le soir…
Les notes c’est plus utiles: Et pas le style: cbet 1/2 QTo sur F: Q42r et T: 2B sur As ! Ça c’est une perte de temps d’observation des autres actions pendant la session. Tu te retrouves au bout d’un mois avec 15 lignes à relire quand t’as 30 secondes pour prendre ta décision alors qu’à une autre table un villain vient de te raise shove river quand t’as brelan.
Les notes prises pendant la revue de session en soulignant les leaks du joueur, je parle de celles-la: Call les 3bet avec tel range, défend pas assez les check raises, slowplay ses brelans, cbet toujours ses TP au flop, etc… Suite à cela, noter la stratégie à adopter pour exploiter ses leaks.
Avec les notes 3 couleurs: Les fishs (REG pas REG, un fish c’est un fish), les baleines (celui qui donne les sousous à tout le monde), les REG plus compétents que nous (celui qui nous fait la misère).
Le range du caller est plus faible en principe puisqu’il va call plus souvent des broadways KQ, KJ, QJ, QT par exemple et relancer ses AA, KK, AK, AQ, AJ. Donc, l’open raiser est plus strong avec AA, KK, QQ, JJ, AK, bref, les premiums. Définir le range d’un villain qui a un VPIP de 45 % et celui qui a 20% c’est pas la même chose. Celui de 45% va avoir énormément de cartes du milieu de range qui vont toucher ce que j’appel les fish boards: 987, T98, 874
Il suffit de mettre un flop avec 986 rainbow et de regarder avec Flopzilla pour constater qu’un range de 45% va hit souvent ce board.
Le range de 20% va toucher plus souvent les boards: KQx, QJx, JTx, etc…
Si t’as pas Flopzilla tu regardes sur Equilab et tu entres les ranges de call en enlevant les premiums et tu regardes l’équité de ta main vs le range estimé.
Quant au floating il vaut mieux le faire avec un peu d’équité, comme quand tu cbet tes tirages, c’est toujours mieux qu’avec air. Si t’as un ride que villain check turn à chaque fois qu’il hit pas le flop, alors il faut en abuser tant qu’il s’adapte pas. Tu regardes pas tes cartes et tu bet, c’est standard… Ça se nomme l’exploitation. En NL2 il faut en abuser jusqu’à ce que villain se réveil :baton: et l’idéal c’est quand t’es en value lol
