Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Je n’ai pas encore testé, est-ce que lorsque tu joues VS solution, le solver te dis quelque chose comme « bravo, il faut faire ça X% du temps » ?
Parce que évidemment personne n’aura une fréquence parfaite, mais il serait utile, en choisissant une action plutôt qu’une autre, de réaliser
1/ que ce n’est pas la seule
2/ à quel point elle doit être privilégiée (ou pas)
Sinon, jouer contre la solution doit être souvent stérile en terme de feed back sur l’action choisie.
Retrouve la main en question :
https://www.wam-poker.com/forums/viewtopic.php?p=4383265
Ensuite ce sera plus clair, car tout dépend des stacks effectifs et du moment du tournois
Je crois que le problème que soulève Antoine est que pour que le solver estime un jeu équilibré à 100%, il faudrait avoir joué au moins 100 fois le coup pour avoir réalisé les 99% d’une solution et le 1% de l’alternative que personne n’utilise probablement en réalité
A l’extrème, si tout est possible dans un coup (check fold, check raise, donk bet) avec différents sizing, alors n’importe quelle action sera considérée comme potentiellement juste puisque existante au moins 1% du temps, et seule la fréquence de cette action différenciera un jeu équilibré d’un jeu qui ne l’est pas.
Joue à ce qui te convient, mais garde à l’esprit que tout est question d’adaptation, depuis les freerolls jusqu’aux noseblid, depuis les expressos jusqu’aux MTT, depuis les short track jusqu’aux ultra deep stacks : celui qui est équilibré est inattaquable, celui qui décèle les déséquilibre de l’adversaire est ultra gagnant. Si ça shove n’importe quoi, call plus large, si ça ouvre aucune main, steal les blindes, dans les 2 cas il faut savoir s’adapter, et plus tu joues cher, plus les erreurs coûtent cher mais surtout moins tu trouves facilement les failles de tes adversaires. Si tu ne sais pas exploiter les déséquilibres des parties peu cher, tu n’as aucune chance contre des adversaires plus compétents qui, eux, ne manqueront pas de remarquer tes tendances.
Tient, passe de tes parties favorites aux équivalents en play money : tu verras des coups encore plus improbables, et pourtant ton EV sera d’autant plus grande ! Perso j’ai gagné des fortunes en play money, et je n’ai aucune chance de reproduire pareille perf en argent réel en si peu de mains !
Maintenant tu sais : c’est des profils que tu peux call en détente avec TP et mieux, même si de temps en tant ils seront nutsé, il faut bien que ça arrive.
Exact, c’est le « mode d’emploi » qui reconstitue la TF entre Ryan Daut et Isaac Haxton en HU :
limp de Daut au bouton, check de Haxton en BB avec :3d: :2d: ,
flop :ac: :qh: :4h:
BB check, BU mise, BB paye
turn :kd:
check check
river :qc:
BB n’a donc que hauteur 3 et mise 2/3 pot
BU relance
BB semble sonné par la relance, réfléchit plus d’une minute, et fait tapis avec hauteur 3
SB fold :7c: :5s: car bluff catch avec hauteur 7 n’a pas de sens… mais il finira par remporter le HU !
Pour en revenir au sujet : si tu veux pas jouer contre des range ultra loose, reste en micro !
Si tu limp tu t’expose à 2P improbables de la BB : imagine qu’il ait :jd: :3c: et sur ce flop il te met la misère. En plus tu payes du rake bêtement, et pour finir, tu laisses aussi le limper entrer avec une trash hand qui peut toucher. over limp c’est pour toucher des nuts avec A2s éventuellement, ou set mine 22, mais sinon mieux vaut coucher.
Donk gros iso obligatoire ici, sauf si tu as un read sur le limper qui ne fait ça qu’avec des premiums, mais ça ne doit pas exister beaucoup…
Je saurais pas le retrouver, ce dont je me souviens est que la nana était la fille d’un joueur de poker pro et cheapleader de la TF, elle a martyrisé son adversaire qui était pourtant tout aussi pro. Note qu’une fille vainqueur d’un gros tournois (main event ?) ça doit pouvoir se retrouver, il y en a peu.
L’autre bluff dont je parle introduisait une masterclass de winamax, mais je ne sais plus laquelle.
https://www.winamax.fr/ecole-de-poker-evolution_les-masterclass-du-team-winamax
J’ai appris à jouer au poker ET construit ma BR sur les SnG et tournois freeroll de winamax : autant te dire que des plays farfelus j’en ai vu un paquet. Or c’est pourtant là que tu apprends le plus : 23 off suit a 13% d’équité contre AA préflop, ça veut dire que AA perd plus d’une fois sur 10, c’est comme ça.
Si tu ne prends pas plaisir à jouer les parties pas cher, va faire autre chose, ça va pas s’arranger en allant voir plus cher. Regarde la dernière vidéo de shishi sur un expresso nitro à 1 M d’euros, ça fait relativiser.
En fait soit tu aimes le poker même gratuitement, soit tu aimes frissonner pour des gros montants et fais toi plaisir, soit tu veux jouer contre des adversaires GTO et dans ce cas joue contre des ordinateurs, par exemple poker snowie fait ça très bien.
Sur les vrais tables, à toute limite tu verras des plays exotiques, parfois même sur une TF avec 2 pros qui cherchent à trouver de l’EV en surprenant l’adversaire avec des plays improbable. J’ai vu une pro limp reraise, check le flop, check raise la turn et boiter river avec 23off suit qui ont fait folder TP à son adversaire en finale HU d’un main event. J’ai vu partir de même des sur sur relance jusqu’à tapis ultra deep avec hauteur 3 off VS hauteur 7… et bien sûr qui paye hauteur 7 river à tapis pour un bracelet WSOP ?
[quote quote=307154]Bref la frontière est très floue entre mauvais regs et « bons » fishs (dans le sens où ils cherchent à bien jouer).[/quote]
Exactement, raison pour laquelle je vais pour l’instant au plus simple : une couleur pour les vraiments bons, une autre pour ceux qui sont légions et ne sont ni bons ni mauvais, et ensuite je cherche principalement à caractériser les vrais fish qui font l’essentiel de l’EV : les passifs qu’il faut value, les degen qu’il faut laisser bluffer, et les nit qui sont bluffables mais pas très intéressant sauf setup : ils sont trop méfiants pour mettre de l’argent au milieu.
Pour les moyens, les notes spécifiques prises hors tables comme indiqué par Chamalow1 me semble le meilleur angle, mais ça demande du taf. La stat automatique comme proposé par Lacerta Max me semble une super idée sur le papier, mais perso les couleurs me sont déjà indispensables pour me rappeler quelle stat correspond à quoi, alors quand j’ai essayé j’ai vraiment eu du mal. Peut-être qu’en mettant moins de stats…
Les 7 nains de JKZT sont rigolos, mais ont 2 limites :
1/ il faut plus de 100 mains pour être un peu fiables, les vrais baleines sont destackées avant.
2/ je vois plein de trous dans la raquette : par ex. quid des 20/17 à 30/26, af <3 ? il y a ainsi plusieurs zones grises dans cette catégorisation qui a pourtant l’air opérationnelle.
Tu peux même aller un poil plus loin : pourquoi miser ? En fait soit tu bluff, soit tu value, soit tu protèges. Ici, tu es soit loin derrière et protéger n’a pas de sens, soit en value avec une TP mal kickée donc trop souvent en value cut, soit en bluff alors que tu as TP et ça n’a pas de sens.
Quand des joueurs sont trop passifs tu dois value tes bonnes mains, mais je me souviens de la remarque d’une présentation de Poker Snowie qui m’avait interpelé : pourquoi miser top paire top kicker hors de position sur flop dry alors que ceux qui ont aussi top paire vont miser de toute façon ? Laisse les miser si tu n’as pas besoin de protection. Ici, en théorie, avec AJ, tu n’as pas plus intérêt à donk bet car tu veux laisser l’opportunité à n’importe quel autre J de miser, ou à un joueur de bluffer. Evidemment c’est à adapter au profil : certains ne misent pas leur brelan, d’autres font tapis avec 2e ou 3e paire…
Perso j’ai renoncé à rentrer trop dans le détail : ce qui t’intéresse, c’est un max de CS et de dégènes, et d’éviter les regs réellement compétents. Les regfish, c’est le ventre mou, il y en aura toujours pas mal, et chaque cas est différent, du nit ACB qui couche tout ce qui n’est pas nuts, jusqu’au limite dégène qui va agresser tous les boards sans discernement. Donc identifie bien les fishs en fonction de leur VPIP et de leur AF, et pour les autres demande toi seulement s’ils sont plutôt vraiment bon ou seulement correct, même si cette distinction n’est finalement pas essentielle.
Si tu donk bet, tu es faible. Si tu check call, tu es plus fort, et si tu check raise, tu peux être max ou en semi-bluff. Le seul donk bet envisageable est sur des nuts face à une CS passive qui ne lâchera pas sa hauteur as même à tapis sur 3 barrels.
Que fais tu dans ce spot si l’un des 2 joueurs te relance ?
Merci Antoine pour la suggestion de « finding equilibrium ». Le problème que j’ai avec la théorie « pure » comme ça est que je ne m’attend pas à appliquer ça aux tables sans avoir pratiqué, d’où la tentation poker snowie ou GTO+, mais c’est clair que j’ai encore beaucoup à apprendre avant d’en tirer le meilleur parti.
Merci Chamalow pour ces précisions. Que préfères-tu dans GTO+ VS snowie, le prix, la prise en main ou les 2 ?
