Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Nope, on a 40% d’equity contre QQ+ ET AK, les fois où on split le pot sont donc déjà comptées dans ce 40%.
Le vrai calcul est celui-ci :
AK a 45% contre les 6 combos de QQ
AK a 30% contre les 3 combos de KK (vu qu’on a déjà un K)
AK a 9% contre les 3 combos de AA (on a déjà un A)
AK a 50% contre les 9 autres combos de AK
Donc notre equity est de : (6*45+3*30+3*9+50*9)/(6+3+3+9)= environ 40%
Pour revenir au 4bet/fold, si on considere un 4 bet sizé à 25bb et un stack effectif de 100bb :
Au moment où tu te fais 5bet le pot fait donc : 25bb (ton 4bet ) + 100b (le tapis de l’adversaire) = 125bb
Il te reste donc 100-25=75bb à rajouter pour en gagner 125.
Comme tu as 40% d’equity, ce qui veut dire qu’en moyenne tu vas gagner le coup 40% du temps, ton calcul d’ev est celui-ci :
Le pot à prendre multiplié par le pourcentage de fois ou tu le gagne, moins l’argent à rajouter multiplié par le pourcentage de fois où tu le perds :
(40%*125)-(60%*75)=5bb
Tu obtiens donc un gain de 5bb en effectuant un call alors que tu n’avais que 40% d’equity.
Il reste moins d’un PSB à villain, plutôt 30€ dans 38.25€.
Standard shove non ? de toute façon tu vas jamais fold ici vu les stacks size. Si villain est du style cs il va te payer avec any T (y en a quand même pas mal dans son range), surement un 6 aussi et si c’est un haut de gamme pourquoi pas DP/set.
Si tu check, ça deviens close, sachant que tu crush tous les random T mais qu’on est pas sûr qu’il les bet river.
Plutôt check/fold chez moi, je m’en fou d’être weak vs ce genre de profil par contre j’ai trop l’impression de perdre de la value les fois où il check back.
« Objectif mars » on dirait un titre de BD^^
Bref ici c’est simple, volume(30K hands c’est cool), no cash out (no cash in obv :)), resserrer un peu son jeu je me sens à l’aise postflop mais je m’appelle pas Durrrr non plus !
En fait faudrait connaître ses tendance de Cbet en 3bet pour être sûr, mais beaucoup de regs « degen » comme décrit ici vont toujours Cbet Jx, KQ, AQ et AK ici, surtout oop du coup ça enleve pas mal de mauvaises cartes pour nous turn.
Pour moi sa range de check flop c’est des traps (surtout avec ovp mais aussi set, même si on a blockers) , quelques give up, et des mains a SD value modérée style AT,99-66 et why not A high.
De toute façon tout va partir vs ses traps (enfin si le metagame est aggro comme decrit), flop ou turn.
On a jamais trois barrel de value vs ses mains à SD modérée.
Un double check flop en pot 3bet c’est la porte à tous les levels en reg vs reg quand un metagame aggro c’est installé. Et j’aime bien quand villain se level et que j’ai DP en 3bet pot.
Après si il cbet 40% oop en 3bet pot, ou qu’il check/raise une tonne, oui c’est un easy bet flop.
Ok avec Pe4nuts, y’a pas de 6x dans la range d’un 22/14 qui call UTG1 un raise UTG, même pas A6s (enfin ça depend si il joue 22/14 de chaque position où si il est posistion aware) .
River check/call est le mieux pour moi vu la tonne de missdraw et vu qu’on bat pas des masses de made hands qui vont nous call 3barrel ici (
x
en gros, si on pense qu’il 3bet QQ+ pf) .As play je fold sur le shove, enfin à froid parce que in game je call comme un ane^^
Petits détails, je bet beaucoup plus fort flop dans un 4way et vu le board et j’aime pas du tout le non raise de villain avec son set au flop.
Premièrement évite de mettre le résultat quand tu postes une main, ça évite d’être result oriented.
Ensuite, l’afq river de 78% n’est absolument pas, mais alors pas du tout, mais genre pas du tout de chez pas du tout fiable sur 56 mains :).
Pour ce qui est de la main en elle-même, t’as 2€ à rajouter pour gagner environ 7€, en gros faut que tu sois devant un peu moins de 25% du temps. Ca doit être assez close.
Il te call flop, mais pas dans l’optique de te float sinon il l’aurait fait turn, c’est donc qu’il a de la showdown value (y’a pas de tirages sur ce flop) . Si tu penses qu’il peux tourner en bluff une PP ou raise pour value une main style Q8 tu dois call, personnellement j’en doute et je penche plus pour un fold.
Boarf j’ai à peu près le même pourcentage de second barrel et pourtant j’envoie pas un parpaing sur any gutshot trouvée au turn.
Le truc qu’ici c’est que sa range de second barrel turn c’est pour moi FD ou value et que river y’a plus des masses de FD qui n’ont pas de showdown value, (style FD qui a trouvé un Q, un J, straight ou DP backdoor).
En fait dans sa range de second barrel tu ne bats plus que
x
river et encore pas tous : 
,
,
–
Beaucoup trop réduit pour call profitablement.
Non sans infos tu ne peux pas fold ici, il peut faire ça avec des sets inférieurs ou JT.
Ca c’est pour les mains qui font sens, sachant que sur la NL4 d’ongame tu vas trouver aussi beaucoup de villain en carnaval complet ou en value sur des mains improbables, mais que tu bats.
Et vu la côte à lla river, je doute que même avec des infos sur villain quiconque trouve un fold ici.
Shishi a tout dit.
Pour le prendre le tapis de villain, vu les stack size, le fait d’être oop n’est pas vraiment un problème, il suffit de donk push la river si on hit, ça m’étonnerait que villain fold sa range (assez forte) sur un backdoor flush, pour un demi pot.
Je check fold river sur toute carte n’étant pas un carreau, à part une Q où je check call.
Tu ne bats pas grand chose, c’est un très bon spot pour lui pour 3barrel
x mais c’est a peu près le seul bluff de sa range.Si tu te demandes ce qu’il represente bah : 44, 66 et TT+, JT, QT,
, , 
peut etre et etc..De plus avec
,
,
de sortis, il a assez peu de combos de sc dans son range.Bref il peux bluff ici mais sa range de value est tellement grande que je pense pas que ce soit ev+ de call ici.
PT4 est actuellement en période de Beta semi publique, la sortie étant prévue pour le premier trimestre 2012.
Pour l’upgrade, il sera gratuit pour ceux qui ont acheté PT3 après l’annonce de PT4 (octobre 2011 il me semble) pour les autres il sera payant mais à un prix raisonnable (pas celui du logiciel seul) .
Alors je suis un peu à la bourre mais oui Don Pedro il y a une periode d’essai pour PT3 et HEM, entre 30 et 60 jours il me semble.
Merci du retour Yanel 🙂
