Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Supposons qu’il open en CO 35% du temps et qu’il te 4bet light 40% du temps ici. Du coup même si il te voit avec uniquement QQ+,AKs,AKo vu qu’une equity de 28% est suffisante pour que le call soit profitable il peut te call avec tout son range de 4bet light et être EV+.
Si il te 4bet light 100% du temps c’est encore vrai il peut te call avec tout son range de 4bet light ! Et c’est encore avec une estimation très conservative de ta range de push je trouve.
J’ai bien compris le principe d’open à 2bb au bouton c’est juste que comme je deviens de plus en plus à l’aise en NL2 je me suis mis à faire 9 tables en même temps histoire de monter ma BR et up en NL5, ce que je ferai d’ailleurs en fin de mois
Du coup mes sizing pré sont automatiques et il est vrai probablement peu adapté mais ici ce n’était pas un problème de compréhension du minraise au bouton.Merci des conseils quand même !
« En théorie pure, et parfaite, un système de nash à l’équilibre est parfaitement inexploitable et inexploitante. »
Une stratégie optimale au sens de Nash est certes inexploitable mais elle prend de la value sur toutes les autres stratégie. Après comme « exploiter » n’a pas de définition en maths on est d’accord qu’on ne prend pas la value max sur une stratégie donnée non Nash mais on prend quand même de la value. L’exemple pfc n’est pas super de ce point de vue là puisqu’il présente un cas particulier où Nash ne prend pas de value (enfin ça reste positif ou nul).
« Il faudrait vouloir l’appliquer purement en stratégie pure et aucunement en stratégie mixte. »
L’équilibre de Nash c’est soit une stratégie pure soit une stratégie mixte (sauf quand on a plusieurs équilibres de Nash…) donc on a pas le choix de l’application.
L’équilibre de Nash peut être calculé dans de nombreuses situations pratiques et théoriques dans toutes sortes de jeux… Ce n’est pas parce que c’est une notion issue de la théorie qu’on ne peut pas la mettre en pratique. Il suffit d’ouvrir un livre de théorie des jeux pour voir que c’est facile d’appliquer la stratégie d’équilibre de Nash dans des tonnes de jeu.
En l’occurrence il me semble bien qu’on a calculé l’équilibre de Nash dans le poker Hold’em en HU dans une situation particulière (short stack etc…) définie plus haut. Un moyen mnémotechnique de s’en souvenir est la méthode SAGE. Donc dans cette situation c’est vraiment facile d’appliquer l’équilibre de Nash et dans ce cas (quitte à s’aider d’un générateur de nombres pseudo-aléatoire dans le cas des stratégies mixtes) et on est tout à fait inexploitable. C’est juste un théorème quoi. Il n’y a pas d’histoire d’edge ici, pas besoin d’évaluer la range de l’adversaire non plus ! Et Phil Ivey en face ne pourrait pas nous exploiter dans cette situation précise.
Non cela ne peut pas devenir exploitable. C’est un résultat mathématiques démontrable, c’est aussi fort que 1+1=2 l’équilibre de Nash n’est pas exploitable c’est tout.
Ok, avant j’ouvrais toujours à 3 bb au bouton mais j’ai lu 2-3 trucs comme quoi le min bet était beaucoup mieux contre des regs (pas du tout la situation ici on est d’accord
).Du coup contre des fish quand je cbet au bouton je bet pot après mon min raise pour compenser la taille du pot. Là bien sûr je ne l’ai pas fait comme un idiot.
Bon je vais me remettre à open normalement…
La méthode SAGE est juste une moyen mnémotechnique de mémoriser (ou presque) l’équilibre de Nash dans une situation particulière.
En gros en appliquant cette méthode tu ne peux pas être perdant, tu ne peux pas te faire outplayed. Par contre si l’autre n’applique pas cette méthode tu ne prends pas le max de value contre lui comme UsnoozeUlose l’explique.
Je ne vois pas bien sur quelle base on peut critiquer la méthode SAGE.
gwenac said
attention ici tu as 0.18 a mettre dans 0.86 soit 4.77/1 donc 17% d equité , et pour hit ta flush t as 17% egalement .quand on parle, de cote c est vraiment juste ici pour que le call soit EV0.
Non je ne suis pas du tout d’accord. Le call est largement EV+ sachant que quand on touche la flush on a des implied odds de fou.
WdY said
Salut tout le monde !Au Flop, n’est-ce pas mieux de Check ? C’est un 3 way pot quand même et on est pas totalement en position. Je pense qu’il y a souvent une Q dans le range adverse. Bon c’est peu être une erreur de ma part et certainement un peu weak de jouer comme ça mais je suis pas sur qu’il faille CBet ici.
Je pense que cbet est mieux vu le profil fish des types mais check avec l’optique call si qq bet flop et sinon barrel turn&river après est bon aussi.
Je pense que bluff en NL2 ça peut être carrément EV+, il n’y a pas que des profils CS ou maniac et la plupart des « regs » sont très weak post flop. Bien sûr je ne bluff contre un type sur lequel je n’ai aucune info mais ne jamais bluff en NL2 pour moi c’est perdre de la value.
Je pense ici que le raise représente beaucoup de force donc si vilain sait fold c’est vraiment EV+. Ceci dit ses sizings faibles me font penser qu’il a soit 5x (peu probable vu qu’il a 3bet mais bon on sait jamais) soit 2 OC donc j’ai l’impression qu’on a intérêt a call turn et call river si son sizing est gentil histoire de bluff catch et de prendre de l’info sur lui.
Par contre je ne suis pas d’accord avec ton dernier post. Quand il call ton raise turn pour moi tu représentes tellement de force que quel que soit ton sizing de barrel river il a de grande chance de te call donc pour moi si il call il faut mieux GU.
As played c’est un GU.
De manière générale je pense que cbet est uniquement bon si vilain est weak postflop. Tous les bons adversaires vont te call souvent sur ce genre de flop si tu cbet 100% du temps ici et te mettre en difficulté comme tu joues OOP. Certes tu values contre certaines mains mais c’est une faible part de la range de vilain je pense (faudrait faire le calcul…).
étant donné que tu définis vilain comme un bon reg pour moi c’est un x/c ou x/f en fonction de l’agressivité de vilain. De toute façon contre un reg bon donc agressif qui va te 2 barrels souvent tu serras en difficulté si tu x/c.
En gros je cbet avec un range polarisé et je joue pot control avec mes mains moyennes (comme ici).
Je pense que 3bet est meilleur mais je pense aussi que just call OOP contre 2 joueurs ça peut être pas mal surtout si ils sont du genre agressifs et compétents (je suppose que ce n’est pas le cas ici, merci la NL2
). Faut quand même être assez bon postflop pour gagner de l’argent en jouant OOP les pots 3bet non ?
