Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
z3kh said
bah j’ai bien compris simon, mais encore une fois, qu’est-ce qui t’empeche d’avoir un channel « Coaching » privé sur un serveur communautaire si tu en a envie?Tu donne l’adresse à tes élèves ils viennent, et en plus des fois ils déconnent avec nous et rejoignent la communautée!
Je savais pas qu’on pouvait avoir un channel privé sur un serveur en fait! ^^
Donc ouais on peut faire ça en effet!
Haha, bizarre cette histoire de MP, on va voir ça asap!
Sinon Eric c’est noté, chais pas si c’est possible mais noté! ^^
Enfin Zenkhan… Tu as pas du chercher super longtemps! ^^
https://www.kill-tilt.fr/forum/kill-tilt-radio-1/kt-radio-n1-31012013-dryas-guimath-whatelse
Enjoy! :p
Très belle plume daturalover! Très intéressant également, et je suis ok avec beaucoup de ce que tu dis!
Cependant, je pense qu’il faut pouvoir nuancer ce qu’on entend par libéralisme. Ce dont parle Koridai ne me paraît pas nécessairement se soumettre à ce dont tu parles dans ta critique (je sais pas si c’était en réponse à ça ou pas). Le « Libéralisme » en soi ne signifie rien et est beaucoup trop riche pour être enfermé dans une catégorie réductrice. On peut être libéral, et approuver toutes les absurdités et injustices que tu énonces par exemple.
Pour reprendre wikipedia: Le libéralisme est une doctrine de philosophie politique qui affirme la liberté comme principe politique suprême ainsi que son corollaire de responsabilité individuelle, et revendique la limitation du pouvoir du souverain.
Ainsi ce qu’on appelle « libéralisme » pour désigner la forme politique, économique et sociale actuelle, n’est pas du tout « le libéralisme ». Non seulement il y a d’autres formes de libéralismes possibles que ce qu’on a aujourd’hui, dénonçant les injustices et axiomatiques métaphysiques actuelles mais pire… On peut se demander si ce qu’on a aujourd’hui sous le nom de libéralisme, est vraiment du libéralisme. En effet, on parle par exemple du « communisme » ayant existé en Russie ou autre, mais ça n’a rien à voir avec la doctrine communiste.
Tout autant, les « puissants » (pour dire vite), qui défendent le libéralisme aujourd’hui, défendent quelque chose qui me paraît vraiment contraire et faux sous certaines doctrines libérales. Encore une fois, le libéralisme en son sens pur ressemble plutôt à ce qu’on peut lire sur la définition Wikipédia je pense.
Pour résumer ma pensée, je dirai que je suis ok avec ce que tu dénonces, mais pas ok pour dire que ce que tu dénonces EST le libéralisme. C’est une forme de libéralisme tout au mieux, mais qui est loin de résumer ou catégoriser l’entièreté de la richesse de ce qu’on peut entendre par « libéralisme » au sens large, et tout ce qui en découle.
Bref, je fais un peu l’avocat du diable (
) parce que je ne partage pas forcément les idées du libéralisme (au sens large), mais il y a des idées très intéressantes et qui méritent d’être entendues. Pareil pour toutes les théories politiques en réalité. Il me semble que le plus prudent est de ne pas faire des « blocs » de pensées (communisme, libéralisme, capitalisme, monarchisme, oligarchisme, etc…), mais plutôt de se retrouver sur des notions communes dont tout le monde se fait une idée. Par exemple la justice, le bien, le mal, le bon, etc… Un exemple qui me frappe souvent c’est lors des discussions politiques entre amis (ou pas
), notamment lors des élections présidentielles. On se sent souvent obligé de « choisir un camp », et donc par définition de penser que le camp adverse est l’incarnation de ce qui n’est « pas bien ». Du coup dans la soirée, au lieu de chercher à se comprendre et à se mettre d’accord sur ce qui est bien et ce qu’on pense être juste, bon ou mal, on cherche simplement à faire un « bloc » global et caricatural de la pensée de notre interlocuteur. Enfin, en gros je suis quasi certain que quelqu’un se disant « libéral » de droite par exemple peut être d’accord sur énormément de points avec un « communiste » de gauche. Inversement, deux hommes appartenant a priori au même « camp » politique et idéologiques peuvent être en réalité bien moins d’accord que ce qu’ils croient!
En gros, il me semble vraiment très risqué de dénoncer et réduire en un seul bloc uniforme, sous un même mot, une richesse immense. Tout comme parler d’un homo economicus, réduit la riche dimension de la vie humaine, parler de « libéralisme » réduit également à mon sens la riche dimension de la vie des idées.
Après bien sûr ce n’est que mon humble avis bien sûr, j’espère ne pas être agressif/offensant dans ma façon de m’exprimer! ^^
En tout cas ça fait super plaisir de lire des posts d’une telle qualité, surtout sans se taper dessus si on n’est pas ok, puisqu’évidemment le sujet est brûlant!
Ca fait plaisir aussi d’échanger autour de ces questions qui sont passionnantes, mais rarement débattues de façon constructives!
Haha eric tu dis tout le temps que tu as plein de boulot, mais on te voit pas mal post sur KT et sur le chat… ^_^
Faudrait pas ptete bosser à fond en coupant tout, et venir glander ensuite?
Je te taquine hein, le prends pas mal!
le truc c’est que le serveur dédié pour la radio, j’pourrai m’en servir pour du coaching ou autre par exemple, si ça bouffe moins de ressources que skype ça peut être bien utile! ^^
Bizarre, je crois pas que ça fasse ça à d’autres membres, si? Enfin, je vais voir si on peut faire qqchose, mais je sais pas trop!
In before zeitgeist! ^_^
Sinon j’ai vu celui sur la goldman Sachs, bien intéressant, y en a pas mal dans ce style! Jvous conseille d’ailleurs Inside Job qui est très bien sur ces thématiques:
Ouaip, +1!
Je viens de finir la traduction complète de son livre, sur lequel je vais énormément m’appuyer (ainsi que tommy angelo), pour écrire mon bouquin mental!
Ultra giga big respect à Jared et Angelo d’ailleurs!
