Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Le genre de formulation de question qui ne devrait pas exister étant en NL10… Un peu comme : pourriez vous me dire comment jouer AK ? C’est tellement vague et y’a tellement de facteurs variable… La première chose qui m’est venu en tête, c’est de te suggérer de descendre de limite, mais en même temps je suis en NL10 donc tu peux y rester. :distrait-siffle:
[quote quote=276086]Bonjour, Une autre manière de calculer la cote … Le pot soit 105 Bb divisé par ce que l’on doit ajouter pour rester dans le coup soit, 105/95 = 1.10.. On ajoute 1 … soit 2.1 … on divise 100 par 2.1 soit 100/2.1 =47.61 %…[/quote]
Il me semble que c’est compliqué pour rien… D’ailleurs tu sors d’ou cette formule ? Ça donne des résultats erronés… L’EV 0 est belle et bien de 47.5% et non 47.61%
200bb x 0.475 = 95bb
200bb x 0.525 = 105bb
200bb x 0.4761 = 95.22bb
200bb x 0.5239 = 104. 78bb
Enfin bref c’est pas grand chose, mais ça reste une donné erronée… Dans certains cas ça pourrait peut-être donner une plus grande différence et carrément induire en erreur
fait des recherches sur les cotes et les outs, c’est la base y’a des centaines d’articles et vidéos sur ça
Désolé de te le dire cru mais tu ne progresseras jamais au poker si tu ne creuses ou réfléchis pas un peu par toi-même… Juste à voir ta fin de phrase je sais que forte chance que tu as post sans faire de recherche. Définir les cartes améliorant notre main, c’est des notions de outs, et c’est très simple. Enfin bref, c’est du vu et revu un peu partout sur le net, ça se trouve en 15 secondes des articles/vidéos élaborés sur ce que tu recherches, un peu d’effort.
call / pot + call = équité nécessaire
95bb / 105bb + 95bb = 0.475
On doit avoir une équité de plus de 47.5% pour pouvoir call profitablement
Sinon fait des recherches sur les cotes et les outs, c’est la base y’a des centaines d’articles et vidéos sur ça
c’est comme si tu me disais va couper ce gros tronc d’arbre avec cette hachette, tu te feras moins de mal… Je vais te répondre que je préfère prendre une tronçonneuse, même si je l’ai jamais utilisé
Je peux continuer sur ta métaphore, on essaie pas de couper un gros tronc d’arbre si l’on est incapable de soulever une tronçonneuse, on risque juste de l’échapper et se tronçonner soi-même. On commence par apprendre à manier la hachette, et on vise de plus petit tronc c’est tout. Après je ne connais pas ton niveau, mais c’est toi qui a dit être débutant dans ton premier post. Et je te vise pas personnellement, je dis juste que pour un débutant, c’est contre productif pio. Faut avoir de bonnes bases pour que ce logiciel soit réellement bénéfique.
Pio c’est bien génial, mais c’est le genre de logiciel utile ( comme dit ), lorsqu’on franchit environ la NL50. Par contre pas parce que en dessous de cette limite les joueurs sont plus exploitable ( puisque apprendre l’équilibre c’est apprendre à en dévier pour exploiter ), mais puisque avant la NL50, je trouve que c’est d’essayer d’apprendre à courir avant d’avoir apprit à marcher. Un peu comme toi qui dit être débutant, si tu n’as pas les notions de bases, je vois mal comment tu pourrais comprendre pio correctement… Apprendre à diviser nos ranges en prenant en compte les blockeurs, c’est des notions avancés ça. Sans parler du prix, investir sur pio étant NL2-NL10 par exemple, ça représente des mois, une année, ou même plus encore à rentabiliser… Faut savoir investir sur des outils de progression de manière proportionnelle entre notre niveau et nos gains, et avant la NL50, c’est totalement disproportionné
Je me suis trompé en 0.50$-1.00$ ça aurait donner 2200-4400BI… Sinon je crois pas que les joueurs soit comparable que par des résultats, un joueur joue les 0.50$-1.00$ en 300 joueurs, et l’autre les 5.00$-10.00$ en 3000 joueurs, c’est évident que le 2ième est susceptible d’une variance drastiquement plus élevé
Déjà en partant on va se dire les vrais choses, y’a pas vraiment de bons joueurs qui jouent les 0.50$. Un bon joueur de sa limite ok, mais un bon joueur tout court, probablement pas… Tout est relatif. Après ils ne doivent pas jouer les mêmes limites, ça me semble évident… -2200$ de 0.50$-1.00$ donnerais un down de 220-440BI, et on parlerais ici d’une grosse baleine mdr
Ca doit être close turn quand même, on va quasi toujours bet nos Jx vu la texture du board et la configuration du spot, du coup on a pas une tonne de mains meilleur à défendre… Dire drastiquement que c’est un erreur est pas forcément vrai
En théorie je crois qu’il faut call, on est dans le top de notre range river quand on check 7x turn donc si on fold on fold probablement 100%, et on bloque des combos de value chez vilain comme 76s, limite des 7x. En plus il y a des backdoors qui peuvent bluff. Après en pratique j’ai l’impression que c’est toujours un brelan qui a check flop…
Honnêtement je te sens de mauvaise foi, tu sais parfois faut savoir avouer ne pas tout s’avoir ou se tromper. Le problème dans ton raisonnement c’est que tu sembles inventer des trucs pour essayer de te donner raison. Je sais pas si tu le fais consciemment, ou peut-être que tu crois vraiment à ce que tu dis, mais bon peu importe… J’te dis ça sans mépris, mais pour moi le fait est qu’il y a pas mal d’incohérence dans tes écrits.
edit : et je sors de cette convo ça sent la guerre d’égo à plein nez ici :0086:
J’ai encore pas tout lu, un peu relou vos larges textes. Mais le truc c’est que vilain n’est pas vraiment une CS. Il a un fold to 3bet à 63% et un fold to cbet à 55%, on peut déjà confirmer ici que vilain n’est pas vraiment une CS. C’est pas parce qu’un vilain a un écart élevé entre son VPIP et son PFR que ça fait de lui pour autant un joueur CS. On a même des stats qui prouvent qu’il fold une fréquence décente. En plus lorsqu’on cbet, c’est pas dans l’unique but de faire fold mieux, comme TT-33, mais aussi de faire fold l’équité de sa range. On a une sinon la meilleure main à blockers, ce qui signifie qu’on diminue considérablement sa range de Ax, Jx, GS, qui est principalement sa range de call, et ce qui signifie qu’on augmente du coup sa fréquence de fold. On veut être celui qui fait fold l’équité devant, pas celui qui laisse réaliser l’équité devant et qui fold la sienne, c’est pour ça que check est weak… Si vilain a 8hi, il bet on fold… C’est insensé. Je répète ce que j’ai dit hier mais Khi n’a pas une SDV assez grande, et faut-il encore être en mesure de réaliser son équité, hors-position… Alors qu’on donne gentiment l’initiative… Avec 3 streets encore.
C’est easy cbet ici… On a aucune showdown value avec Khi, on a d’excellents blockers sur la range de call cbet de vilain, on a beaucoup d’Ax dans notre range. Enfin bref j’ai pas tout lu le thread mais j’ai de la difficulté à comprendre comment on peut débattre ce spot. Sinon encore après avoir check flop, à mon avis faut bet turn… On a encore des Ax dans notre range qu’on check flop. On ne veut pas laisser réaliser l’équité de pockets et faut répéter, Khi n’a aucune showdown value. Très weak cette main post flop.
Ne pas aimer les fishs, c’est un peu être un fish soi-même… C’est avoir une mauvaise compréhension de plusieurs aspects du poker. C’est les fishs qui rendent le jeu rentable, pas les regs… C’est illogique de se dire qu’on préfère broke AQ et voir un AK, qu’un K2o. Enfin bref mon avis c’est que si tu poses ces questions c’est que évidemment tu as beaucoup de progrès à faire devant toi, et que du coup tes résultats sont peut-être dû à une part de variance, mais probablement prioritairement à tes compétences.
soit il est juste IMPOSSIBLE de gagner en SnG micro-limites, à cause d’une proportion fish/variance incontrôlable.
La variance est incontrôlable peu importe qui on joue… :distrait-siffle:
