Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Salut, merci pour ta réponse.
Finalement après des recherches j’ai trouvé un article qui explique bien le truc ; http://www.thepokerbank.com/articles/strategy/split-pot-math/
Dans ton exemple il mise pot (1$ dans 1$). Si tu payes, le pot fera 3$ et tu récupères 1,50$ en cas de split.
1/1.5 = 2/3 = 67% environ
Par contre ici j’ai pas comprit. En fait on paie 1$ pour gagner le pot split 2$*50%. Donc on a 1:1.
example above where our opponent bets $5 in to a $10 pot:
- Calling to win the full pot = $15 to $5 => 3 to 1 => 25%
- Calling to split the pot = $7.5 to $5 => 1.5 to 1 = 40%
Donc si vilain bet 1$ dans un pot de 1$:
Normallement = 2$ pour 1$ = 2:1 = 33%
Pour split = 1$ pour 1$ = 1:1 = 50%
C’est clair, mais justement ici mon point c’est qu’on ne sait même pas si CO est réellement un fish. L’auteur écrit que c’est un fish, mais il n’a que 14 mains sur lui, et précise n’avoir aucune info. On peut pas vraiment prendre pour acquis que vilain est CS, basé uniquement sur le fait qu’il joue a 40bb.
Sauf qu’on bluff jamais ce sizing et les PP peuvent fold. On peut pas bet 1/3 en value et faire call les PP, pour bluff 1/3 et faire fold les PP, ça fait pas de sens. Donc si tu bet QJ ici c’est de manière exploitante, et on est 3way versus un reg et un vilain avec 14 mains, c’est random un peu imo.
Si tu bet tu tournes quasiment ta main en bluff, je vois mal comment on pourrait value thin ce spot.
C’est marrant comme spot, quand tu donk il sais très bien que tu n’as jamais rien puisque tu 3bet AT+, TT+, même 22 vs reg compétent on a pas envie de flat préflop. Il peut te raise any two et t’ouplay totalement mdr…
quelque part 1/3 dans un pot 3way c’est jamais un bluff
Si tu crois que bet 1/3 apporte 100% FE, j’espère que tu bet 1/3 100% de tes bluffs. :canabis-je-vole:
Enfin bref je déconne, mais à lire tes justifications tu me sembles plutôt fermé d’esprit sur ta décision flop. Tant pis.
Moi pareil j’aime pas le check flop. Limite si on veut check des brelans, on utilise nos 88, puisqu’on bloque des top pairs. Pas 22, sinon en théorie t’as jamais mieux qu’une paire quand tu bet. De ce que j’ai comprit tu check puisque tu considères leurs ranges weak, alors juste bet 1/3. Il vont call plus large quand t’es en value et tu équilibres avec des bluffs qui te couteront moins cher, pas obliger de check/behind.
Non mais j’ai pas dit que ces adaptations sont impertinentes ou quoi que ce soit.
Juste qu’il ne faut pas utiliser comme argument : je fais move X parce que personne Y a dit qu’il faisait ça… Je lis plutôt souvent ça.
C’est pas parce que Shishi dit que se jetter en bas d’un pont est la solution, que c’est la solution. Juste pour dire que c’est fou je trouve que les gens suivent beaucoup trop aveuglément ce que les gens disent dans les vidéos… :launay:
3bet 10bb OP vs open 3bb, rien de plus standard comme sizing.
En théorie vilain a pas énormément de 8x dans sa range ayant open MP… On pourrait considérer vu son VPIP/PFR, T8s ( 2 ), 98s ( 2 ), 87s ( 2 ), 86s ( 2 ), limite A8s ( 1 ). Sa main c’est obv. pas standard. D’après moi tu as missread la dynamique, et il est probable qu’il y avait un gros fish aux blinds ?Après comme déjà dit c’est easy bet 1/3 flop. Même s’il y a des CS, on veut justement faire payer le plus de mains inférieurs possible, après turn on avise avec le pot + stacks + profil des vilains restants.
Sans deal le premier 7k et le second 4.5k. La ca faisait quasiment 5.5k chacun. Je refuse le deal car pas trop intéressant.
Toujours intéressant de faire un deal, ça lisse la variance. Surtout qu’ici c’était 3500, et que tu joues qu’en NL5 ( j’imagine avec une BR proportionnelle à la limite ).
Dans un sens, tu as gamble 700BI. :carton2:
Ce que je trouve plutôt marrant, c’est que dans ma mauvaise période, je tenais des discours similaires. Whine c’est peut-être normal, mais pas quand on le fait avec un ton de désespoir en tout cas, c’est très malsain et on se mets nous-même dans un mauvais état d’esprit. On alimente notre propre négativité, c’est comme mettre de l’huile sur le feu…
En tout cas personnellement j’ai BE pendant 6 mois en CG sur un sample d’environ 200 000 mains… Pourtant aujourd’hui m’en étant sortit, avec du recul je sais très bien que ma badrun était amplifié par mon état d’esprit… Notre jeu se dérègle, et c’est très difficile redevenir gagnant après ce type de période… Justement faut arrêter de croire que c’est uniquement la variance, et faut arrêter aussi de perdre confiance, tilt et se sentir mal à tout remettre en question… Faut simplement réussir à trouver l’état d’esprit ou n’y le passé, n’y le futur affecte notre jeu, c’est tout. Je connais pas ton jeu, mais on voit très bien en regardant ton graph qu’il y a eu mauvaise gestion à quelque part, peu importe l’aspect ( psycho, BRM, technique, etc ). À toi de voir ou ça déconne et travailler sur ça. Prendre des pauses du poker est aussi crucial dans ces périodes…
Sinon tu peux toi-même faire une simulation sur pokerdope voir si ta run est standard
Non mais faut arrêter de tout mettre sur le dos de la variance. On pourrait même affirmer à te lire et à voir ton graph, que c’est à 100% sure pas que de la variance ici. C’est le pire état d’esprit possible… À te lire whine, ça me semble évidant que tu es sur un fond de tilt. Je te conseille de regarder la vidéo sur l’émotion accumulé et t’y intéressé, l’ayant vécu je ne serais pas surprit que ça te concerne. C’est très sournois ce type de tilt, on s’en rend pas forcément compte, c’est permanent et ça peut durer très longtemps ( surtout si on fait rien pour s’en sortir )…
C’est plutôt »simple » en fait pour t’en sortir, premièrement faut suivre un BRM, et l’accepter. Et ensuite travailler ton état d’esprit, qui me semble très mauvais.
[quote quote=267278]et descendre de limite je le fais mais pas assez longtemps surement pour surmonter ce tilt et repartir comme il faut[/quote]
C’est surtout par rapport à tes downs en $ que je dis ça. Normalement quand on descend de limites avec un BRM correcte, ça lisse nos downs. Ici sur ce graph on dirait plutôt quelqu’un qui up de limites pour se refaire, et qui du coup down encore plus rapidement. Je me trompe peut-être, mais je ne serais pas surpris si tu disais que tes 7k premières gms n’étaient pas sur le même BI que le reste
