[GibGibGib La Défense, FranceInscrit depuis 2 ans25 messages - 8]

Preflop: call ok IP contre 3x (à partir de 4.5x il faut envisager de fold AQs si vilain a 5% de 3bet).

Je pense que tu peux call AQs, AK, 22-QQ. Par contre, KQ et sans doute AQo sont des fold !

 

Flop: raise optionnel, call ok si vilain va souvent reraise all-in KK+.

 

Turn: raise impératif en value: on a plus de 74% d’équité contre la range de call ! (AK, AQ, QQ, AA, parfois A5s ou A2s)
… et on ne veut surtout pas que Vilain trouve un x/f river si la flush rentre.

 

River: Vilain a sûrement 0 bluff mais c’est quand-même un call, on a largement les côtes contre la range ci-dessus.
KJ n’est a priori pas chez Vilain: c’est rarissime que le field 3bet ça preflop BB vs CO, et ce ne sera pas toujours misé turn (et si ça l’est, raison de plus pour nous de raise turn).

2

[GibGibGib La Défense, FranceInscrit depuis 2 ans25 messages - 8]

Merci pour vos analyses.

 

Mon étude avec TexasSolver (sizings 30%/100%, pas de donk de BB):

• Flop, on peut check 60% de notre range. Les Jx sont un mix bet30%/check, mais la présence du pousse au check. On veut surtout cbet TPTK+, des Ax avec un ♥, et quelques tirages quinte.
  En pratique, je pense que je cbet 100% les flush draws sauf A♥x♥ et peut-être J♥x♥
• Turn, BB veut attaquer au moins 40% de sa range sur la plupart des briques (à ♥ ou pas). Sur le :7h:, quand BB pot (je n’ai pas mis le sizing 3/4), BU peut call TP+ et toutes les mains avec un ♥ (même Tx8♥ est un call ev+, et 3♥3x est un call ev0). Il n’y a quasiment aucun raise ici.
• River, BB peut faire tapis avec QT+, presque tous ses bluffs avec un ♥, et même des SC sans ♥.
  Malgré ça, J9o est un fold théorique, probablement car le 9 bloque énormément de bluffs. On call plus volontiers A7 ou A6 (de préférence sans ♦, afin de bloquer J♦7♦ ou J♦6♦)

 

Spoiler fin de la main:

—

J’ai call, Vilain avait T♠9♥
Sa ligne est bonne d’après le solver donc difficile de tirer des conclusions.

Je pense que le critère important est si Vilain peut thin value des brelans ou moins. S’il a flush ou air (même en ne bluffant que des mains avec un ♥), le call devient impératif. 

—

1

[GibGibGib La Défense, FranceInscrit depuis 2 ans25 messages - 8]

3 décembre 2022

 

Bilan général

✔ Shots en NL50 quand les sessions de NL10 commencent bien -> shots réussis mais sans doute un peu chanceux.

× Beaucoup de swings en NL10 -> premier mois perdant à cette limite :-(

⊕ Peu de volume, pour diverses raisons:

• Pause poker après avoir obtenu le bonus Bronze de Winamax.
Le système de rakeback semble défaillant: il semble désavantageux de passer Silver si on ne pense pas faire 1500 miles le mois suivant…

• Coup de froid la dernière semaine, mettant aussi en pause le travail hors des tables

• Dans mon travail professionnel, une charge plus importante que d’habitude

✔ Fonctionnalités supplémentaires sur mon tracker perso:

• Raccourcis pour afficher les stats fréquentes

• Affichage du ratio rake/holdup, qui peut être un indicateur de chance (si j’ai bien compris, Winamax est censé redistribuer 42.5% du rake en holdups). Cependant, je ne vois pas encore comment utiliser cette stat pour ajuster la mesure de ma performance.

⊕ Implémentation d’un trainer pour bosser des spots résolus par TexasSolver. Très basique pour l’instant, il me fait juste jouer en console contre un bot qui suit le fichier de stratégie. Objectif: analyser mes plays, alerter les déviations importantes.

 

Backoffice poker

RAS de plus que dans le bilan général.

 

Résultats aux tables (3 novembre – 3 décembre)

—–
Limit: 0.10

4239 hands analysed.

bb/100: -5.071950931823524
Variance: 29.32128221408339
Std deviation: 5.414912946122347

All-in adjusted: -6.015354045499142
Variance: 14.88446312818127
Std deviation: 3.858038767065628

Rake (all players): 111.3965557914602500589761736 bb/100
Holdups: 39.74994102382637 bb/100
Ratio: 35.68%
—–
Limit: 0.50

1297 hands analysed.

bb/100: 17.014649190439503
Variance: 33.25972557607269
Std deviation: 5.767124550074559

All-in adjusted: 2.7358130539099212
Variance: 12.095003392537606
Std deviation: 3.4777871401995846

Rake (all players): 83.36314572089437162683114880 bb/100
Holdups: 25.44333076329992 bb/100
Ratio: 30.52%
—–

 

0

[GibGibGib La Défense, FranceInscrit depuis 2 ans25 messages - 8]

Oui, bien sûr, la conversion « cEV -> ITM attendu » est relative au stack de départ.

 

-1 stack cEV = 0% ITM

+2 stacks cEV = 100% ITM

0

[GibGibGib La Défense, FranceInscrit depuis 2 ans25 messages - 8]

Up, ça me semble quand-même aberrant que le rakeback pénalise le volume au-delà d’un certain seuil

0

[GibGibGib La Défense, FranceInscrit depuis 2 ans25 messages - 8]

Quid de raise all-in river ? Notre range contient une tonne de fulls, alors que Vilain ne devrait pas en avoir, il aurait raise turn.

0

[GibGibGib La Défense, FranceInscrit depuis 2 ans25 messages - 8]

Oui, c’est mieux de cocher « sit out next Big blind », ça te permet d’esquiver une main à la position laplus défavorable !

En compensation, quand tu ouvres une nouvelle table, l’algorithme te mettra toujours en big blind pour ta 1ère main.

0

[GibGibGib La Défense, FranceInscrit depuis 2 ans25 messages - 8]

Mise à jour 2 novembre 2022

 

Bilan général

✔ Un grind tout à fait correct (résultats + volume). On est rassuré: les 10k premières mains de NL10 étaient sûrement chanceuses, mais pas qu’un good run.

❎ Ma licence Xeester a expiré, je ne joue actuellement qu’avec H2N qui me semble moins abordable. Je prévois de garder mes Miles la license mid-games de Xeester. C’est environ 30% plus rentable que des tickets 1€ à jouer en Expresso, mais il me faudra attendre 1 ou 2 mois avant d’avoir assez de Miles…

✔ Et donc… implémentation d’un tracker perso pour combler les défauts de H2N. Détails plus bas.

❎ Beaucoup de doutes sur mon jeu, des leaks évidents mais je ne sais toujours pas lesquels sont exploités par les vilains…

 

Backoffice poker

✔ Implémentation d’un tracker. Basique pour l’instant, utilisé pour:

• Séparer les mains par montant du holdup. Je ne transmets ainsi à H2N que les mains sans holdup, pour ne pas fausser les stats sur mon HUD.
• Calculer plus précisément l’all-in adjustment (à mon avis, une mesure de performance relativement fiable sur 10k mains). Celui de Xeester a un biais en ma faveur dans les tapis multiway (à mon sens, le seul calcul valable est de prendre l’ev sur la street où les hole cards sont révélées, donc au moment où il n’y a plus d’action possible pour personne). Et celui de H2N ignore tout simplement le montant du holdup dans les coups à tapis.
• Afficher la variance/écart-type des résultats sur mon échantillon de mains. C’est bête, mais ni H2N ni Xeester ne semblent faire cela.
• Produire les courbes qui vont suivre.

✔ Découverte de TexasSolver . Un solver évidemment moins complet que PIO, mais gratuit ! Utile pour se donner une idée de quoi faire dans des spots courants (plus utile que Flopzilla quand on ne sait pas trop comment réagissent les vilains), ou vérifier grossièrement la qualité d’un move (Flopzilla reste le plus fiable dans ce cas, mais le solver peut toujours donner un 2e avis)

 

❎ On abandonne pour l’instant l’implémentation du solver preflop simplifié (rappel du spot: on hésite preflop entre un call à 25-33% de notre stack ou faire all-in)

Je comprends l’algorithme CFR dans les grandes lignes, mais l’implémentation est une galère ! Même en restreignant les actions postflop à 2 options (check / all-in), je ne vois pas encore le bout du tunnel.

Peut-être avec 2 semaines de développement à plein temps, je pourrais avoir un prototype. Mais pour l’instant, c’est un trop lourd investissement de reprendre cette composante.

 

❎ Heroku (l’hébergeur de https://gibc-poker-tools.herokuapp.com/elo/leaderboard/) arrêtera l’hébergement gratuit à partir du 22 novembre. Je passerai probablement sur une autre hébergeur comme PythonAnywhere, mais le déploiement sera probablement une corvée que j’aurais préféré éviter.

 

Résultats aux tables NL10 (depuis le 2 septembre)

Analyses diverses

ⓘ J’ai changé de pseudo récemment sur Winamax.

4264 mains sont jouées avec le nouveau pseudo. Ces mains sont incluses dans la courbe plus haut.

 

Stats de l’ancien Hero:

 

 

Leaks évidents, mais potentiellement bons contre le field:

• RFI très loose pour punir un field tight qui ne 3-bet pas assez (confirmé par le F@3B élevé)
• C-bet élevé, même avec une range poubelle: les vilains défendent mal contre le 1/4 pot.
• 2-barrels à relativement faible fréquence. Plusieurs justifications:
  • On a énormément de poubelles qui ont open puis c-bet flop. Ces deux mises ont accompli leur job, on peut abandonner turn.
  • Comme on a moins de 25bb, il est plus fréquent de se retrouver turn avec un SPR bas (entre 1 et 2). Ce qui ouvre l’option, même en value, de check turn et shove river.

Essai de quelques moves:

✔ Avoir deux sizings de 3bet, surtout oop:

• ~30% du stack avec une range très polarisée (du genre QQ+, KTo en SBvsBU)
• All-in avec ce qui se trouve entre les deux

…semble efficace car les vilains ne semblent pas défendre les bonnes ranges preflop (contre les deux sizings), mais font peu d’erreurs postflop après avoir payé le sizing 30% stack. Dans ce dernier cas, il faut donc des mains faciles à jouer postflop.

❎ Opens à 2.2bb. Les vilains fold trop, mais font quand-même une différence avec un open 2.5bb

0

[GibGibGib La Défense, FranceInscrit depuis 2 ans25 messages - 8]

Merci pour vos analyses.

 

Attention au flop, même contre 1/3 pot, je doute que Vilain doive défendre 75% ici: notre range n’est pas polarisée, donc il me semble que la MDF ne s’applique pas.

Au contraire, si Vilain défend 75%, on a très envie de miser KQ en value et x nos air.

 

J’ai passé le spot à TexasSolver. De mémoire (je n’ai pas les résultats sous les yeux):

• Flop: Le solver aime bien bet 1/3 à haute fréquence (~65%), check 35%. Pas de gros sizing (je suis surpris). KQ est un mix entre check et bet.
• Turn: Le solver continue de miser 1/3 à haute fréquence (~65%), check 35%. Pas de gros sizing (je suis encore plus surpris). KQ est un pur check.
• River: Mix entre x/c et x/f. Avec le rake 10%, et un field qui bluffe assez peu, j’imagine que le fold devient assez clair. On doit pouvoir call nos bons As et mieux.

0

[GibGibGib]

Pour ta question supplémentaire sur la river si la flush rentre: je pense que ça dépend de la carte!

 

: Shove

 

: Shove (la plupart de ses tirages flush turn ont le :js:, et vilain n’a pas JJ)

 

ou : plus compliqué car Vilain pourrait avoir AA ou KK… je dirais x/c

 

: POKER IS RIGGED CONFIRMED

 

Un autre ♠ : bet moins cher, genre 1/2 pot, tu as toujours un avantage de range mais pas de nuts. Si Vilain raise, la décision dépendra de son profil (mais je dirais que personne ne va overbluff ici, donc soit fold, soit mix call/fold)

• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 5 mois par GibGibGib.

2

[GibGibGib La Défense, FranceInscrit depuis 2 ans25 messages - 8]

Preflop: R.A.S.

 

Flop: Je pense que c’est un fold:

• Le flop touche vos deux ranges donc tu as d’autres mains à défendre, et MP ne devrait pas trop c-bet
• Tu bloques beaucoup de ses bluffs
• Même les bluffs que tu ne bloques pas ont une équité très décente contre ta main
• Tu n’as pas la côte directe pour aller chercher tes outs, même s’ils sont à peu près clean

Turn: Ok pour x/r avec ce sizing (1.80 dans 2.09, donc équivalent à un bet 85%pot). Pas besoin de faire plus cher:

• On veut cibler ses Q
• 85% pot casse déjà la côte à beaucoup de tirages plus faibles
• Tu n’as pas la nuts advantage: Vilain peut avoir QQ ou TT, et j’imagine que tu aurais 3bet ces combos preflop

River: Une carte magnifique pour ta range: j’imagine 3 combos de J9s que tu peux avoir (♣♥♦, j’imagine que tu aurais raise J♠9♠ au flop), alors que Vilain n’a que J♠9♠ qui rentre (il est censé fold les combos ♣♥♦ turn).

Je pense que tu peux shove directement. Si Vilain a AQ, je doute que cela influe sa décision. Mais as played, il risque de juste payer avec QT ou 55, et tu perds de la value.

2

[GibGibGib La Défense, FranceInscrit depuis 2 ans25 messages - 8]

Salut, tes stats paraissent très bien, à deux détails près:

• Le F@STL à 81 est un peu élevé
• Le Raise-Limpers à 28 est vraiment très haut

Je te propose une expérience pour détecter un problème à ce niveau: filtrer les mains en bas de ta range dans ces spots, regarder tes gains, et comparer avec ce qu’aurait donné un fold.

 

Par exemple, contre les limpers, filtrer:

• Position: LJ, HJ, CO, BU
• Contrainte: 1+ limpers avant Hero
• Mains: Exclure le top 20% -> on se concentre sur les iso borderline comme A9o, A8o, 66-88…

Le but est que le bas de ta range soit EV0.
Si tu fais des gains avec ce bas de range, excellent, et tu peux élargir !
Si ces mains sont perdantes, il faut resserrer jusqu’aux mains EV0.

1

[GibGibGib La Défense, FranceInscrit depuis 2 ans25 messages - 8]

Preflop c’est un fold avec le rake de 10%.

As played, attention en NL2 quand vilain call, les adversaires 4-bet trop peu donc on n’exclut pas AK/KK (voire AA) de sa.

 

Flop, j’aime bien le 1/4 pot, vilain sera très inélastique au sizing donc autant faire le moins cher possible pour bluff. S’il veut call une main marginale, il l’aurait aussi fait sur 1/3 pot.

 

Turn, c’est assez close. J’aime bien théoriquement le shove pour réaliser notre équité tout en faisant fold quelques meilleures mains (pp, A7, peut-être Ax avec l’ …), mais peut-être miser très small (genre 0.13€) est-il meilleur si vilain ne va jamais raise en bluff.

Le 1/3 pot de pio me paraît mauvais, aucun intérêt de se commit sans rien faire fold chez vilain.

0

[GibGibGib La Défense, FranceInscrit depuis 2 ans25 messages - 8]

Mes stats actuelles:

 

Elles visent un field un peu trop tight. Je resserre évidemment mes opens contre des regs agressifs, mais je ne suis pas encore sûr d’être 100% au point contre ces profils.

0

[GibGibGib]

Il faut viser combien ? Je suis actuellement à 12% de 4-bet, et ça me semble au contraire beaucoup trop loose contre des adversaires qui 3-bet assez peu

• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 6 mois par GibGibGib.

0

[GibGibGib]

Go Fast Holdup uniquement. Je vois beaucoup d’erreurs à exploiter sur les pots Holdup, pas étonnant vu le peu de ressources disponibles dans ce format.

Je pense être plutôt perdant en cash-game standard.

 

Oui les 30bb/100 sont très (vraiment très) optimistes, mais je pense que c’est faisable à 2 conditions:
– S-game constant
– Jouer uniquement aux périodes les plus profitables. Surtout avec le niveau du field, mais je suis aussi en train d’analyser si les pots jackpot tombent plus souvent à certaines périodes, peut-être quand les pots moyens sont les plus gros

• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 6 mois par GibGibGib.

0

[GibGibGib]

Merci pour vos réponses.

 

Ok pour x range le flop, et si vilain mise, aviser selon le sizing.

 

Turn, je pense que le call reste EV+. Les K et 9 font nuts avec d’excellentes implied (il suffit de prendre 8bb de plus quand on hit pour être even),

même sur les autres cartes (Q, J, bricks) on a un peu d’ev bonus si vilain underbluff et nous laisse réaliser notre maigre showdown value.

 

River, quels bluffs (if any) mettriez vous dans les deux lines (lead // x/r) ?

• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 7 mois par GibGibGib.

0

[GibGibGib La Défense, FranceInscrit depuis 2 ans25 messages - 8]

Salut, merci pour vos retours

En effet, le mieux est un tournoi avec le moins de joueurs possibles, donc HU deglingo c’est pas mal

 

Problème, les adversaires déjà inscrits sur la liste des HU sont évidemment les top regs du classement SNG Winamax (le bon gars, Destroyer…)

 

Y a-t-il moyen de s’inscrire à un HU mais refuser certains adversaires ?

0

[Auteur]

Messages