Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello,
Apres 8 mois de MTT, je viens de faire 3 mois de CG et reviens doucement vers les MTT.
Perso je trouve les differences enormes.
A peu de chose pres le CG est plutot standardisé, redondant.
Alors qu en MTT, avec les ANTE et une valeur des jetons perdus superieur a ceux gagnés, tu as un gameplay évolutif en fonction de la fear equity, des stack sizes, du moment du tournois… L exploitation des spots. etc… Bref en constante variation.
Bien plus profitable de se specialiser ama, c est chaud de changer radicalement de gameplay d une session a l autre quand on cherche a progresser.
Oui je vais suivre ton conseil et aller voir sur google a l’occaze.
Faut aussi que je prenne le temps d’analyser mon historique pour voir contre quel range on me fait se min 3bet (ca fait sens de faire se move avec des premiums contre une range wild (genre BU ou CO) + un fold to 3bet important), et aussi voir le profile qui me fait ca (a mon avis ca doit etre les shorts stack au profil bien loose voir degene, se qui ferait aussi sens dans leurs gameplays). bref a verif
.
C etait juste une notation sorti de mon c.. heu de ma tete pour explicité ma reponse a ta question 😀
Quand la bulle eclate, j ai l impression qu on a une periode un peu de liberation ou un bon nombre de frustré se loosifi car ils ont enfin atteint leur ITM. Dans se moment plus ou moins ponctuel, j ai tendance a resserrer mes ranges pour m orienter un peu plus value. Est ce correcte ?
Et si oui, a t on un indicateur (genre stack size moyen, money gap par pallier) pour nous dire qu on rentre dans le late game / nouvelle période scare money, et ainsi pouvoir remettre full pression avec notre stack dominant ?
Ou peu importe le moment post-bulle, faut continuer d utiliser notre stack dominant comme levier en abusant des bons spots ?
Je connais pas trop HM2 mais j imagine que tu dois avoir des options dans le replayer pour configurer la reviews. A minima pour masquer les noms et mettre en BB.
Sinon y a un post comment poster une HH sur KT, t auras peut etre des infos pour la mise en page auto.
Je peux pas trop t en dire plus j avoue que je n ai encore jamais posté de HH :carton2:
Oui sur un min-3bet, je call egalement. De bonne cote et en etant IP…
Pour discuter du min-3bet, j ai un filling de plus en plus scary sur se move. J ai a peine 30K main en NL5 a mon actif et se move catégorisé de fish se vois relativement rarement (normal vu que partout on dit qu il ne faut pas faire ca et qu il faut call quasi toute sa range contre se move, cote oblige). Mais le peu de fois que l on me le fait et que sa part jusqu au showdown, c est souvent du tres lourd en face. Genre le vilain veut absolument rentabiliser sa premium et/ou induce un 4bet…
Bon j ai clairement pas assez de volume a mon actif pour etre objectif (et je suis probablement bad results oriented) mais c est un filing qui m ai venu relativement récemment et me demandait si d autre le ressentait ? En tout cas pour le moment j ai une préférence a call plutot que 4bet. Peut etre a tord :thinking-20060614:
La bonne terminologie est UTG+1, +2, etc… Mais pas facile a utiliser quand on parle de FR avec un nombre joueurs variables (8 a 10 dans ton exemple). Du coup j ai préféré utiliser une notation ou je nomme les 6 places standards de la meme maniere quelques soit la taille de la table. En gros je voulais dire que si les positions 7 a 10 n open pas en FR, ben c est comme si tu te retrouvais en 6 max et donc faut garder les meme ranges d open.
Voici un pti tableau qui sera plus explicite et en reprenant le -2% de Remi (dont je ne discute pas la validité vu que je ne joue que tres rarement en FR)
6 max / 7 max / … / 10 max (FR)
BB / BB / … / BB
SB / SB / … / SB
BU / BU / … / BU
CO / CO / … / CO
HJ / HJ / … / HJ
UTG / UTG / … / UTG
– / UTG-2% / … / UTG-2%
– / – / … / UTG-4%
– / – / … / UTG-6%
– / – / … / UTG-8%
Un autre point de vue de ton post serait cool oui ^^ En mettant les mises en bb, le rappel du pot a chaque street, en mettant les vrai cartes via la barre d’emote, en changeant les noms des vilains par vilains 1,2 etc et en mettant leur position. Tous ca rendrait tes mains Biiiiiennn plus lisibles :vieuxsmiley:
Bon j avais du temps a perdre alors j ai fait l effort de décrypter. Pas facile et j espère ne pas avoir fait de mélange.
Main 1:
Tu iso bien a 2.5bb en SB ? Si c est ca c est beaucoup trop faible. 10bb mini. Le standard enseigné ici c est iso x4 IP, x5 OOP.
Au flop tu reraise bien a hauteur du pot ? OK tu va voler le pot sur ces poubelles voir des weak paires, mais tu vas surtout te faire call par mieux que toi. Il te laisse des cotes de fou autant en profiter pour simplement call et aviser a la turn.
Sur son re-raise c est un snap fold, il a forcement un truc. Apres je n ai pas calculé l equity. Si ca se trouve tu l avais pour call tes 2 overs vu qu il est short stack et que t as fait gonflé le pot .
Main 2:
Tu open bien 2.5bb et vilain 3bet x4.5 ? Le call est tres vilain dependant. En NL2 et vs un profile normale/tight, je pense que c est un fold. Contre un gros degene et qui barrel tout et n importe quoi post flop pourquoi pas call vu que t’es IP. Pour fold sur un tel board.
Si en revanche c est un min-3bet qu il te fait pre flop, tu call et fold au flop.
Tchussly
Hello,
Sur les Open en FR tu gardes les meme ranges que en 6max pour BU, CO, HJ et UTG. Y a le meme nombre de joueurs a parler derrière.
C est pour les positions en plus qu il faut uniquement resserrer ses opens.
Les ranges de call ou de 3bet sont également a resserrer vs des opens en positon 7 a 10.
Hello Ying,
Check la serie de video sur les bases en MTT de Flavien, il aborde le sujet vu qu il definit des gameplays a chaque steps.
Si je me souviens bien c est surtout dependant du stack size moyen, pas vraiment de la structure. Le middle game arrive vite, vers les 80bb deep. Le late game je sais plus. Pour moi c est apres la bulle quand ca devient scare money et/ou short stacks.
A confirmer 😉
Tcho Yang
C est bon j ai enfin ma reponse claire nette et precise. :0021: :0021: :0021:
C est ici Chamalow, l exemple a 20min: https://www.kill-tilt.fr/videos/les-cotes/
Donc au Flop sans etre all-in, c est bien 2 x nbre outs. On calcul la cote directe pour améliorer seulement.
Me disais bien quand meme :zinzin: Un sacré doute en moins :biere:
C est cool Chamalow de passer du temps et de l energie pour moi. Mais tu n as pas compris sur quoi je bloque…
Je bloque sur le point theorique de base de comment calculer l equity d un draw au flop sans etre all in et sans tenir compte des vilains. Est ce 2 x nbre outs ou 4 x nbre outs ?
Je comprends tres bien ton points de vu, calculs et développement. Pour le moment je me réfère uniquement aux pdf de Peanuts et Lacerta et j ai beau les relire, ben pour moi c est clairement 2 x nbre outs. Je remets le passages venant du guide Lacerta (il y en a similaire dans celui de Peanuts) et le commente:
Si la cote du pot en pourcentage est inférieur à celui de votre équité (sur une street, ou sur deux streets si vous ou votre adversaire êtes à tapis), vous « avez la cote » pour payer. Il s’agit ici de la cote directe.
Y a pas 3 cas ici. C est soit 1 street soit 2 streets en etant all in. Y a pas 2 streets SANS etre all in. C est vraiment cette phrase qui me fixe sur mon point de vu. Elle est claire et sans ambiguïtée pour moi (je postule aussi que le guide a ete lu, relu, corrigé et sur-corrigé, donc je prend tout pour argent comptant en total confiance. C est peut etre de la que vient mon erreur)
Pas la peine de repondre en argumentant Chamalow 😉 Par contre si tu as des links de pdf ou videos exposant clairement et sans equivoque se calcul de base je suis plus que preneur. :merciasiat:
[quote quote=291790] Ou que la variance était telle que tu avais jamais droit à tes 36% d’équité. Ou que cette moitié d’équité (18%) se réalisait jamais au turn et que c’était jamais la peine de call au flop. [/quote]
C est bien pour ca qu il faut prendre en concideration les overs, backdoor, scary cards a venir pour bluff, la range de vilain… Sinon t aurais toujours la cote pour payer un overbet de 2x le pot au flop avec un simple flush draw. Le pocker serait trop simple non ?
Franchement, j aimerais beaucoup avoir l avis d autres joueurs.
Parce que bon le guide du debutant laisse planer le doute, le guide de Lacerta Max est plutot claire et en faveur de mon point (cf les passages plutot claires que j ai posé precedement) .
Bref il me faut un autre avis.
J aimerais bien avoir le pouvoir d invoquer KyKy pour qu il mettent tout le monde d accord d une phrase breve et tranchante dont il a le secret 😀
Nan mais Chamalow l exemple on s en fout. Enfin moi du moins 😀
Le truc de depart est que moi je corrigeais ceci:
En prenant l’exemple d’un flush draw au flop, on nous dit que face à un bet mi-pot de vilain (cote du pot 3:1 donc 25%) nous avons l’équité suffisante pour payer (4*9 outs = 36%).
En disant cela:
Dans le cas standard ou on n’est pas all in au flop, faut calculer son équité seulement pour une carte a venir, la turn (soit 2*9 outs=18%). Puis recalculer son équité pour la river
Puis toi et je veux un bracelet n etaient apparemment pas d accord avec moi:
1.sur ton exemple au flop tu a l’equité donc tu call
2.Villain open avec
hors de position. C’est un joueur têtu qui s’accroche à tout.Hero call avec
La main est en HU
Le flop
Villain cbet 1/2 pot histoire de pas faire fuire Heros.
Heros call, il a la cote.
3. Au flop avec
contre un Kx tu as 37% avec 
ou 44% donc largement la cote.Du coup vous m avez mis un sérieux doute et je m interrogeais sur un truc qui est quand meme la base de la base. J apprends et donc je suis pret a remetre en cause mes acquis quoi.
Donc non on n a pas la cote directe et le point 3 est totalement faux voir aberrant :carton2:
Pour le point 2, la fin serait plutot, Hero call, il n a pas la cote directe mais de bonne cotes implicites.
Apres évidement que le poker est complexe et qu il y a pleins de variables a prendre en compte et qui influencent l equity disons indirecte. La n etait pas ma question c est tout 😉 Pas besoin de partir loin alors que le sujet est un simple calcul d equity d un flush draw au flop.
Mais sans rancune, ca fait toujours du bien de tomber dans un gros doute. Ca m a permis de revoir se point en detail :biere:
Tchussly
