Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello,
Voici une main sur laquelle, après analyse, je pense que je n’aurai pas dû bet river. Vos avis seraient d’une grande aide.
Pourquoi l’as-tu fait au moment du jeu ? Pourquoi maintenant est-ce que tu penses que tu n’aurais pas dû bet la river ?
Vilain1 pris en flagrant délit d’open raise PF avec 54o et des call sur à peu près tout.
Quand vilain a une range large et a tendance à tout call sans relance ou agressivité particulière, c’est bien de value grassement des mains qu’il ne va pas lâcher, mais au moment où il montre de la force (comme ici), le mieux est souvent de se dire qu’il a touché une très bonne main.
Humble avis :
Flop
A mon avis, le board n’est pas hyper drawy et assez moyen, votre équité est assez proche, il aura touché quelques paires et aura des backdoors (t’es un poil devant, t’auras quand même des PP supérieures et des brelans), il pourrait y avoir un intérêt à check pour que vilain puisse prendre l’initiative IP et protéger ta range de check. Mais là c’est un profil collant qui a l’air plutôt passif, tu es devant, tu peux value contre ses backdoors, ses QT+, ses 88+, ses 98, ses QJ, ses KQ (vilain aurait sans doute relancer des QQ+ préflop), donc pour moi c’est ok de cbet et ton size me semble ok !
Turn
Ensuite, tu touches ton brelan turn, si tu ne 2-barrel pas quand tu touches une main comme celle-là, je ne vois pas à quel moment on devrait le faire, le but étant selon moi de tirer le maximum de value contre un vilain CS et de préférence, jusqu’à tapis. S’il n’est pas très agressif, il se sera probablement plus tenté de check back pour une river gratuite ou espérer gagner à l’abattage, et toi tu aurais perdu de la value contre ses combos de draw que tu ne bloques pas, quelques T, et tu bas toutes les mains qu’il peut avoir, dont des brelans. Ton sizing me semble aussi ok.
Perso contre une CS avec un plus gros stack, quand en plus ça lui offre la possibilité d’un tirage, j’aurais même fait un peu plus cher, parce que je me dis que souvent il va fold un 3-barrel si la river est une blank, et qu’une poubelle ou une main trop faible sans tirage aurait souvent fold avant la river ou dans tous les cas sur la river, donc pas trop d’intérêt non plus à faire moins cher que ce que tu as fait (selon moi).
River
Par contre, quand la straight rentre, méfiance, sur un re-raise d’un vilain large passif qui a call tes mises avant, sa range est un peu plus forte et le plus sage selon moi ici est de fold tout le temps, il n’y a pas beaucoup de bluff ici. C’est chiant quand ça arrive mais c’est comme ça ! Si par contre la rivière est une blank, le call est super, et si le profil est aggressif à la river, on peut sans doute miser moins cher pour le pousser à faire un bluff sur ses tirages manqués.
Quelqu’un de plus expérimenté pourra peut-être donner une autre line, je leur laisse la parole 🙂
Hello,
Petit bilan dans cette presque fin de moi de mars, avec quelques avancées.
J’ai assez peu joué depuis mon dernier post, la raison étant que :
- Je suis cheffe d’entreprise, donc il y a des semaines où je bosse plus sur mon bébé entreprise et ai moins de temps pour le poker (je suis photographe, donc ces derniers temps : shooting, post-traitement, relation client, gestion de la com’, de l’administratif, des devis et des factures, compta, j’en passe et des meilleures 🙂 )
- J’ai pris un peu plus de temps pour bosser hors table, histoire de poser les bases techniques de l’adaptation/ajustement des nouvelles stratégies que j’ai mises en place dernièrement
Donc sur les quelques 2.5k dernières mains jouées, une première descente de BR à quelques 240€, que j’ai finalement réussi à remonter à 251€ pour un net de 15bb/100 et en EV 13.6bb/100. Je n’aurais donc pas à redescendre en NL2 pour le moment, on continue de s’accrocher en NL5 !
Posons aussi un 1er bilan de cette NL5, qui est toutefois assez mauvais globalement sur 65k mains en terme de winrate, mais assez positif en terme d’amélioration sur mon jeu.
Winrate
-3.9bb/100 EV -2.7bb/100, avec une perte de 92€ et en EV 56€.
Quelques stats et leurs améliorations prévues en perspective :
VPIP 24 et PFR 19 et en AF 2.6, avec un taux de 3bet qui était relativement bas à 6% que j’ai réussi à faire remonter à 7%, ça peut monter jusqu’à 8 à 9 % selon les sessions/la table, ça reste un peu faible même s’il y a de l’amélioration. Je pense avoir encore de la marge en faisant grimper le taux car jusqu’à maintenant je jouais assez peu la SB et le BTN en 3bet. J’ai retravaillé mes ranges pour voir un peu plus large à ce niveau.
Par position (je mets tout en EV) :
UTG 7.7bb/100 (14%)
HJ 1.9bb/100 (17%)
CO 22.3bb/100 (27%)
BTN 14.5bb/100 (44%)
SB -16.2bb/100 (40%)
BB -38.4bb/100 (77% fold to steal et 6% de 3bet)
Clairement un jeu meilleur à mettre en place un peu partout. Je vais élargir mes ranges, surtout BTN, SB, BB. En ce moment je m’oriente surtout sur les blindes. BB pour être moins weak et SB pour davantage squeeze les dernières positions. Puis, mieux bosser le BTN où je suis censée me faire le plus d’argent. Je pense que ça vient grandement du fait que je n’avais pas toutes les infos sur les avantages de range et de nuts, en dehors du fait que j’avais aussi tendance à me value cut + pas value correctement mes mains, et bluff des profils qu’il ne faut pas bluff ou mal faire mes bluffs. Mais là ça devrait s’améliorer, j’ai bien bossé dessus.
Postflop skills
CBET
Initialement, je ne cbetais pas 100% de ma range, mais maintenant que j’ai compris le principe, je le fais.
SIZE
Je travaille beaucoup depuis le début à faire plus cher mes sizes, qui étaient un gros point faible dans mon jeu, où je faisais globalement quasi tout le temps 1/3 pot, de peur de perdre des vilains dans le coup. Perte de value bien grasse car mauvaise lecture du board et des ranges de vilain. Je conserve mes 1/3 pot sur board dry, mais en dehors de ça, je suis montée à 1/2 pot flop, 2/3 pot turn, pour monter à 3/4 pot river voir pot, que j’adapte selon les profils (genre les CS que je fais plus cher quoiqu’il arrive). Il m’arrive d’ailleurs beaucoup plus fréquemment de lancer un pot ou un overbet qu’avant (ouuuh le grand frisson !).
Je dois clairement retravaillé mes sizing sur d’autres spots, par exemple sur un 4bet on fait x combien selon la position. De base je faisais x3 mais on m’a dit à l’oreille que c’était plutôt x2.2 max x2.5.
Groupe de travail et masterclass KT
On s’est sinon constitué un petit groupe de travail de 4 personnes, qui me font bien avancer dans ma réflexion et qui me poussent à avoir un jeu un peu plus constant pour parfaire mes bases. A savoir que j’ai énormément d’appétit à l’adaptation et c’est ce que je kiffe le plus dans le poker, mais je me level sans doute trop pour mon niveau actuel haha.
Ca m’a aussi fait reconsidérer le fait de prendre la masterclass un peu plus tôt que prévu. Je me laisse monter encore un peu ma BR pour investir dedans, j’espère d’ici trois mois, deux mois si j’ai un peu de chance. Un des membres du groupe m’a conseillé, dans cet objectif, de shot la NL10 avec une BR un peu plus aggro, type 30 caves, si toutefois je suis prête à redescendre en NL5 avec une limite de BR fixée, histoire de monter plus vite la somme pour me la payer. Je vais plutôt attendre d’avoir 350€ de BR (par acquis de conscience), et laisser tomber les 500€ de BR d’objectif, puisque l’objectif de base c’était monter de limites. Je me dis que je monterai de limites certes, mais avec des bases plus qu’approximatives et dans sûrement très longtemps. Donc autant poser de bonnes bases dès le début et je n’ai aucun doute sur la qualité des contenus de KT pour me permettre de progresser bien comme il faut.
Dans l’idée, je suis plutôt prête à repartir à 60€ de BR en NL2 si ça me permet en parallèle de poser les bonnes bases de CG jusqu’à la NL50 avec la masterclass KT.
Disons que je me rends compte que je perds un temps monstre à chercher les bonnes infos pour trouver les stratégies de bases à maîtriser, et qu’en plus, je ne les apprends pas forcément dans l’ordre et ne les applique pas de manière optimale en plus. Je pense que dans ce sens, la masterclass serait totalement adapté à mon profil et mes attentes d’apprentissage.
GL aux tables !
Hello Sarcastrophe,
Merci pour le partage !
J’avoue que par exemple, sur les reads que j’ai sur les vilains, je les associe souvent au joueur en lui-même, mais je fais peu l’exercice d’en tirer un avantage sur un type de play fishy que je pourrais exploiter de manière générale sur le field, parce qu’il y a des coups fishys que je revois assez souvent. Type « quand vilain donk bet tel flop » ou « quand vilain mise pot en steal ou en value, sans avoir pris l’initiative sur les autres streets ». A voir !
Est-ce que c’est fréquent chez vous ? Le mec paye un tapis pour une seule carte.
C’est frustrant.
Comment éviter ça dans sa manière de jouer ?
Première piste de réflexion :
Imaginons que tu sois vilain ayant 55 en main. Le board vient, tu penses pouvoir value ou steal le pot, tout du moins, tu as prévu de réduire le nombre de limper potentiellement intéressés par les cartes à venir, vu que personne n’a l’air de le vouloir et tu as une middle pair avec backdoor straight pour le faire. Finalement, un joueur décide de call ton 1/2 pot. Vient la doublette du 4, et tu vois le joueur faire tapis. Est-ce que tu ne serais pas capable de te dire aussi : « Et voilà ! Il a chatté son brelan avec une bottom pair parce que ça ne sait pas lâcher sa main ! ».
Deuxième piste de réflexion :
72% d’équité enlève-t-il à vilain la possibilité de gagner son coup ? Imaginons qu’à la river tombe une brique ou une Q qui te fait full. Aurais-tu pensé que le fait que vilain soit parti à tapis soit mauvais pour toi ?
Troisième piste de réflexion :
- Peut-on considérer que check un Q4o au flop et être en pot multiway est un coup ? Si oui, comment ce type de play peut-il être joué sur un board où tu n’aurais pas floppé ta paire ou un brelan ? Quelles seraient le play optimal à ton avis dans ce pot multiway OOP ? Et si tu floppes de nouveau une paire ou brelan, comment pourrais-tu optimiser ton jeu postflop ?
- Etait-ce EV+ de call 1/2 pot flop OOP en pot multiway avec des ranges larges ? Si oui, pourquoi ? Si non, pourquoi ?
- La taille de ton stack devait-il nécessairement partir à tapis d’ici la river, ou espérais-tu ne perdre « que » 1/2 pot et/ou faire ton équité avec une Q ou un 4 turn et river, et/ou gagner contre un bluff en faisant un call ? Qu’aurais-tu fais si une brique était tombée ou avait avantagé le reste des joueurs, et que vilain t’avait mis un 2ème barrel ?
- Si tu ne connaissais pas ses cartes, quelles mains pouvaient call ton shove ? Quelle aurait été sa range théorique ?
- Dans ce cas, pouvais-tu value ta middle pair et une OC, et sinon, pouvais-tu bluff et faire fold des cartes dans ce spot ?
- Maintenant que tu connais ses cartes, quels sont ces outs à lui ? A-t-il joué de manière EV+ ? Si non, est-ce un coup que tu as intérêt à renouveler dans la même situation pour value ou bluff face à ce profil ? Si oui, comment t’adapter ?
- A quel point le format du jeu (KO) impacte-t-il la variance ? Comment t’adapter au possibilité de prendre des primes ?
GL aux tables !
souvent même au contraire, le niveau des gens qui commencent à s’intéresser à la théorie chute, parce qu’ils mélangent tout et finissent par faire un peu n’importe quoi.
Oui, je suis bien d’accord avec toi ! Je me fais des « warning » et j’essaye de mettre en place une méthode d’apprentissage où je vais jouer le plus de spots possibles avec tel ou tel play en particulier pour avoir un sample me permettant d’analyser tout ça par la suite sur le tracker, voir les stats, comprendre pourquoi ça a marché ou pourquoi ça n’a pas marché etc… et améliorer ça au fil du temps ou abandonner si je vois que c’est encore trop complexe pour moi ou pas adapté au field. C’est sûr que je peux commettre des erreurs en pensant comprendre et finalement, me planter complètement parce que la stratégie est encore trop avancée pour mon niveau ou bien parce que je n’ai pas cerné suffisamment toute la complexité de la stratégie. Il y a qu’en se trompant qu’on apprend 😀
Hello,
Il faut apprendre à marcher avant d’apprendre à courir. Joue une stratégie simple. C-bet tes bonnes mains et tes draws, check tes mains moyennes, stab 1/3 tes trashs hands sur les flops dry .. et tu as déjà une stratégie gagnante jusqu’en NL50. La première priorité est d’apprendre à catégoriser correctement sa main.
Pour ce qui est de jouer en value, check les mains moyennes et faire des petits bluffs en 1/3 sur les flops dry, j’ai conscience que sur un certain field, je dois éviter de me mettre à faire des bluffs ou appliquer des concepts que les vilains ne comprennent pas (parce que j’ai déjà fait les frais de surévaluer le niveau de vilain, haha), parce qu’ils seront souvent focalisés sur leurs propres mains et/ou sont incapables de les lâcher.
Je comprends grossièrement que pour le field général en micro, la plupart ne comprenne pas grand chose à la notion d’avantage de range et s’en fou pas mal de savoir si j’ai plus de AK que lui, donc le mieux est toujours de les exploiter quand ils tombent amoureux de leurs cartes et de value mes meilleures mains en adaptant mes sizings selon le board et le profil de vilain, ou exploiter les joueurs les plus tight, ou juste abandonner ma main. Mais au moins, j’aimerai savoir pourquoi je le fais ou ne le fais pas 🙂
T’embrouilles pas l’esprit avec des notions théoriques, c’est contre-productif quand on débute. Déjà la notion de « range avantage », c’est un abus de langage plus qu’un concept opérant, c’est une manière de dire qu’on a en moyenne des mains plus fortes que vilain. ça n’apporte pas beaucoup d’information sur la stratégie.
Je comprends que l’idée c’est d’optimiser sa réflexion pour appliquer des concepts qui sont applicables 95% du temps que l’on doit absolument maîtriser ++ (genre catégoriser ses mains) et de ne pas s’embêter à se surcharger mentalement avec les 5% de fois où on pourrait appliquer un autre concept.
Aparté, cette notion d’avantage de range avec BTN vs BB concernant les OC, c’est un concept que j’ai vu appliqué et mis en relief sur des streams de CG en NL5 et NL10 sur KT et sur le forum par ici, sinon je ne me serai probablement pas posé la question, donc, quelque part ça doit être applicable sur mon field et c’est une réflexion pas si déconnante à avoir dans son thinking process. J’ai vu d’ailleurs aussi un coach pas dégueux proposant un thinkings process en micro comprenant dans les toutes premières réflexions l’évaluation de l’avantage de range. Du coup ça m’étonne un peu que tu dises que ça n’apporte pas beaucoup d’information sur la stratégie.
Merci pour tes conseils, je vais du coup déjà étudier les différentes exploitations possibles sur BB vs UTG !
Attention à bien regarder le profil de vilain, en micro limites beaucoup ne savent pas fold des mains fortes en absolu donc je te conseille de ne pas trop t’embarquer dans ce genre de play ;).
Oui, je commence à bien comprendre qu’en NL5, la tendance du field est plutôt d’être assez collant…
Merci encore pour ces informations précieuses et le temps que tu y as consacré !
Hello @Sarcastrophe,
Tout d’abord, un grand grand merci pour ce post détaillé et d’avoir pris le temps de le faire pour répondre à cette question qui me turlupine depuis des jours, au point que je l’ai mis dans un doc et je vais le relire plusieurs fois !
Pour être sûre que je comprenne bien :
Les ranges BB et BTN ont beaucoup de combos similaires, MAIS BTN va avoir plus de nuts par rapport au fait que BB ait call, et non 3bet finalement ?
Car BB ayant seulement call, le BTN n’aura pas montré la force de sa main préflop type 99+, AK, AQ en ayant la possibilité de 4bet ou call le 3bet. Ce qui nous permet, in-game, de représenter des nuts face à BB sur un board AK2, parce que BB peut nous mettre sur des AQ, AK et 99+. Alors que BB est censé plutôt 3bet ces mains, et comme il a call préflop, ça lui enlève une bonne part de chance qu’il ait ces nuts.
Et ça lui enlève du coup aussi une bonne partie des Ax et Kx que BTN a plus dans ses mains, et qu’il aurait 3bet préflop, donc moins de possibilités qu’il les ait effectivement dans ses mains, donc avantage de range pour nous sur des boards type AKx : vilain en a moins et nous avons les TPTK, DP voire brelan.
Par contre, pour tout ce qui est combo, les ranges étant assez similaires, l’avantage est faible, avec toutefois un avantage de nuts pour les TPTK en faveur de BTN, mais en contrepartie, cela donne aussi la possibilité pour BB d’améliorer son équité du fait des combos qui peuvent être complétés turn. Donc finalement, quand on est au BTN, on peut être vite embêté selon la turn avec un board drawy au flop, si toutefois on a les OC ou TPTK vs BB, c’est cela ?
A l’inverse, quand on est en défense de BB face à BTN, on a tout intérêt à faire preuve de prudence sur nos OC à faible kicker, mais on a aussi un intérêt à embêter BTN si ce dernier se met à représenter un TPTK sur un board drawy ?
Ca me fait poser pas mal de questions sur les types d’exploitation possible selon la texture et les cartes que nous avons en main (bluff vs value), va falloir que je travaille ces spots… je vais en avoir du boulot 😀
En tout cas merci beaucoup ! (en espérant que j’ai bien compris bien sûr haha )
@Emento :
Les AFs par street qui sont intéressantes surtout (peut être que tu parlais de ça)
Oui pardon, je me suis emmêlée les pinceaux 🙂
Voila, la tendance montre qu’il à l’air assez honnête, couplé à son sizing river et la lecture de range ça rend le fold assez évident. Si c’était un autre type de profil ou s’il avait bet jusqu’à 50% pot je me serai posé plus de questions pour call.
Super, j’ai d’autres mains comme ça où j’ai douté entre le bluff et les nuts avec à peu près le même type de play, je vais appliquer le même raisonnement du coup, cela devrait bien m’aider aussi in-game.
Un grand merci à toi !
Hello @Emento,
Merci pour ton retour, c’est top !
tu oublies aussi tous les combos de T8s qui sont là aussi
Je me suis dit que je pouvais lui enlever cette main car vilain a l’air quand même plutôt tight, je ne le vois pas call ça à la BB (il a 71% de fold to steal et 37% d’OR sur BTN, ce qui me laisse penser qu’il n’est aussi pas très à l’aise postflop non plus et va peu défendre sa BB), est-ce que je me trompe ?
N’oublie pas certaines stats aussi (les AF, le WTSD, WWSF, WSD), qui peuvent aussi te renseigner sur ses tendances à bluff (attention au sample).
Mince, c’est vrai que je n’ai pas les AF par position, je m’en suis faites la réflexion la dernière fois, je vais les ajouter à mon HUD, merci ! Pour son cas :
AF flop 1.6, turn 11 et river 2, WTSD 25 WSD 74 (par contre sur mon tracker je n’ai pas le WWSF) sur 436 mains
J’imagine donc que ce n’est pas un très gros bluffer et qu’il mise plutôt quand il a une main. Merci pour l’éclairage !
Hello,
Merci également à toi Franc-Boise pour ton intervention !
Et tu as avec ce WR en théorie 13% de chance de faire des down de 30 caves ! Je ne sais pas à quel point tu te rends compte de la violence du truc, et on parle d’un joueur gagnant avec 6bb/100 , je te laisse imaginer à 2 ou 3bb/100…
C’est ce que j’expliquais un peu plus haut : lorsque ma stratégie n’a pas changé et que je prends un mauvais coup de variance (type le mois de décembre, où clairement j’ai fait un gros gros travail mental pour pas tout remettre en question et comprendre la notion de variance qu’il y avait là-dedans), je suis totalement ok avec ça.
Par contre, quand je constate une baisse de rentabilité suite à un changement de stratégie, je n’arrive pas à me dire que c’est « uniquement » la variance, pour moi, le changement de stratégie a eu directement un impact, de cause à effet.
Ca a toujours un peu été comme ça chez moi : les choses se passent bien, je tente de nouvelles choses pour m’améliorer, je me casse la figure (hors mois de décembre où juste j’ai pris un bad run), je réajuste mon jeu en fonction, et mon edge se multiplie x2 par rapport à avant, malgré le mauvais coup (comme l’histoire de la chenille). C’est au point où je parviens même à voir mes périodes d’apprentissage sur mon tracker tant ça fait un downswing évident et une remontée fulgurante (sur l’occurrence, il y a un peu plus de 132k mains où je vois précisément ces périodes-là).
– Tu reste sur une table parce qu’il y a 1 ou plusieurs joueurs plus faibles que toi, et que tu as un edge sur eux. Que tu gagnes ou que tu perde sur l’instant, on s’en fou complètement, tu as un edge théorique sur eux qui te fais gagner sur le long terme.
Oui, c’est sans doute que je me suis mal exprimée : si je perds sur une table avec uniquement des fishs, il y a très, très peu de chance que ce soit mon niveau de jeu qui soit insuffisant, je ne vais donc pas quitter la table parce que je repère in-game les bad beat ou value cut, et au pire j’irais voir sur les trackers si j’aurais pu les éviter.
Après c’est que c’est un peu aussi automatisé pour moi, dès que j’arrive sur une table, je pastille, j’étudie les stats des joueurs et je me fais une idée des profils, et « instinctivement » je fais le lien. Pour sûr que, j’imagine, un joueur qui débute et qui se dirait qu’il ne gagne pas d’argent parce que la table est mauvaise aurait une réflexion éloignée de la lecture des profils, mais perso je le fais automatiquement. Comme dit plus haut, les tables les moins rentables pour moi ce sont les tables où il y a full reg et/ou trop de profils serrés-aggro : rentabilité minimum parce que jeu hyper ABC, et aussi parce que les pires profils pour moi ce sont les reg aggro contre lesquels je perds beaucoup (et je sais que ça vient de mes leaks !).
Je finis toujours par faciliter mes décisions et ayant automatisé ce système, pour moi : table pas rentable = table où je n’ai pas un edge suffisant et/ou rentabilité minimum. Donc pour réexprimer mon propos : un degen par exemple, je sais qu’en perdant de l’argent, malgré tout, c’est un profil hyper rentable pour moi. Un profil CS aussi. Un profil LAG aussi. Une table full fish aussi. Je fais des connexions automatiques entre rentabilité de la table en conjoncture avec les profils présents sur la table.
Il faut pouvoir utiliser ton tracker pour isoler certaines parties du jeu et voir ou ça pêche et ce qu’il faut adapter en conséquence, et également utiliser des logiciel (flopzilla, wizard etc…) afin d’avoir un avis mathématique sur l’EV de ton play, et pas seulement une impression.
Tu as sans doute raison, dans mon tracker, quand je revois les plays, je vois surtout que je me value cut beaucoup trop sur ce type de play, ce qui présente pour moi un leak directement liée à la stratégie que je ne maîtrise pas suffisamment bien, je préfère donc attendre d’avoir un peu plus d’edge pour pouvoir jouer ce genre de play quand j’aurais repris confiance dans mon jeu.
Il faut dire que là, je suis aussi dans une période de gestion mentale ++ tout en essayant malgré tout de persévérer dans l’amélioration de mon jeu, j’essaye de trouver un juste équilibre entre les deux. Et contrairement à d’autres joueurs qui vont préférer faire une pause dans le poker pour prendre du recul, je préfère prendre une autre initiative, qui est de continuer à jouer, en priorisant l’idée de reprendre confiance en mon jeu avant de pousser les choses plus loin, parce que je sais que faire une pause va me dégoûter du poker, l’ayant quitté au mauvais moment, et que la boule au ventre va réapparaître quand je rejouerais (un peu comme la gestion d’une phobie).
Quand on vit un bad run, bien qu’il soit insignifiant j’imagine sur un poker qu’on jouerait depuis des années et où l’edge augmente au fil du temps, ça parait, avec le recul, dérisoire, mais malgré tout, quand on le vit pour la premières fois et qu’on se confronte à la réalité de la dureté du poker, je pense que c’est plutôt humain de tilt, de perdre confiance en son jeu, à part pour les personnes pour qui c’est plus facile de « tout rendre mathématique » et de se dissocier de ses émotions. Et je pense qu’on arrive d’autant plus à le faire quand on commence à avoir « de la bouteille » parce qu’on sait, par l’expérience, que les choses vont s’arranger.
Mais moi je considère encore que je débute (NL5 c’est vraiment vraiment le début), et c’est encore difficile pour moi de savoir si « les choses vont s’arranger » ou si juste je joue mal, je n’ai pas assez de « vécu poker » pour ça. Beaucoup de choses à améliorer mentalement chez moi, dont le result oriented, la gestion des tilts, l’impact de la variance etc… et je pense que l’expérience fera pour beaucoup la part du travail, en complément du travail hors table que je peux mener.
Quand le mental n’est pas au beau fixe au niveau poker, je pense que c’est une bonne chose aussi de mettre les freins là où on sent que c’est à la limite de l’abandon pur et simple du jeu. Alors, peut-être que mes plays seront pas 100% optimaux, peut-être que j’ai des leaks mentaux qui ne me feront pas devenir la meilleure joueuse du poker, mais je suis intimement convaincue que reprendre confiance en mon jeu m’aidera par la suite à mieux gérer la partie mental du jeu qui me permettra ensuite de développer des skills supérieurs par la suite !
Bien que, je précise, je comprends tout ce que vous dites : variance, compréhension de l’EV, travail hors table, analyse du game de manière mathématique etc etc :merciasiat:
Hello,
GG pour réussir à te détacher du résultat (positif) et voir en même temps les spots à travailler et prendre conscience de ton jeu, tu as un bon état d’esprit !
Ce coup me met un petit coup au moral durant la session car même si mon moove est EV+ je perd 1.5 caves
Je comprends totalement, le poker est cruel parfois !
Si cela peut t’aider à relativiser la perte quand ça arrive, perso je m’oriente vers le leak que j’ai trouvé chez lui via le play EV+, et il n’est pas rare de pouvoir récupérer quelques pertes auprès du même joueur en l’exploitant à fond. Du coup te demander : comment je peux exploiter cette information pour me faire un max d’argent sur ce joueur sur les prochains coups ?
-Mes stats sont passé assez large j’ai besoin d’ouvrir plus de mains. (17-13-20) c est beaucoup trop tight ! j’ouvre pas assez cela est du à la limite et au multi-tabling imo
-Les joueurs de micro nous exploite en réalisant un DONK flop ou un bet des lors ou je chek une street. Adaptation à prévoir ou construire une ligne différente?
Yes, je mettrais un petit « warning », jouant aussi la NL5, imo, les profils de type 17/13 qui overbet ou shove en value sont hyper exploitables sauf VS CS ou gros gros récréatifs… Et encore que les récréatifs peuvent très bien comprendre que tu es en value la plupart du temps et overfold et t’exploiter sur des démonstrations de faiblesses.
Perso, quand je vois ce type de profil, je suis plutôt aggro et dès que vilain montre trop de force sur des boards type Axx je fold, parce que les stats parlent d’elles-même. Par contre, tu peux clairement te faire de l’argent sur les profils CS avec tes plays, ou LAG tant que tu arrives à percer leur bluff si tu parviens à te retenir de prendre l’initiative, et ne pas être trop scary quand ils shovent n’importe quoi (cf : améliorer ses reads).
Je pense que donc que ça vient justement du fait que tu sois très tight, c’est le type d’exploitation qu’on fait face à des joueurs serrés, même les fishs peuvent le comprendre, parce que dès que tu check on sait que tu n’as rien et que tu as une fear equity ++.
Imo, peut-être reconstruire ta range préflop et voir comment chaque type de cartes peuvent interagir avec le board selon la texture pour savoir comment tu vas mener le jeu postflop et t’y tenir un minimum, en mettant en priorité les stats VS ton mental. Tu peux aussi review des mains spécifiques dans ton tracker pour évaluer tes pertes/gains sur telle type de carte que tu joues peu pour l’instant préflop, et voir comment tu peux améliorer ton jeu postflop sur ces cartes-là (sur les tirages par exemple).
Je te dirais quand même de faire attention avec les shoves sur de simples tirages au flop, imo, faut vraiment que tu sois sûr que ta range est beaucoup plus strong que celle de vilains ou bien que vilain a un short stack… Il est vrai que j’ai vu pas mal de reg faire ce genre de moov, mais perso, à part prier pour que la variance soit en leur faveur, je vois pas trop l’intérêt de perdre autant d’argent en misant tout sur la variance, plutôt que rentabiliser leur play sur la lecture de range adverse VS texture du board et fold quand clairement le bluff passe pas et que vilain a les nuts. J’ai décavé pas mal de reg comme ça et c’était clairement exploitant…
GL aux tables !
Hello Taaz, merci pour ton retour !
A la lecture de tes posts il y a systématiquement une tendance très forte à être result oriented sur des samples minuscules.
Oui, je reconnais être très result oriented et que c’est un vrai défaut chez moi, à n’en pas douter !
Toutefois, mes résultats sont en pente descendantes depuis le mois de décembre, ce qui représente tout de même 45k mains. Je ne pense pas que le sample soit si minuscule… Il me semble donc logique que je recherche à comprendre mes leaks et ce que je peux améliorer dans mon jeu pour passer en positif, bien qu’il y ait eu une grosse période de bad run tout de même. Comme disait zChance44 : on s’en fou de savoir si c’est la chance ou pas, l’idée c’est de se responsabiliser et de s’améliorer dans son jeu quoiqu’il arrive, parce que le bad run c’est vachement subjectif.
Impossible de définir si ta strat est gagnante ou perdante sur une session (et même sur 10 ou 20), si tu adaptes ton jeu en fonction des réultats court terme tu vas dans le mur. La seule solution pour vaider / invalider tes plays est de bosser hors des tables en session review, idéalement avec d’autres joueurs.
Je comprends ce que tu veux dire, mais je pense que c’est valable quand tu as joué la même stratégie, or, les sessions mauvaises ont commencé quand j’ai changé ma stratégie initiale alors que j’étais up en début de mois. D’autant qu’il y avait aussi cette problématique de « paralysie de la décision », de difficulté à savoir quoi faire et dans quelle situation, ce qui prouve pour moi que l’adoption de nouvelles stratégies n’étaient pas bonnes ou mal exécutées.
C’est aussi pourquoi je vais voir si cette stratégie est payante sur les prochaines mains, je constate juste que je suis passée de sessions négatives en sessions positives en ayant changer la stratégie qui a fait démarré la pente descendante, et en trouvant le juste équilibre entre le style de jeu dans lequel je suis à l’aise et le perfectionnement de certains plays (ce qui reste relativement raisonnable). Je pense donc malgré tout que c’est un bon début !
On ne quitte pas une table où on est down, on ne reste pas sur une table où on est up. Le table select consiste à regarder les joueurs à la table pour définir si on a suffisamment d’edge ou pas.
Pas tout à fait d’accord avec toi, imo quand on fait du bénéfice sur une table, il y a tout intérêt à persévérer sur cette table, parce que ça peut vouloir dire à priori que les profils des vilains sont super exploitables et rentables, tandis qu’une table où on stagne voir perd de l’argent, il existe la possibilité qu’il y a sur la table trop de profils qui nous domine, avec lesquels la rentabilité est minime voir EV- (et effectivement, ce seront souvent des tables avec des regs ou des serrés aggro).
Bien sûr, la variance existe, mais imo, en CG, elle reste quand même très relative (relative par rapport au poker bien sûr), on ne peut pas tout mettre sur le compte de la variance.
Arrête de regarder tes résultats sur une session, ou en tout cas n’en tire aucune conclusion, sur un petit sample ce n’est que de la variance.
Je pourrais tirer cette conclusion sur le mois de décembre par exemple, parce que durant cette période ma stratégie n’avait pas changé, elle était gagnante jusqu’à maintenant, j’avais juste rien qui rentrait et vilain chattait très souvent la river sur des gros pots + quelques set up, je sais donc pourquoi je perdais des jetons (bien que ça n’empêche pas de vouloir quand même améliorer son jeu, par exemple la lecture de range en corrélation avec le profil de vilains pour éviter les value cut).
Mais là, ces derniers jours, j’ai conscience d’avoir tenté de nouvelles stratégies, que cela m’a fait à la fois douter de mon jeu, et également perdre de l’argent très rapidement et en continue.
Je trouve ça donc plutôt safe de chercher le juste milieu entre intégrer de nouvelles stratégies tout en s’adaptant à mon style de jeu et mon niveau actuel pour les appliquer. Si, en changeant la stratégie, les sessions se déroulent mal, je ne pense pas qu’il faille compter sur la variance puisqu’une donnée a été modifiée : le style de jeu. Imo, je pense qu’il faut quand même réfléchir à la manière dont on applique telle ou telle stratégie.
Ici, dans le style de jeu que j’ai modifié, j’avais un jeu légèrement plus aggro, bien trop aggro pour mon niveau de jeu actuel, pour le field hyper CS de la NL5 dont les joueurs ne captent finalement pas grand chose à la notion d’équité et d’EV. Il y avait aussi beaucoup de situation dans lesquelles je gère mal certaines stratégies avancées et où je vais me value cut très souvent. Donc j’ai réussi à déterminer quelques nouveaux plays me permettent de davantage rentabiliser mes mises en value et mieux faire passer certains bluffs, tout en dosant le nombre de nouvelles stratégies à intégrer à mon jeu dans l’idée où je ne suis pas prête à les intégrer à mon jeu tant que je n’aurais pas maîtriser tel ou tel aspect de cette stratégie.
Cela dit, ça ne m’empêche pas du tout de review des mains, réfléchir à telle ou telle situation, étudier le profil de tel vilain qui m’a posé problème plus que les autres etc… Evidemment que ça fait partie du travail hors table 😉 Je ne voulais juste pas détailler ce que j’ai fait durant deux jours, ça aurait été beaucoup trop long et pour moi, review des mains et faire des analyses ça fait partie de la base.
Je ne sais pas si ces explications rationnalisent davantage ma remise en question actuelle :spamafote:
Merci et GL aux tables également !
Hello,
Petit retour après une nouvelle prise de recul sur mon jeu, grâce aussi notamment aux interventions sur le post que j’ai fait sur ma paralysie in game.
Comme dit plus haut, début de mois assez difficile bien qu’il commençait bien, avec une bonne descente aux enfers où je suis redescendue à 250€ de BR.
J’avais trois options : lâcher le poker et me dire que je ne suis de toute façon qu’une grosse m****, ou bien prendre une pause et revenir avec la même peur au ventre, ou bien persévérer malgré la descente et comprendre ce qui cloche en tentant de nouvelles stratégies.
J’ai choisi la 3ème option, parce que déjà je suis têtue, et il était hors de question pour moi de développer un genre de phobie et dégoût pour le poker en faisant une pause au mauvais moment. J’ai donc persévéré durant deux jours, avec près de 15h de grind, en mode Eye of the tiger, en faisant des pauses intermittentes, pour trouver comment corriger la descente et ce qui cloche.
Etape 1 : Descente en NL2 pour confirmer mon niveau NL5
J’ai quand même fait une petite descente en NL2 en ouvrant deux tables en parallèle de la NL5, histoire de m’aider à remonter la BR, parce que j’ai, un moment, pensé que je n’avais peut-être juste pas le niveau pour être en NL5. Et bien je confirme que j’ai quand même un niveau bien suffisant pour être en NL5. J’ai donc vite lâché cette idée et ai décidé de me faire confiance.
Etape 2 : Tester, échouer, réessayer, re-échouer, re-tester, encore et encore
J’ai jonglé entre session, pertes, tilt, nouvelle session avec nouvelle stratégie, pertes, tilt, etc… et je m’étais décidée à ne rien lâcher et le faire jusqu’à trouver LA stratégie qui me permettra de remonter la pente et reprendre confiance en mon jeu.
Etape 3 : Trouver la solution !
Hier à aujourd’hui, dont début de matinée jusqu’à début d’après-midi, j’étais à -27 euros avec quelque chose comme -20/bb 100. J’ai tilté comme une dingue. Finalement, j’ai trouvé LA stratégie qui m’a permis d’être enfin positif sur une session ! J’ai quand même fait une pause et tenté deux autres sessions espacées pour voir si cela se confirmait, et bingo, les deux sessions suivantes étaient gagnantes aussi, avec un winrate de 14.6bb/100 VS les quelques -3.6bb/100 de ce matin.
C’est surtout la réponse de @jolipoisson qui m’a permis de réfléchir davantage à mon jeu et pourquoi je merdais en ce moment, je cite :
J’ai aussi l’impression qu’à chaque fois que je reprends le poker tout se passe bien et qu’après je me mets à regarder des vidéos pour m’améliorer qui font l’effet inverse parce que j’essaye de copier des lines qui correspondent pas à mon jeu.
[…]
Je pense qu’à un moment c’est important de créer son propre jeu, essayer de le rendre un peu cohérent et se faire confiance.
C’est juste exactement ce qu’il s’est passé. Le mois commençait bien après le bad run, j’étais en BR EV+ avec un bb/100 correct, puis j’ai tenté d’améliorer encore mon jeu du fait de mes leaks et là, catastrophe !
J’ai donc décidé de revenir à un jeu plus « basique », en testant un peu les limites des nouvelles stratégies que j’essayais d’apprendre pour les intégrer à mon jeu. Pour celles qui me faisaient perdre trop d’argent, j’ai lâché l’affaire pour l’instant, car sans doute je les maîtrise mal. Et tout est revenu dans l’ordre !
Voici quelques ajustement apportés :
VPIP / PFR / 3bet
Si je réfléchis à ma manière de jouer, mon style de jeu à moi (comme le souligne jolipoisson), je suis plus gagnante quand je vois, en gros, des stats de session de type 24/20 avec un 3bet 7. Donc j’ai décidé de ne pas tenter pour le moment d’être plus aggro, je verrais sans doute plus cela si je passe en NL10. Être plus tight ne me sert à rien, et ne me permet pas de gagner plus, je suis même je pense dans mon mauvais jeu quand j’ai des stats en dessous de 21 en VPIP.
Les gros pots
J’ai décidé aussi de ne plus m’engager dans de gros pots pour le moment, tant que le run n’est pas bon et que je n’ai pas regagné confiance en moi, parce que je sais pertinemment que même si la stratégie est full value EV+, si vilain chatte la river je vais être down parce que j’y aurais déjà mis 1/2 de mon stack et que ça va jouer sur mon mental à court terme (sauf bien sûr si j’ai le jeu max).
Donc je vais prioriser mon mental à l’EV++ sur le long terme.
Maîtriser les 3bet plus loose
Je m’engage dans des 3bets plus loose uniquement contre des profils dont j’ai la certitude que j’aurais un avantage post flop (genre, qui vont overfold mes cbet 1/3 pot et globalement tous mes bluffs si je ne touche pas quelque chose).
Table select
Je quitte les tables où au bout de 200 mains je stagne encore à 100bb, et je maintiens les tables où je suis up.
Intégration de nouvelles stratégies OK
Malgré tout, j’ai tout de même réussi à intégrer à mon jeu des stratégies nouvelles que j’essayais d’intégrer ces derniers jours, que je maîtrisais peu avant, notamment en terme de value thin, bluff contre certains profils, et 2-barrel, avec des cbets un peu plus pertinents. Mais uniquement parce que j’ai pu constaté que je parvenais à les mettre à profit, contrairement à d’autres stratégies encore un peu trop aggro ou avancée pour moi.
Pour le reste, ça attendra donc un peu plus d’expérience et de compétences !
On va voir si la stratégie est payante sur les prochaines sessions.
GL aux tables !
Hello MorganL et bienvenue à toi !
Tu as l’air sur-motivé pour ce deuxième shot, et cette première session doit bien t’encourager !
D’accord avec toi pour le standard VS exploitation, cela dit un peu de standard en NL5 (un peu comme en NL2) permet aussi parfois de ne pas se value cut contre quelqu’un qu’on considérerait trop fishy (ayant fait l’expérience 😆 ), et en ayant les bases de standard, on a quand même un avantage d’edge sur la plupart des joueurs du field, et ça permet aussi de voir quand la stratégie de vilain s’éloigne du jeu standard et de déceler des leaks, dont chez les regs de la limite. Mais sinon oui, on accueille bien volontiers les exploitations sur les profils, les petits reads, bien d’accord avec toi (Clairement, un CS on s’en fou de faire 1/3 pot sur un board dry 😀 ) !
GL pour la suite de tes aventures 😉
