- Ce sujet contient 8 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 1 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Petite question bête : Il y a des avantages de range assez claires pour moi, par exemple entre UTG et le reste du monde, CO vs BTN, SB vs BB, voir SB vs BTN, mais j’ai du mal à identifier les avantages de range de BTN vs BB sur une texture de board donnée.
De ce que j’entends/lis le plus souvent, BTN va plus souvent avoir des OC, mais il me semble pourtant que BB pourraient largement avoir les Kx ou un Ax ou Qx face à BTN ou SB, alors que BTN et SB peuvent ouvrir large quand ils ont l’initiative pour faire fold BB ou SB, ou les deux, ou avoir l’avantage de la position, non ?
De même, SB serait sans doute en difficulté vs BTN pour seulement call puisque derrière, BB peut squeeze, donc SB n’est-il pas censé ouvrir (donc 3bet la plupart du temps) avec un jeu plus serré que BB ou BTN dans un spot VS BTN ?
N’est-ce pas du coup SB et BB qui vont avoir plus d’OC ?
Du coup, sur une texture de board donné, comme par exemple :
Qui a l’avantage de range entre BTN et BB/SB et pourquoi ? Je reste un peu confuse parce que les ranges me semblent tellement similaire (en dehors de SB et l’avantage de la position)…
« Instinctivement », j’aurais tendance à croire que BTN va ouvrir plus large, donc va plus souvent avoir des mains comme JT, 76, 56, 45, A2… alors que BB va call le BTN avec des mains un peu plus fortes (genre 98s, KT, QT, A9…), et le SB encore plus forte avec la possibilité de 3bet.
Du coup je me dis que je n’ai pas du comprendre les avantages de range entre BB / SB et BTN ?
Merci pour vos éclaircissements !
Quand on compare l’impact d’un board sur deux ranges on va regarder 2 éléments distincts :
-> Quelle range à davantage d’équité ?
-> Quelle range a davantage de nuts ?Comme tu l’as évoqué, les spots UTG vs BB sont les plus caricaturaux, UTG a un énorme avantage d’équité et de nuts sur un board AK2 :
-> UTG a AK/AA/KK alors que BB a uniquement 22, donc plus de nuts chez UTG
-> UTG a une range plus orienté vers cette texture que celle de BB, la range de UTG contient en proportion plus de broadways ( qui ici ont soit une paire soit un GS ) alors que BB va avoir en proportion beaucoup plus de combos lows qui ici ont une équité désastreuse. Ainsi UTG a un avantage d’EQ, si tu regarde sur equilab c’est assez fracassant, 70% d’EQ pour UTG.Dans ces positions sur un board 345 c’est complètement l’inverse.
Pour les positions comme BU vs BB et SB vs BB elles sont assez similaires, je vais pas parler de BU vs SB en srx car cette situation arrive trop peu.
-> Dans ces cas de pots SRP entre BU et BB les ranges sont très Wilde et contiennent beaucoup de combos similaires, les SC/PP se retrouvent dans les deux ranges, aussi une bonne partie de BW offsuit.
-> Ce qui diffère est que la range de l’open raise ( BU ) est uncap, et a donc les combos de grosses PP ( 99+ ) gros BW ( KQs/KJs ) et Ax ( AQ/AK ) que BB n’a pas. En théorie BB va avoir quelques combos que BU n’a pas, comme es 42s, des 63s… mais c’est assez marginal.
-> BU a donc la même range que BB ( je simplifie ) mais avec des nuât en plus.
-> Par conséquent, la range de BB ayant moins de combos, les proportions vont être différentes.Si on reprend le flop AK2 en srx BU vs BB :
-> BU a toujours l’avantage de nuts car tous les AA/KK/AK/A2/22 alors que BB a only 22/A2. Pour les mains fortes, certes BB a des Ax mais en proportion beaucoup moins que BU, et surtout moins bien kickés.
-> BU va aussi avoir un avantage d’équité, mais cette fois ci bien plus léger ( 53% ) car les mains fortes de BU ( AJ+ ) se retrouvent noyées parmi le reste de la range, avec tous les SC, PP…
-> BU a donc toujours un immense avantage de nuts, mais un son avantage d’EQ est presque inexistant.Maintenant si on prend le flop 985 :
-> Les nuts sont quasi similaires ( on va dire que BB ne 3bet pas 99/88 pour l’exemple ), BU et SB ont 88/99/67/55/89/95/85. BU va avoir un avantage dans les mains fortes, comme les OVP.
-> Pour les équités elles sont encore assez similaires, mais toujours un léger avantage pour BU.Ces réflexions sur les avantages de range amènent d’autres questions plus complexes, notamment sur l’EQ réalisation, ou sur le comportement d’une partie de la range d’un joueur sur les différents runs out, je reprend le spot 985 BB vs BU srx :
-> La région des over pairs chez BU est certes très fortes ici au flop, néanmoins beaucoup de turn vont venir modifier drastiquement leur EQ, notamment les 6/7/8/9/T…
-> Le board peut donc facilement évoluer en faveur de la range de BB, qui sur toutes ces cartes citées plus haut va avoir plus de quintes / DP en proportion que BU qui lui aura beaucoup plus de TP/OVP en proportion.Voilà, j’espère avoir pu t’aidé. Je m’arrête maintenant sinon je suis parti pour écrie toute la journée
Hello @Sarcastrophe,
Tout d’abord, un grand grand merci pour ce post détaillé et d’avoir pris le temps de le faire pour répondre à cette question qui me turlupine depuis des jours, au point que je l’ai mis dans un doc et je vais le relire plusieurs fois !
Pour être sûre que je comprenne bien :
Les ranges BB et BTN ont beaucoup de combos similaires, MAIS BTN va avoir plus de nuts par rapport au fait que BB ait call, et non 3bet finalement ?
Car BB ayant seulement call, le BTN n’aura pas montré la force de sa main préflop type 99+, AK, AQ en ayant la possibilité de 4bet ou call le 3bet. Ce qui nous permet, in-game, de représenter des nuts face à BB sur un board AK2, parce que BB peut nous mettre sur des AQ, AK et 99+. Alors que BB est censé plutôt 3bet ces mains, et comme il a call préflop, ça lui enlève une bonne part de chance qu’il ait ces nuts.
Et ça lui enlève du coup aussi une bonne partie des Ax et Kx que BTN a plus dans ses mains, et qu’il aurait 3bet préflop, donc moins de possibilités qu’il les ait effectivement dans ses mains, donc avantage de range pour nous sur des boards type AKx : vilain en a moins et nous avons les TPTK, DP voire brelan.
Par contre, pour tout ce qui est combo, les ranges étant assez similaires, l’avantage est faible, avec toutefois un avantage de nuts pour les TPTK en faveur de BTN, mais en contrepartie, cela donne aussi la possibilité pour BB d’améliorer son équité du fait des combos qui peuvent être complétés turn. Donc finalement, quand on est au BTN, on peut être vite embêté selon la turn avec un board drawy au flop, si toutefois on a les OC ou TPTK vs BB, c’est cela ?
A l’inverse, quand on est en défense de BB face à BTN, on a tout intérêt à faire preuve de prudence sur nos OC à faible kicker, mais on a aussi un intérêt à embêter BTN si ce dernier se met à représenter un TPTK sur un board drawy ?
Ca me fait poser pas mal de questions sur les types d’exploitation possible selon la texture et les cartes que nous avons en main (bluff vs value), va falloir que je travaille ces spots… je vais en avoir du boulot
En tout cas merci beaucoup ! (en espérant que j’ai bien compris bien sûr haha )
Yes exactement, comme BB a simplement call, certains combos les plus forts ne sont plus dans sa range.
Ensuite effectivement ce sont des boards sur lesquels on peut théoriquement mettre la pression, pour le solver le size de cbet préféré sur AK2 est l’overbet, beaucoup de nos combos ont une tonne d’EQ et peu de runs outs vont venir drastiquement changer tout ça. Attention je dis pas qu’en pratique c’est le size à utiliser.
Pour ce qui est de l’évolution du board je pense que t’as bien compris ! C’est interessant d’avoir ces éléments en tête, mais encore une fois ça sera plus efficace avec des ranges caricaturales, par exemple BB vs UTG ( je te conseille de bosser ce type de scénario en priorité ) tu vas pouvoir call plus large flop même si vilain rep de la force ( OVP ) car tu sais que beaucoup de runs vont être bluffable. Attention à bien regarder le profil de vilain, en micro limites beaucoup ne savent pas fold des mains fortes en absolu donc je te conseille de ne pas trop t’embarquer dans ce genre de play ;).
Merci pour tes conseils, je vais du coup déjà étudier les différentes exploitations possibles sur BB vs UTG !
Attention à bien regarder le profil de vilain, en micro limites beaucoup ne savent pas fold des mains fortes en absolu donc je te conseille de ne pas trop t’embarquer dans ce genre de play ;).
Oui, je commence à bien comprendre qu’en NL5, la tendance du field est plutôt d’être assez collant…
Merci encore pour ces informations précieuses et le temps que tu y as consacré !
T’embrouilles pas l’esprit avec des notions théoriques, c’est contre-productif quand on débute. Déjà la notion de « range avantage », c’est un abus de langage plus qu’un concept opérant, c’est une manière de dire qu’on a en moyenne des mains plus fortes que vilain. ça n’apporte pas beaucoup d’information sur la stratégie.
Il faut apprendre à marcher avant d’apprendre à courir. Joue une stratégie simple. C-bet tes bonnes mains et tes draws, check tes mains moyennes, stab 1/3 tes trashs hands sur les flops dry .. et tu as déjà une stratégie gagnante jusqu’en NL50. La première priorité est d’apprendre à catégoriser correctement sa main.
Hello,
Il faut apprendre à marcher avant d’apprendre à courir. Joue une stratégie simple. C-bet tes bonnes mains et tes draws, check tes mains moyennes, stab 1/3 tes trashs hands sur les flops dry .. et tu as déjà une stratégie gagnante jusqu’en NL50. La première priorité est d’apprendre à catégoriser correctement sa main.
Pour ce qui est de jouer en value, check les mains moyennes et faire des petits bluffs en 1/3 sur les flops dry, j’ai conscience que sur un certain field, je dois éviter de me mettre à faire des bluffs ou appliquer des concepts que les vilains ne comprennent pas (parce que j’ai déjà fait les frais de surévaluer le niveau de vilain, haha), parce qu’ils seront souvent focalisés sur leurs propres mains et/ou sont incapables de les lâcher.
Je comprends grossièrement que pour le field général en micro, la plupart ne comprenne pas grand chose à la notion d’avantage de range et s’en fou pas mal de savoir si j’ai plus de AK que lui, donc le mieux est toujours de les exploiter quand ils tombent amoureux de leurs cartes et de value mes meilleures mains en adaptant mes sizings selon le board et le profil de vilain, ou exploiter les joueurs les plus tight, ou juste abandonner ma main. Mais au moins, j’aimerai savoir pourquoi je le fais ou ne le fais pas
T’embrouilles pas l’esprit avec des notions théoriques, c’est contre-productif quand on débute. Déjà la notion de « range avantage », c’est un abus de langage plus qu’un concept opérant, c’est une manière de dire qu’on a en moyenne des mains plus fortes que vilain. ça n’apporte pas beaucoup d’information sur la stratégie.
Je comprends que l’idée c’est d’optimiser sa réflexion pour appliquer des concepts qui sont applicables 95% du temps que l’on doit absolument maîtriser ++ (genre catégoriser ses mains) et de ne pas s’embêter à se surcharger mentalement avec les 5% de fois où on pourrait appliquer un autre concept.
Aparté, cette notion d’avantage de range avec BTN vs BB concernant les OC, c’est un concept que j’ai vu appliqué et mis en relief sur des streams de CG en NL5 et NL10 sur KT et sur le forum par ici, sinon je ne me serai probablement pas posé la question, donc, quelque part ça doit être applicable sur mon field et c’est une réflexion pas si déconnante à avoir dans son thinking process. J’ai vu d’ailleurs aussi un coach pas dégueux proposant un thinkings process en micro comprenant dans les toutes premières réflexions l’évaluation de l’avantage de range. Du coup ça m’étonne un peu que tu dises que ça n’apporte pas beaucoup d’information sur la stratégie.
Ce qui compte c’est la distribution d’équité de toute la range. C’est comme décrire deux courbes en disant qu’une est en moyenne au dessus de l’autre , ça ne te donne pas beaucoup d’informations. Alors oui, on peut parfois construire des heuristiques basiques en utilisant les expressions ‘avantage d’équité’ / ‘avantage de nuts’ ; c’est une introduction décente à la théorie du jeu.
Mais en pratique, ça n’améliora pas ta stratégie , souvent même au contraire, le niveau des gens qui commencent à s’intéresser à la théorie chute, parce qu’ils mélangent tout et finissent par faire un peu n’importe quoi.
souvent même au contraire, le niveau des gens qui commencent à s’intéresser à la théorie chute, parce qu’ils mélangent tout et finissent par faire un peu n’importe quoi.
Oui, je suis bien d’accord avec toi ! Je me fais des « warning » et j’essaye de mettre en place une méthode d’apprentissage où je vais jouer le plus de spots possibles avec tel ou tel play en particulier pour avoir un sample me permettant d’analyser tout ça par la suite sur le tracker, voir les stats, comprendre pourquoi ça a marché ou pourquoi ça n’a pas marché etc… et améliorer ça au fil du temps ou abandonner si je vois que c’est encore trop complexe pour moi ou pas adapté au field. C’est sûr que je peux commettre des erreurs en pensant comprendre et finalement, me planter complètement parce que la stratégie est encore trop avancée pour mon niveau ou bien parce que je n’ai pas cerné suffisamment toute la complexité de la stratégie. Il y a qu’en se trompant qu’on apprend
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.