Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Merci pour vous réponse, j’apprends des choses!
Le check sur ce board me semblait plus intéressant aussi pour éviter de voir un check raise sur un board qui touchait vraiment sa range de call.
Salut,
pour moi c’est typiquement le genre de profil de joueur qui call 3B et qui all-in any two. Tu peux call même avec AQ TPTK et JJ. Je pense que c’est le genre de short stack qui aurait d’ailleurs sûrement all-in même si tu n’avais pas c-bet et il aurait all-in OOP.
Pour un reg, aucune idée, perso je ne shove jamais sur un Cbet avec les nuts, je call et call all-in. Je joue de manière très conservatrice contre un reg.
Sur le turn, je mise aussi parce que tous les trèfles sur la river m’améliorent en troisième nuts flush. Il n’y a pas vraiment de passif entre nous et les stat aggro postflop me semble pas pertinente vu que je n’ai que 99 mains sur lui. Il est d’ailleurs à zero sur la turn et 5 sur la rivière. Il a peut être tendance à slowplay sur le turn et prendre de la value river, je ne sais pas. C’est juste que comme il ne raise pas river alors que j’annonce beaucoup de force sur la turn en misant oop malgré la flush, je me dis qu’il n’est peut être pas souvent sur la flush. Ou alors il a une flush mauvaise et mon check lui indique que je ne l’ai pas et il tente de prendre de la value.
D’ailleurs, si la river avait été un trèfles, je me demande si faire l’hypothèse que j’ai la meilleur main soit très probable. Le fait qu’il ne raise pas turn avec une flush peut signifier qu’il n’a jamais l’as. Auquel cas je value quasiment toujours avec ma dame de trèfle. Qu’en pensez-vous?
Après quelques HU jouait contre ce genre de gens, j’ai remarqué qu’ils n’hésitent pas à gamble en début de SNG avec des mains comme 66 ou 77. Quand je 4bet shove avec AK ou vice versa (je 4b shove aussi avec 99 et ils call AQ ou AK). J’ai l’impression qu’on a aucune FE à 4B shove et que le 50/50 n’est pas intéressant à jouer en début de HU. Du coup, je préfère call et les jouer post flop pour provoquer une erreur.
Il y a assez de variance à mon gout quand on arrive 20BB deep avec villain pour en créer en début de SNG. Sans compter que la variance est tiltante.
je jouais sans tracker mais son taux de 3Bet devait bien être à 35% voir plus. J’en ai rencontré un autre depuis et effectivement, resserer sa range d’open simplifie pas mal les décisions.
Merci pour la réponse.
Merci pour les conseils! Je pense que je vais bien attendre les 50 bi pour être tranquille niveau mentale. C’est une bonne idée!
Le gas joue super large pre flop, si je défends pas ATo contre lui, je défends rien non? Je pense que mon erreur et d’avoir fait une analogie avec le coup d’avant alors qu’ici on été turn.
C’est exactement ce que je dis pour la bankroll
. Le truc c’est que je la monte à la fois en cashgame et en SNG et qu’à priori, j’atteindrai le niveau de bankroll suffisant pour faire de la NL10 avant d’avoir un nombre de main sufisant pour constater d’un winrate gagnant. Du coup, je comptais faire que du NL2, améliorer mon mentale et mon jeu (même si je pense avoir bien intégré le jeu abc, j’essaye d’être un peu moins weak de temps en temps c’est tout) et surtout cumuler suffisamment de main et sauter directement en NL10 si j’atteins les 50 BI et surtout, si je considère que mon niveau mental est suffisant. J’ai vraiment du mal à gérer le mental en cashgame et je pense que ça prendra plus de temps que la monté de bankroll ou le niveau technique. Du coup, je préfére rester en NL2 tant que j’ai pas le niveau mental. D’ici là, j’aurai surement un bankroll suffisant pour de la NL10. D’où ma question sur le gap entre ces deux limites.La monté de bankroll avec le SNG est juste trop rapide comparé au cashgame. On peut facilement multitabler pour compenser la variance et c’est plus facile de bien joué même en tilt. Il suffit de prendre quelque paramétres en compte (rapport tapis/BB, position, range d’ouverture approximative et valeur relative de sa main, savoir quand jouer un coin flip etc…) comparé au cashgame, je trouve ça beaucoup plus simple et malgré pas mal de variance on monte plus rapidement.
Les 5K mains correspondent aux deux semaines qui me séparent du nouveau départ. Depuis que j’ai commencé le poker en avril, je dois être à 25k mains (avec un mauvais winrate mais je faisais n’importe quoi) de cashgame et 316 SNG, à savoir que je ne multitablais pas avant. J’ai beaucoup travailler ma façon de jouer et je la travail encore et je vois la différence avec l’avant notamment grâce à ce site web
. En tout cas merci pour les conseils, ça fait plaisir .Djmc, je crois que tu n’as pas pu lire le post juste avant le tient où je parle de longue durée
(enfin je pense)
Je sais que ce n’est rien, d’où cette stratégie. L’idée c’est de me faire une idée sur 40k main en NL2 et de voir en fonction. C’est aussi l’idée de progresser niveau mental à une limite qui n’empute pas ma bankroll quand je tilt!
Mais je voulais savoir si passer de la NL2 à la NL10 quand on crush la première est quelque chose d’envisageable quand on a la Bankroll!
L’idée, c’est que je suis en train d’augmenter mon bankroll en ce moment à base de cashgame et de SNG. J’ai commencé le poker mi avril et aprés une période d’errance à vouloir appliquer du smallball en SNG et du lonball en cashgame NL5 et 30 euros de bankroll j’ai recommencé il y a deux semaines avec un bankroll de 48 euros(sachant que j’avais déjà mis au total 75 euros). Je suis actuellement à 119 soit une augmentation de 60euros qui se décline ainsi : cashgame 14,95 pour 4 526 mains (16BB/100) SNG 46,95 (ROI : 28% pour 140 sng environs malgré quelque grosse sessions downsing).
L’idée, c’est que mon bankroll augmente vite grâce au SNG et que je serais en mesure de move de limite cashgame avant d’avoir cumuler suffisamment de main pour évaluer mon niveau. Pour autant, je travail beaucoup mon jeu de cashgame à l’aide du tracker. Je poste des mains, le regarde des vidéos kill tilt, limpers etc. J’ai l’impression d’avoir compris et savoir gagner la limite sur de petite session. Mais ce qu’il me manque, c’est le mental pour tenir de grosse session. Du coup, ma stratégie serait de travailler le mental en NL2.
Pourquoi je pense avoir un jeu gagnant (sans pour autant dominer) en nl2? Je pense que le jeu gagnant et de perdre le moins quand on ne touche pas et de valoriser au mieu ses grosses mains. D’éviter les héros call sans read et de repérer les rares spot de bluff sur les joueurs weak qui sont trés rare à ses limites. J’essaye aussi d’exploiter le jeu des autres joueurs reg tout en évitant les spots à hautes variances pour l’instant. Sur de courte session, j’arrive à rester concentrer pour qu’à chaque fois, j’évalue une stratégie pour chaque street en évaluant les ranges de main. J’arrive à me tromper mais je progresse. J’essaye le plus possible de me rendre compte quand je switch en pilote auto.
Dans le cashgame harrigton 3, les NL 2, 5 et 10 sont classé en micro limite. En visualisant les vidéos de peanuts de nl10 ainsi que d’autre sur youtube, je n’ai pas eu l’impression de voir une stratégie gagnante trés différente à cette limite.
Pour conclure, je pense être dans un état d’esprit ouvert à la progression et mon bankroll augmente trop vite grâce au SNG, ce qui me permettra peut être d’atteindre la NL10 avant d’avoir le nombre de main suffisants pour évaluer mon niveau correctement mon niveau de NL2 et de NL5. Du coup, vous pensez que ce serait mieux d’attendre à chaque fois un nombre suffisant de main(genre 40k) pour évaluer mon niveau? Le truc, c’est que je pensais pas que le gap entre la NL2 et la NL10 soit si important dans le sens où, les fish sont les même mais les reg sont meilleurs. Du coup, si mon jeux est adapté au fish, je pourrais dans un premiers temps continuer de jouer contre les fish et de développer mon jeu contre les reg progressivement. Pour finir, vous pouvez penser que je me projette trop loin. L’idée, c’est de mettre en place une stratégie de progression qui prenne en compte une progression de mon BK, de mes capacités technique et surtout de mon mental. Je pense que c’est cette dernière qui me manque le plus en cashgame et c’est pour cette raison que, même quand j’aurai 40 cave NL5, je resterai en NL2 pour la travailler.
Merci pour les conseils
je retiens pour le 3B oop!
Je ne vois pas l’intérêt de 3B X4 pour paraître plus strong? Si je ne veux pas voir un flop, dans ce cas je 3B X5 voir X6. LeX3 me permet de voir un flop avec l’avantage de l’attaque sans non plus jouer un trop gros pot dans le cas d’overcard.
Malok911 said
Yop,
Personnellement, j’aurai raise un peu plus cher son open bouton genre 0.26 vu que tu es hors position… après, sur ce board, il peut te call avec pas mal de broadway (KT,JT, QK, QT etc.) preflop donc (son % de F3B ? Si il est elevé alors tu peux c bet / fold)). Je pense que au flop je pot control car tu vas beaucoup te faire call et tu vas faire grossir un pot que tu voudrais pas.
C bet moins cher quand tu hit pas, genre mi pot au lieu de deux tier pot. ^^
Je ne pense pas que le gas va me call avec trop de broadway. Il a un taux de 3bet de 6% (sur 24 main donc chiffre à revoir peut être). Mais il va call avec KQ dans le pire des cas et c’est la seul mains que je bats avec TT ou 99. Il va souvent venir avec un AJ+, JJ, QQ ou KK voir les as. Ici il y a trop de main qui me battent et trop peu que je bats donc je check fold.
Thanks pour la réponse. En ce qui concerne le C-Bet, une fois que j’aurai atteint les 100 games à cette limite je ferais un petit bilan sur le C-bet. Mais jusqu’à maintenant, il ne m’a apporté que des baisses drastiques de jeton surtout dans un pot multiway où des gens jouent trop passivement. Du coup j’évite vraiment de c-bet sans avoir touché le flop.
Je sais ce que les autres pensent du C-bet en SNG basse limite!
Si tu veux un livre à lire pour cash game micro limite, je te conseil le poker cash 3 online de la série Harrigton. Il reprend les base, parle d’éventail de main, explique comment fonctionne un tracker et te donne une stratégie pour battre les micro limites. Les deux autres sont une sorte de recueil de stratégie je dirais qu’il sera surment sympas d’avoir plus tard. Mais en micro limite, la stratégie est plutot simple et trés intéressante si tu veux progresser au poker. On est dans un jeux d’adaptation et les micro limites sont une trés bonne école pour apprendre les rudiments de l’adaptation. il existe différent profil de joueur qu’il faut savoir jouer et l’avantage, c’est que ces joueurs ne s’adaptent pas
.Plus tard et d’après ce que j’en vois, il faut s’adapter aux dynamiques de jeux qui s’installent et ça demande des ajustements beaucoup plus rapides et sur une même personne. Donc si tu ne bats pas les micro limites tu ne battra jamais les limites plus hautes. Autrement dit, si tu bats les micro limites tu t’ouvre une porte pour aller battre des limites plus hautes
Ensuite, il faut absolument regarder toute les vidéos de Peanuts, elles ont toutes un intérêts et surtout celle de cash game live qui mettent en pratique les concepts stratégiques, la notion de range de main, les raisons de miser etc… Le plus important au poker c’est de prendre la bonne décision. Pour se faire, tu dois établir une stratégie pour chaque main en fonction des informations qui arrivent au fur et à mesure du déroulement de l’action (bet, flop, turn river, nombre de joueur, profondeur de tapis, stat tracker et j’en passe) et en fonction du profil des joueurs que tu joues. Pour progresser, il faut jouer et regarder des vidéos, faire un point régulier sur son jeux et trouver ce qui va pas en repérant les spots où l’on est mal à l’aise et trouver un moyen d’y remédier en postant sur le forum!
Amuse toi bien en tout cas
ps : au sujet de la stratégie de petit tapis, tu peux la trouver dans Kill elky 1. personnellement, je pense pas que tu puisses apprendre à jouer au poker avec cette stratégie. Il vaut mieux apprendre à jouer un jeu tight et direct avec les conseils que tu peux trouver ici!
pss : sur la range de call oop, personnellement, tout dépend de la range de raise de vilain. Soit tu vas jouer contre un nits qui va chercher des TPTK ou qui joue des grosses paires. Auquel cas, je vais call le plus souvent avec des paires pour trouver un set, me faire passer pour un fish et call ces relances. De temps en temps je vais jouer des connecteurs suited. Sinon ça va être AQ+ ATs+ et KQs. Contre un joueur beaucoup plus large, je vais élargir ma range.
Mais tu peux très bien ne call que les gros as et les paires pour chercher un set. Si tu touches et que le board est drawy, tu value bet, sinon tu peux check call. Je te déconseil de check raise sur un board drawy car la plupart des gens vont check pour chercher un tirages. Si tu fais ça, tu vas soit faire coucher un bluff, soit te faire call par meilleur soit donner une free card qui potentiellement détruira ton set ou ta TPTK.
Pour mon avis de débutant, je trouve que la ligne est pas mal. Miser sur la river après qu’il est call deux streets reviendraient à être call par des mains qui te battent souvent du genre 99 ou TT voir un 7 slowplayé. Ensuite il te donne une côte de quasi 3,8 contre 1 : tu dois gagner 23% environ des fois et je pense que ça représente assez bien tes chances de victoires dans la mesure où il peut faire ça de temps en temps avec une petite paire servie basse, une paire de 6 ou de 3.
Ici tu bats beaucoup AX A6 ou A3 avec 44, 55 et 22, tu perds n’importe quel sept, dame(trés rare je pense ici), 63 (trés rare aussi) et des overs paires jusqu’à 10 (je pense qu’il aurait relancé jj+ préflop). Le fold n’est sûrement pas dégueulasse ici je pense. Après, ce n’est que mon avis de débutant hein! Mais je pense pas qu’une mise pour value soit correcte étant donné le nombre de main qui te bats ou sinon une petite mise face à un adversaire weak. S’il sur relance, tu es clairement battu.
Oué j’avoue que la première remarque est pertinente. J’avais noté reg parce qu’il était sur 6 tables avec des stats trés agressives. Mais en effet, call est sûrment plus intéressant. Ce qui me dérange avec le call, c’est qu’un joueur agressif comme lui peu 2 barrel avec R et que sans bluff catcheur je peux pas suivre sur la turn. Quand je sur relance, j’essaye de représenter un brelan. Mais oué, j’avoue que j’ai du mal à représenter quelque chose dans la mesure où le board n’a que deux cartes connectés.
Je retiens pour le X3, donc ici 75centimes seraient bien.
Ouep un peu loose pour ouvrir. J’avoue que j’aurai pu passer pre flop.
j’ai édit pour rajouter les stats du vilain. Il est super aggro sur le flop, check raise etc… pas de read spéciale mais des stats trés agressives sur peu de mains. Ce qui me fait me coucher, c’est le 1/2 pot sur la river qui me semble vraiment plus value que bluff.
Bah la fold equity vient du fait que je call avec une range de main qui touche souvent des brelans ou des doubles paires IP. J’ai edit le post pour expliciter un peu mon raisonnement. Le joueur est un reg et les reg vont très rarement se commit avec R ^^. Son % de Cbet est de 83% et il va trés trés souvent Cbet ce genre de flop dry avec R.
Mais ma première question est de savoir qu’elle mise serait EV+ si on considère ici qu’il va coucher 1 fois sur 3 (il va sûrement coucher toutes les any 2 qui sont foules dans sa range de relance UTG). Aprés on peut discuter aussi du spot pas de soucis mais je pense qu’il serait intéressant d’avoir un débat sur le sizing ev+. Je pense que mes 80c sont trop et que 65 aurait été mieux.
Perso le check est préférable, il va rarement payer avec moins bien.Et s’il paye ça sera rarement avec moins bien et il risque souvent de check shove avec mieux comme le font beaucoup de large agressif avec des monstres. Avec ce genre de profil, je fais attention sur la river en général et tu as déjà bien vallue ton petit brelan.
Je pense que le check est mieux a part si t’a un read qui te dit qu’il peut call avec TPTK. Mais la possibilité d’un set up fait que je checkerais. Enfin, c’est que mon humble avis de débutant.
