Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Salut,
Sans plus d’infos sur le villain c’est difficile de te répondre. Comment l’as tu profilé ? Des reads ? L’historique ? La dynamique à la table, est ce que tu as joué beaucoup de coups précédemment ?….
Salut,
PF ok, flop ok pour cbet. Sur son c/r, ok pour call dans l’idée de jouer notre équité en position.
Ensuite deux raisonnements selon moi turn. Ici villain m’a l’air d’avoir un profil fishy tight donc:
- Soit t’as le read que malgré qu’il soit fishy, il ne fait pas n’imp et est capable de fold river si tes outs rentrent. Dans ce cas, c’est un fold ici
- Soit tu sais qu’il call spewy à partir du moment où il a du jeu.
Selon moi le 1er raisonnement est celui qu’on va avoir le plus souvent contre ce genre de profil nit mais à voir…
As played river, je ne prends pas le spot car, bien que le board est très drawy, je pense que cela ne suffira pas pour faire fold DP+ contre ce genre de profil. Vs un reg correct, ça peut s’envisager mais ici ça ne me semble idéal contre ce profil.
Salut,
Avant de te demander si t’as bien fait de call river, est-ce que tu t’es demandé si t’as bien joué ta main sur les streets précédentes ? (flop et turn)
[quote quote=244069]Y a des chances qu’il raise ses nuts Turn (genre flush,quinte) donc des vrais nuts moi j’pense pas qu’il en ai des tonnes, si je préfère pas transfo en bluff, c’est pcq je pense qu’il foldera jamais(trop rarement) une main qui nous bat et y’a quand même pas mal de combo de DP, TPGK qu’il pourrait jouer comme ça. [/quote]
Je suis assez d’accord avec ça et c’est ce qui m’a rappelé à la raison de ne pas tenter une « folie » ^^ mais comme je disais dans mon message précédent, c’est toujours bon de s’interroger à tenter autre chose 😉
[quote quote=244031]Déjà, sans read, je n’ouvre pas A5o OOP même en blind. [/quote]
Il y a eu un ptit bug d’affichage, ma main n’est pas offsuit, j’ai Ad5d donc l’open est standard 😉
[quote quote=244087] Je vois vraiment pas quelle main on espère battre en callant river ?
[/quote]Moi non plus, c’est pour ça que j’ai pensé à l’option de transfo en bluff. Bien que je n’avais pas bcp de mains, les seuls micro reads et timings que j’avais de lui à ce moment là étaient que c’était un joueur qu’il misait sans trop savoir pourquoi. Du coup j’avais l’impression de pouvoir faire coucher quelques mains qui split voir bluffer des meilleures et au pire faire fold des mains que je battais de toute façon. Je m’attendais à ce qu’il me raise turn ses grosses mains ou qu’elles misent un peu plus cher river.
Mais en standard je suis évidemment pour fold river et c’est la décision que j’ai prise d’ailleurs. J’ai posté cette main car elle m’a troublé en review et je me demandais s’il n’y avait pas quelque chose à tenter^^
Salut,
Ce n’est pas un spot à cbet à 100% et typiquement cette main, selon moi, ne devrait pas faire partie de ma range de cbet. C’est frustrant, on ne touche rien même pas un petit draw mais il faut savoir abandonner 😉
Lol je me suis tout mélangé, je pensais que tu avais 33, et je n’avais pas bien vu les stacks. Du coup je rectifie totalement. C’est un OBV fold avec middle paire + FD. Même 100bb deep
Salut,
Alors si tu cherches à savoir si tu pouvais éviter de perdre ton stack, saches, ici, que la réponse est non.
En effet tu as 99% du temps la meilleure main au flop. SB peut parfois slowplay PF KK ou AA mais cela va être extrêmement rare je pense. Et la BB a encore moins souvent AA ou KK (donc on va 0.01%).
Ola,
Le pot est gros et si villain est bien aggro, ça m’embête de bet dans le sens où je n’ai pas envie de me prendre un c/r, même si on peut difficilement le mettre sur un As. Du coup si villain est suffisamment collant, ok pour bet river mais si c’est un villain qui fold pas mal river, c/ba.
@zedryas
alors les petits connecteurs 54s, 57s etc je trouve ça pas mal car ce sont des mains que je vais iso quasi 100% lorsque les stacks sont plus deep mais beaucoup moins lorsque les stacks sont comme ici. Du coup cela donne du sens à limper ce genre de mais dans la situation de cette HH pour toutes les raisons que tu as données. D’autant plus que ce genre de mains sont plus facile à GU dans les cas où tu touche une paire et que villain se réveille. Contrairement à un Q4s où quand t’auras TP, ce sera plus difficile de fold. Ajoute à ça le rake… je persiste et signe mon point de vue que on peut éviter ce genre de spot en NL10 😉
Salut,
Sans aucunes infos ici et contre un reg standard à priori, je préfère 2nd barrels. Ici dans ton raisonnement tu pars du principe que villain joue parfaitement et ne te callera aucunes mains que tu bats si tu 2nd barrels, tu sur estimes le joueur. Or je pense que pas mal de regs en NL10 peuvent float avec des mains appropriées.
On est battu par TT-99 et 9T, on exclut assez souvent KK-AA . Il lui reste JJ, JTs, ATs, 78s, QJs. Donc je pense qu’on peut encore bet profitablement.
Ensuite autre chose que je n’aime dans le check ici (tjs sans infos), je pense qu’on peut perdre parfois pas mal de value face à des mains qui ont de l’équité et qui vont pouvoir c/ba genre des T ou genre un 88 qu’il peut avoir aussi.
zedryas, pas fan non plus du over limp. On a déjà une range très large je pense, pas besoin de descendre aussi bas vu la jouabilité bof et le fake élevé. Apres on est d’accord que au BTN, (presque) tout est tolérable ^^
Et j’ai oublié de préciser aussi que même avec des stacks size plus favorables je n’iso pas cette main dans cette même situation .
Concernant le post flop, vu la texture je préfère bet que checker car il y a de la value à prendre sur des J et des draws. Je la joue exploitant niveau sizing pour toucher un max de mains en value donc je ne mets pas plus de 1/2 pot flop et turn puis c/ba river.
Salut,
Pour ma part non ce n’est pas un iso standard pour 3 raisons essentiellement
– même si la position c’est les nuts, le stack du villain ne permets pas de multibarrel en bluff avec bcp de succès.– la BB est fish (aussi un peu trop short) donc tu as de grandes chances de te retrouver en famille avec une main médiocre et un pot conséquent. Avec deux nits en blinds c’est un plus discutable mais dans cette situation précise, ce n’est pas top.
– 3eme raison relativement importante aussi: le rake
