Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
J’ai un gros doute que tu aies lu tout ce que j’ai écrit (mais j’avoue je suis trop bavard), parce que j’ai expliqué précisément en quoi le fait que ce soit un reg, fish ou autre considération non objective est absolument sans intérêt.
Le fait que ce soit un reg défini au sens commun le fait qu’il joue à peu près tous les jours. De quoi tu vas déduire quoi ? Rien en fait. Il peut toujours rentrer dans n’importe quelle catégorie qui existe aussi chez les gens qui jouent peu : bon/incompétent, joue pour le fun/joue pour l’argent, agro/tight, scary money/malin…
Dans les gens qui jouent (va au pmu pour t’en convaincre) un reg peut claquer son loyer ou jouer sérieusement. C’est pourquoi je dis reg ou pas reg, les infos que ça t’apporte concrètement (en ajoutant de l’humour) :
- il a pas de boulot (reg) t’as le choix chômeur, rentier, retraité
- connais son mot de passe par coeur (reg mais pas retraité)
- sait où se trouve lobby (reg)
- connait sharkscope et va potentiellement te traiter de fish s’il a vu ta courbe (reg)
Et d’ajouter, comme info pertinente pour savoir si je call ou fold mes KTo sur un board rainbow, t’as vu mieux 🙂
En revanche, le gars est agro (y a des reg agro, y a des récréa agro), le gars est calling station (idem), le gars est tight (idem)… Là tu as des infos pertinentes.
J’ajouterais que si tu vas tous les jours aux mêmes tables, les reg… Bah c’est ceux dont tu reconnais les pseudo, c’est po bien dur quand même 🙂
Et non, ça n’est pas du tout un trol. Les troll n’argumentent pas 🙂
GG à tous
DONpere
Kofee,
J’adore ta prudence dans tes réponses et je ne parlais pas de toi en particulier pour l’usage de « récréatifs » mais plutôt d’une manifestation globale de dédain qui ne met pas en valeur les pros je trouve. Sur la plupart des stream d’ailleurs, ils sont régulièrement coincés entre le fait d’être finalement dédaigneux ou/et pédagogues.
Il suffirait déjà d’arrêter de vouloir donner un nom à un groupe supposé de gens supposés être plus faibles. Si je streamais, je bannirais ce vocabulaire qui n’a pas d’intérêt pratique et peut même aliéner une partie du public (possible que les gars qui se voient dans le stream apprécient peu et le fait de dire « ne m’en voulez pas si vous suivez » sera insuffisant (à juste raison). Ce manque de tact montre aussi qu’on oublie l’essentiel : les mauvais joueurs d’aujourd’hui suivent les streams pour tenter d’être les bons joueurs de demain. Pourquoi mettre à mal son propre public, dès lors ?
Moi je pense qu’on peut parfaitement viser un profil, sans que ce profil soit décrété « mauvais ». Si je dis « je joue comme ça contre JANJANPEUPLU, parce qu’il est super agro », ça se comprend. Pas besoin de le taxer de fish, encore moins de récréatif. S’il voit la vidéo il va se marrer (ou pas) et va valider le fait qu’il est agro, c’est pas une tare et en général on le sait soi-même. Le reste passera aussi bien JANJAN en fout partout, bon, c’est drôle. JANJAN le Fish ou le récréatif, ça fait marrer personne (surtout pas JANJAN).
De la même manière que Shark et Fish sont devenus des mots passe partout pour un peu tout, Récréatif à pris le relais. Mais ça ne veut rien dire en fait. Comme fait objectif, ça vaut autant que déterminer le goût d’une orange en la qualifiant de sphérique. Le fait qu’un mec soit Reg indique quoi au final ? Rien d’utile. En quoi ça peut aider de déterminer que le mec joue au poker tous les jours ? On sait quoi avec cette info ? Qu’il sait où se trouve le lobby, les boutons, qu’il connait son mot de passe par coeur, etc… Ok. On est bien avancé avec ça 🙂
Moi je n’ai pas classé mes rencontres par profil Shark, Reg et Fish, ça me semble totalement abstrait. En revanche, j’ai Agro, Tigh Agro, Calling station, etc… Ce qui est bien plus utile. L’agro, si je le praline, il va me faire une faciale. Le calling station, si j’ai une main moyenne, pas la peine d’en mettre des tonnes, ça changera rien, etc… Je m’en moque finalement de sa fréquence de jeu. Un mec mauvais qui joue tous les jours m’intéresse autant qu’une calling station. Et ils peuvent tous les deux être Reg.
Bref.
Oui, je trouve cette assurance « intéressante ». Pas plus. Je ne pense pas en faire l’usage… Ou si ? En fait je crois que je n’ai pas encore vraiment statué à titre perso. Mais bon, comme je ne l’ai pas sur les rooms que je pratique…
Je comprends ton argument d’une « assurance » qui kill le job mental. Mais après tout, qu’est ce que ça change en vrai ? Vaut il mieux continuer à perdre des sous parce que tu n’y arrives pas côté mental ? Ou lisser ses pertes (quitte à gagner soyons fous) le temps que le problème mental soit réglé par un travail intensif ?
Le fait qu’on ait une option supplémentaire n’est jamais à mon sens Ev-. Ce n’est pas comme si on étaient obligé de l’utiliser après tout.
Est ce que c’est rentable ?
Voilà, tout le problème, c’est qu’il n’y a pas de réponse correcte en fait.
- C’est rentable clairement si vous traversez une longue zone de pas de bol, mais ça n’a aucune réalité mathématique
- C’est rentable si vous n’avez pas le mental suffisant
- Ce n’est pas rentable si vous êtes dans un rungood
- Ce n’est pas rentable si vous êtes bon et que vous ne traversez pas une mauvaise période (au pire)
Voilà, tous les calculs du monde ne pourront rien y faire, c’est tout le sel du poker : ce n’est qu’à la river qu’on sait vraiment ce qui était le mieux 🙂 malheureusement c’est trop tard
GG à tous
DONpere
Plataxis,
De même que ce que je dis, c’est juste ton avis et je suis persuadé que « tous les reg » ça n’existe pas. Ils n’ont pas un profil commun qui ferait que… Si je dis ça, c’est tout simplement parce que je joue quand même 14h par jour 3 ou 4 tables en parallèle depuis janvier et que c’est un truc qui m’a sauté aux yeux direct. Certains s’évertuent à jouer agro alors qu’ils ne maitrisent pas le truc et d’autres restent nit et concentrés (apparemment en tout cas) sur la chasse au gros spot. Plus des tas d’autres comportements bien sûr.
Quand aux allin, je répète que ce cas de figure (allin préflop, allin flop) s’il arrive régulièrement, ce n’est quand même pas à une fréquence énorme. Il m’arrive quand même très souvent de jouer trois ou quatre heures sans en voir un seul. J’entends par là un allin suivi d’un call. Donc pour moi, c’est un cas de figure marginal et je doute fort que l’intégralité des reg ne soit pas sensible à un peu de sécurité pour un spot pas si courant mais super sensible à la variance.
En revanche, s’il n’est pas fréquent, il peut changer considérablement le cours de ta journée… De par les résultats bruts de la main mais aussi par l’influence immédiate et parfois même sur la journée, par cette petite frustration insidieuse qui va perdurer. Et lorsque la même situation vire au cauchemar plusieurs fois de suite, les chevaux ne sont pas loin d’être lâchés et ça sent le roussi. On a tous connu ça. Et on a tous connu ces longues heures où on n’a pas su s’arrêter de faire du « presque n’importe quoi ». On le sait que le gars a couleur, ça saute aux yeux, oui mais on veut gagner alors on paye quand même 🙂 ne me dis pas que tu n’as jamais vécu ça, j’aurais beaucoup de mal à le croire.
De toute façon, on parle un peu dans le vide, puisque la seule qui a la réponse en l’occurence, c’est la room qui a instauré le truc.
Reste que si le système perdure, c’est que certains l’utllisent, fatalement. Est ce une majorité de reg, là aussi je pense que non, comme toi à mon avis c’est un truc destiné aux récréatifs. Pour les raisons que tu invoques, bien sûr, mais aussi parce qu’en général lorsqu’ils font allin, ils sont plutôt sûrs d’eux… Du coup ça rend l’assurance inutile. Du genre, la plupart du temps tu as AA sur un board à l’A rainbow, qu’est ce que tu vas te protéger contre quelques % de chances que ça se termine mal 🙂
GG à tous
DONpere
Alors primo, ce n’est jamais, jamais, jamais une mauvaise idée de quitter une table parce que tu ne t’y sens pas bien. C’est même la meilleure option pour être gagnant. Un profil te gêne, tu te sens paumé, tu ne sais plus quoi faire et pire… Ça s’aggrave ? Sors et n’attends surtout pas. Le sentiment n’a aucune chance de disparaitre par magie et quand les sharks vont le sentir, ils vont juste te raser à blanc.
Si c’est une bonne tactique pour ne pas perdre, ce n’est pas une fin en soi. Tu ne vas jamais progresser si tu fuis chaque fois que ça te chauffe. Il faut donc de suite, tant que c’est chaud commencer à analyser pourquoi tu as perdu le fil et démarrer une liste de réponses. J’ai lu tout le fil et je pense que tout le monde a apporté un éclairage sur un cas de figure qui va tomber régulièrement si tu es en stock dans les petites limites.
Maintenant, première chose. Quel est le format où tu rencontres ces cas de figure ?
En cashgame, NL2, 5, 10 il y en a toujours un ou deux qui trainent par jour. Pas le choix, il faut que tu les reconnaisses (bon là, c’est pas dur) et que tu aies déjà ta parade toute faite. Mental : tu dois également le travailler avant ! Si tel n’est pas le cas, quitte la table et bosse. Tu reviendras quand ça sera rentré. Concrètement, comme a dit Taaz, il n’y a pas de justice, tu peux perdre à ce jeu 1, 5, 20 et plus caves. Et le type peut faire mieux, te prendre une ou deux caves et pfffft s’envoler avec tes sous. Et tu vas le recroiser et il recommencera. Un coup il va te rosser (peut être dix fois, vingt fois), un coup ce sera toi. Mais il s’en fout total. Tu ne peux pas rester sans solution. C’est quoi la parade parfaite ? Comme d’habitude, y en a pas, c’est du poker. Il y aura des adaptations. Ou plutôt il y en a deux grosses disons, selon ton état de forme mentale qui est à surveiller en continu, on est tous sujets à variations d’humeur quotidienne :
- tu es prêt à y laisser des grosses plumes ? C’est déjà ça le secret : accepter. Moi je dis que tu te réserves une part de ta BR rien que pour ça. Disons que dans ta BR, tu décides qu’il y a une réserve virtuelle de 25 caves spécial « gamble », spécialement pour ces gars là. Une BRPC (Bank Roll Pour Connards). Chez PMU c’est facile (on a deux comptes dans le même compte, un poker, l’autre chevaux), tu la mets sur le compte PMU (je veux dire hippique) et tu la sors quand ça se passe mal (j’ai mis 50€ qui s’est constitué au fil des divers bonus bienvenue offerts et que j’ai mis de côté). Tu oublies ce fond de trésorerie, c’est important d’en faire abstraction puisqu’il ne servira qu’à éponger la variance si besoin générée par Monsieur Co…ard. Et tu utilises du coup les ranges que les collègues t’ont donné. Si le gars vpip à 85, allin 5 fois sur 6 et que ça dure deux tours de table t’es pas en danger… Y a des sous à faire. S’il chatte, hé bien c’est le poker mais tu as ta riposte du coup, ton fond de garantie. Surveille étroitement tes réactions. Si tu sens qu’à la troisième cave tes nerfs lâchent, quitte la table. Si tu as bien travaillé et que tu as encore de la marge, les jetons vont revenir, c’est statistique. Donne toi un max quand même au cas où (proportionnel à ton fond de garantie, imaginons que tu aies mis 50€ de côté et que tu es en NL2, disons qu’à 5 caves, donc 10€ tu arrêtes, 7 caves si tu sens que ton moral tient, il te restera toujours plus de la moitié, on peut considérer que ce sont des pertes modiques)
- Tu n’es pas prêt à y laisser des plumes ? Alors là le choix est plus simple encore. A – tu sors. En te disant que tu as du job à faire sur ton mental. On ne gagne pas au poker en étant scary money, c’est impossible. B – tu te donnes 3 caves avant d’arrêter, après quoi tu fermes toutes tes tables et tu fais une grosse pause poker, genre une heure ou deux mais en faisant complètement autre chose et surtout qui monopolise ton cerveau (inutile de ruminer devant un film, ça n’aura aucun effet sur ta tension). Tu as le choix : footing, casse tête chinois, tout ce que tu veux du moment que tu démarres une réflexion déconnectée du poker. Après quoi, tu fais le bilan de tes émotions, si tu n’es pas au neutre, la journée poker est terminée, tu risques de péter un plomb il faut laisser le temps d’évacuer. Méfie toi, si les gains ne sont pas toujours au rdv les grands jours, ces sessions difficiles sont les meilleures pour tout perdre !
En tournoi, c’est évidemment plus compliqué, mais il y a quelques parades simples. À nouveau tout dépend de ton mental.
- Tu es fort ? Attends. C’est la seule parade. Attends une grosse paire (88+ ou 99+). Et en attendant qu’elle arrive ne focalise surtout pas là dessus, réfléchis à ce que tu veux faire. Est ce que ça vaut la peine de prendre le risque ? Combien de blindes as tu ? Parce que ce genre de mecs tient rarement longtemps aux tables. Ils énervent tout le monde et forcément quelqu’un finira par s’en occuper. T’es pas le policier du tournoi, ça n’a pas d’obligation d’être toi. Regarde aussi ta table (et même les autres du tournoi après tout t’as plus grand chose à faire). Prend des notes sur les joueurs bien stackés, le top 100 du tournoi (si ça se passe bien, vous allez vous croiser plus tard). Pense aussi à l’après. Si tu bust, peux tu (et veux tu) re entry ? Quel sera ton stack si oui ? Y a t’il un meilleur tournoi qui s’ouvre bientôt (ou déjà ouvert) ? Après tout, tu n’es pas obligé de rester coincé sur celui là. Tout est aussi dans ta gestion de BR. Moi, avec 100€ de BR (plus 50 de réserve) je m’en fous de perdre un tournoi (pas que je ne m’en préoccupe pas attention ou que je gamble, c’est différent). Je ne vais pas rester deux heures coincé sur une table pour voir mon stack disparaitre, alors que je pourrais aller m’amuser ailleurs… Pour 25 cents, c’est à dire 1/600 tournois de ma BR ! C’est idiot. D’où le management de la BR. Ca arrive souvent d’être coincé entre deux joueurs qui gamblent et chattent. T’es coincé, deadcard et ça dure, tu vas y laisser ton moral. Alors que si tu es rationnel, tu sais que ça n’a pas d’importance. Tu attends un 88+ ok. Mais au bout de 20mn, franchement, 88 ou 77, c’est pareil, t’as déjà perdu 50% en ne faisant rien. À un moment mieux vaut faire sauter ce bouchon psychologique et aller ailleurs où tu retrouveras du plaisir.
- Tu n’es pas fort ? Là, t’es mal. Mais le vrai problème n’est pas là en fait, c’est la bonne nouvelle. Ton problème, c’est pas ce gros naze, c’est ton mental et ta BR. Parce que si ton mental était fort ou / et ta Bank Roll suffisante, il n’y aurait aucune raison rationnelle de craindre quelque chose (on en revient au point ci dessus, à quoi bon stresser pour un 200ème de ta BR, ou 1/300 ème ou plus).
Résumé :
- Ta BR doit être le reflet de ta capacité à encaisser les coups durs. Si tu n’es pas risky, il faut l’augmenter (ou réduire la taille des buyin). Donc, réfléchir à quelle est sa taille : 50€, 100€, 250€ ? Tu joues à quels buyin ? NL2, 25 cents, 50 cents, etc… ? Quelle nombre de buyin rendrait ce risque insignifiant à tes yeux ? 50, 100, 300, etc ?
- Ton mental doit être fort. Tu dois être capable de prendre des décisions rationnelles le plus souvent possible. À terme, tu ne dois craindre aucun profil de joueur, mais savoir quoi faire si tu veux les affronter, ou décider de ne pas les affronter si tu ne le sens pas. Même en tournoi en shorthanded tu peux « fuir » un adversaire, même un agro. Il y a toujours un moment où il y a un trou et de toute façon s’il joue 100% des coups, il va se faire sortir.
C’est ça le truc : plus tu seras préparé avant, moins tu vas transpirer pendant. Tu ne peux pas bosser les situations, mais tu peux les anticiper pour savoir quoi faire au bon moment.
Shishi à sorti une vidéo youtube kill tilt sur les attitudes générales à adopter suivant les profils de joueurs préflop, mais franchement ça vaut pour un peu tout du coup, c’est très généraliste. C’est non seulement très intéressant mais en plus ultra basique : POKER: 3 façons de s’adapter preflop
https://www.youtube.com/watch?v=tkvgtGYR6og&t=277s
Et puis comme dab…
GG à tous
DONpere
Hello, merci beaucoup pour ton éclairage. Je ne remettrai jamais en doute tes calculs… J’y comprends absolument rien, ah ah ah.
C’est très vrai qu’entre l’instinct et la réalité il y a souvent un monde et souvent on ne le mesure pas. Mais, toujours le même d’ailleurs… Tout ça c’est des maths et c’est inapplicable aux joueurs à 100%. À un bot, oui, bien sûr. Mais pas à un être humain. Personne n’est imperméable à la défaite et au sentiment d’injustice. On lutte contre ou on fait avec, parfois on perd le combat d’ailleurs (de moins en moins avec le temps et une bonne gestion de BR), mais il ne disparait jamais. Donc un outil qui réduit ces pertes est un outil utile.
Ce qui n’oblige personne à l’utiliser, mais ça n’en fait pas une tare pour autant. J’ai dit plus haut pourquoi je ne me sens pas trop de l’utiliser, mais ce n’est pas une question de principe, mais d’aller sur des tables où les joueurs sont moins effrayés par les allin. C’est quand même un levier intéressant, de gain autant que de bluff d’ailleurs.
Je ne suis cependant pas d’accord avec la partie récréatif/reg. Au delà de l’omniprésente condescendance envers ceux que l’on nomme récréatifs (souvent à tort d’ailleurs), il y a aussi d’autres réalités.
C’est un parti pris de ta part de dire qu’ils feraient tous la même chose. Il me semble que le problème, de la même manière que Taaz plus haut, c’est que vous considérez à tort qu’il n’y a qu’un seul profil de reg. C’était peut être une réalité il y a 20 ans, je l’ignore, mais aujourd’hui c’est certain, ce n’est absolument pas le cas. Il y a des regs au chômage qui jouent pour arrondir les fins de mois, il y a des regs qui jouent pour le rakeback, il y a des regs qui sont entre deux eaux mi gains/mi pertes, il y a des regs qui vivent du poker moyennement, d’autres très bien… Déjà à la base, il y a des reg tight, d’autres agro, d’autres entre deux et j’en passe dans les combos de ces profils de base…
Il n’y a pas UN reg qui fait toujours pareil. Et leurs attentes dépendent d’un sacré tas de facteurs. Et ces facteurs ne sont pas tous de « gagner le plus possible ». Ce serait simple, mais ce n’est pas vrai.
La deuxième chose concerne les circonstances de ce cash out et vous faites comme si le fait d’utiliser le cashout modifie soudain l’ensemble des gains, puisque vous mêlez tous les deux les gains complets avec ce qui n’est souvent qu’un épisode parmi des centaines de coups sans allin. C’est évident qu’il est aberrant de dire que perdre 1% sur un coup qui ne se produira qu’une fois sur cent mains (perso ça doit être à peu près ma fréquence de allin flop et très en dessous préflop), ce qui correspond à peu près au nombre de fois où on touche une premium d’ailleurs (sans forcément de rapport direct). Or d’un style à l’autre, les gains proviennent de centaines d’actions sans allin, des steal, des setup, bref une majorité de cas où le cashout n’a pas sa place, c’est à dire des combats pour 2, 3, 5, 10bb.
Je doute fort que l’intégralité des reg (nombre aujourd’hui considérable) de toutes les limites considère cette possibilité comme obligatoirement Ev-, à nouveau parce que « les maths, c’est bien, mais on parle d’êtres humains ». C’est d’ailleurs la même chose dans la vraie vie, les gens s’assurent et dépensent le plus souvent sans regret des sommes parfois conséquentes pour se protéger d’incidents qui n’arriveront le plus souvent jamais. Certaines assurances dépassent le prix du bien, oui, je ne plaisante pas. Un tableau inégalable, une voiture dont le créateur est décédé, etc…
Pourquoi ? Bah parce que les pertes potentielles coûtent toujours plus que le bien en question. Quand on ne pense que Maths on en oublie l’essentiel. Moral touché, temps pour récupérer le bien, objectifs à reconstruire, etc, etc… Dans la vraie vie, de la même manière, une assurance « lisse » la variance en positif. Et cette part humaine liée à nos faiblesses n’est pas négligeable.
D’ailleurs le simple fait que les pros passent autant de temps à soigner leur mental en dit très long sur la réalité et le pragmatisme de ce que j’avance. Peu importe le pourcent perdu s’il réduit de 50% les tilts. Parce qu’on sait tous qu’un tilt coûte potentiellement bien plus qu’une ou deux caves. Et dans ce cas, le 1% perdu sera le cadet de vos soucis.
GG à tous
DONpere
Au passage, je partage ton avis, la room cherche fatalement à gagner plus…
Ce qui me surprend, c’est qu’elle prenne des risques, il va falloir que je mette ça sur le papier pour voir où elle se refait, mais dans tous les cas elle ne se « gave » pas, c’est certain. Pour une raison qui me parait simple, elle va cut celui qui a AA et ne veut pas perdre un setup, mais je vois moins d’intérêt pour celui qui est en dessous de 50 et perdra quelle que soit son option. Ok, il perdra moins.
Faisons le calcul sur 5 parties (80/20 = 4/1). Donc 500€ de pot pour la room sur lesquels elle prélève 7% (35€) normalement.
Premier cas les 2 cashout :
. la room prend 1% de chaque côté donc 80 cents + 20 cents =1 euro et aussi 7% sur le pot 7. 5 parties, Room paye aux joueurs 100€-8€ = 92, donc 460 : soit +40€ (au lieu de 35).
Second cas, AA cashout, mais pas villain :
. AA gagne 4 fois 100-7 (rake)= 93, puis encore 93-0,93 (cashout). Ce qui donne 4×92,97=371,88 + 93 (Villain gagne) = 464,88 pour 5×100 =500 Room = +35,12 au lieu de 35
Troisième cas, AA ne cashout pas, Villain cashout et prend donc 20.
. AA touche 4×93, une fois rien = 372 Villain cinq fois 20-0,20, 99. Cumul des pots 500 -471 = +29 pour la room au lieu de 35
En gros, pour la room, c’est rentable si les deux cashout, presque even si AA cashout et pas Villain et perdant si Villain cashout seul.
Bilan global :
BENEF ROOM AVEC CASHOUT pot 100€, 15 parties : 40+35,12+29 = 104,12
BENEF ROOM SANS CASHOUT pot 100€, 15 parties : 35×15 = 105
C’est pas les vrais chiffres, j’ai pris 7% au pif. Mais il y a un trou de 0,88€ là quand même. La room est perdante avec le cashout. Ou ai je fais une erreur quelque part ?
A mon avis, elle n’imagine jamais ou presque l’éventualité ou seul Villain cashout.
CASHOUT à tous
DONpere
Pardon GG à tous :0086:
Désolé Kreu, mon message s’adressait plutôt à Taaz 🙂
Toi tu as juste donné ton avis quand Taaz essaie d’imposer un point de vue qui se veut le bon.
Moi je lis, j’aime apprendre plein de choses, mais je suis réfractaire aux gens qui te prennent pour une nouille, même cordialement. Ce genre de commentaire par exemple :
« De tous tes posts j’ai l’impression que tu n’as juste pas compris la notion de sample significatif / long terme au poker (et le fait que la variance court/moyen terme osef). »
Bah non, j’ai bien compris le concept volume… J’ai aussi parfaitement intégré celui de « significatif ». J’ai beaucoup plus de mal avec le « on » indéfini qui s’en fout (j’ai imaginé que osef signifie « On S’En Fout ») et je ne suis pas en accord avec ça. D’ailleurs j’ai reposté un avis d’Alexandre Luneau (pas franchement un fish) qui dit clairement : « le winrate, c’est important pour les gains (OBV !), mais aussi pour le bien-être mental ! »
Et lui aussi, attire particulièrement l’attention sur le mental, comme le fait d’ailleurs Pe4nuts régulièrement. Les maths c’est bien, mais les adapter aux humains c’est quand même mieux.
GG à tous
DONpere
Tiens, un exemple parmi tant d’autres : Alexandre Luneau, Alexonmoon, pas vraiment un débutant, qui donne son avis sur la variance… Sur le HU, mais le principe est universel.
« Avec un winrate de 10BB/100 (un joueur encore meilleur, donc) et une déviation standard identique de 120BB/100, notez que vous n’aurez besoin que de 40 000 mains pour avoir 95% de chances d’être gagnant.
Une leçon importante (au moins) à tirer de cela : le winrate, c’est important pour les gains (OBV !), mais aussi pour le bien-être mental ! »
Et encore…
« Avec un winrate de 3BB/100 (3 grosses blindes gagnées toutes les 100 mains), et une déviation standard de 120BB/100 (un taux classique en NLHE heads-up), le calculateur de variance est formel : vos chances de finir perdant après 100 000 mains jouées est de 21%. Ce n’est pas rien ! (Si on vous annonçait, au moment de sortir de chez vous, que l’ascenseur va tomber en panne une fois sur cinq, vous allez probablement prendre l’escalier)
De même, on notera que si l’on veut être certain à 95% d’être gagnant, il faut jouer environ 400 000 mains. Et cela nous laisse tout de même 5% de chances d’être perdant au bout du compte ! »
Traiter avec négligence la variance en prétextant le long terme fonctionne parfaitement avec un ordinateur. Ça n’a absolument aucun sens de l’appliquer cela tel que sur un être humain qui va considérablement amplifier de par un état d’esprit plus ou moins fragile cette variance.
Les chiffes c’est bien, mais l’humain c’est mieux.
Encore une fois, ça vaut toujours le coup de se répéter, si je dis ça ce n’est pas parce que c’est LA VÉRITÉ, mais parce qu’il y des chiffres d’un côté et ce qu’on en fait de l’autre. Je comprends ta position, elle est numériquement correcte (j’imagine), mais elle souffre beaucoup de n’être que purement mathématique.
Ceci étant dit, si elle te convient c’est parfait. C’est tout ce qui compte au final.
GG à tous
DONpere
J’ajouterais que la variance, tu t’en fous, mais c’est pas le cas de tout le monde 🙂
Quand on sait que ça peut durer des jours, des semaines, une vie qui sait ? La négliger est juste criminel.
De toute ce que je lis, je vois surtout que certains n’écoutent que d’une oreille. Ok, t’as l’air d’en savoir sur le poker, ça ne signifie pas que les autres ne savent rien. Les forums, c’est bien pour l’échange, c’est pas une salle de classe. Ecoute un peu les gens, ils ont le droit d’avoir un avis et il n’est pas forcément idiot.
Oui, c’est totalement vrai, la variance tend à disparaître fonction de notre niveau de jeu, c’est mathématique, logique, statistique… On est parfaitement en phase. Je n’ai pas 4 neurones qui se battent duel, j’ai bien compris le principe.
Mais (oui, il y a un mais) elle ne fait que « tendre », elle ne disparait absolument pas. Jamais. Never. Pas plus pour le joueur de loto qui va jouer 10 000 tickets que pour le joueur de poker.
Et si la compétence et l’abnégation « tendent » (toujours pareil) à la réduire, elle ne la fait pas disparaitre par magie. Seulement il y a d’autres problèmes moins mathématiques mais tout aussi logiques qui apparaisssent : si tu es dans une période loose et que ça dure, ça n’a pas seulement un impact sur ta bankroll. Si ce n’était que ça, à la limite je te rejoindrais sur tes conclusions. Il y a un autre impact et pas des moindres : ça te rend fragile nerveusement.
Ok, si tu gères bien ta bankroll, je suis d’accord avec toi, les 50 premiers buyin, tu fais « bon, fck la variance, mais c’est le game »… Je peux te jurer que pour 99,99% des gens, ça n’a plus rien à voir quand tu frôles le plancher… Et si tout le monde répète d’avoir 50 ou 100 buyin d’avance, c’est que ça peut parfaitement arriver et non juste histoire de choisir un chiffre parce qu’il en faut un. Alors je suis désolé, mais vouloir lisser cette variance, bah ça n’a absolument rien d’un calcul idiot ou simpliste, surtout pour quelques bb, même si c’est 1 sur 6 (en l’occurence non, juste une de temps à autres, dans le cas précis d’un allin précoce).
Ce n’est pas qu’une histoire de maths. C’est une erreur de penser ça, parce qu’on n’est pas des machines. Moi même Bankroll bien gérer, si j’ai un moyen de réduire la fréquence de downswing de 5, 10 ou 15%, je trouve ça parfaitement rentable, ne serait ce que pour la protection que cela accord à mon système nerveux dans son ensemble.
En revanche (j’ai commencé à réfléchir sérieusement au truc et à l’impact sur le jeu), un truc fait que ça ne m’emballe pas totalement non plus. Il va y avoir des implications du système sur le jeu (action/réaction), ça risque d’augmenter les nombre de Alliners aux tables qui vont se dire « po grave, on a l’assurance » et ça, préflop, c’est particulièrement meurtrier. C’est un peu le même principe sur les KO d’ailleurs (même si le but et le système sont différents) et quand on se trouve coincé à table avec 4 mecs qui allin tout le temps c’est un cauchemar. On a beau se barrer, on perd toujours 10% au passage et si c’est comme ça sur toutes les tables, ça devient juste du loto. Je le sais parce que j’ai testé les SNG Killer de wina pour avoir du recul : impossible de gagner à ce jeu, on se fait toujours rattraper, par la variance souvent (les trop fréquents AA et KK craqués) et le rake bien entendu.
Donc, voilà, je ne trouve pas le principe idiot, mais je ne me jetterai pas non plus dessus.
GG à tous
DONpere
Il est évident qu’il manque une notion essentielle (et qui d’ailleurs motive les gens qui l’utilisent) : où est la variance dans ton calcul ?
Certes « en moyenne » tu es à 70%, mais on sait tous que ce n’est pas vrai et que la variance « tend » à s’annuler sur le long terme. Mais tendre et être est sans rapport. Justement, tout l’intérêt de ce truc, c’est que tes calculs reposent sur 70% brut. Mais on sait bien que ce n’est absolument pas 70% brut. C’est 70% + ou – la variance. Et à mon goût (à celui d’autres apparemment), ça vaut bien 1% de pertes. C’est pas du tout obvious comme calcul, c’est juste de la prudence.
C’est pour ça que j’aurais bien aimé avoir l’avis d’un mathématicien, parce que ce genre de calcul est tout simplement trop beau (ou simple) pour être valable. Certes, ça tient sûrement la route, mais sur combien de millions de mains strictement identiques (donc sur combien de milliards de mains au total) ? Parce que c’est aussi ça le truc qui n’est pas cohérent dans ce calcul : pour tenir une moyenne, il faut que la situation soit strictement identique, or, face à tes AA, il n’y a quasiment jamais la même main, ce qui rend caduque ce calcul des x0,7.
Je sens que ça va t’énerver (encore) mais c’est juste vrai 🙂
GG à tous
DONpere
À lui tout seul, ton post justifie ma présence sur ce forum 🙂
Je ne connaissais même pas ce concept, pour dire…
Je vois que certains ont un avis super tranché, je déplore. Asséner que c’est clairement Ev- ne fait pas trop avancer les débats. Il faudrait plutôt une démonstration mathématique et un conseil. Les « j’ai raison, t’es une buse »… On connait par coeur, ça ne sert à rien d’autre qu’à se détester dans la vie.
Moi je trouve le principe très intéressant. Et je ne dis pas que je vais l’utiliser, juste que c’est intéressant. On est nombreux à détester la variance et moi « la beauté du jeu », désolé mais dans ma gestion de BR ça passe largement après tout le reste. Si ça existe, ça doit sûrement se trouver en 94ème position de mes principes de base :0086:
Je joue pour deux raisons :
- gagner de l’argent (un peu ou beaucoup on verra)
- apprendre des trucs (suis curieux de nature)
Donc, si un moyen quelconque permet de moins perdre (quand on perd), ça me va.
À l’affirmation « c’est tiltant », en fait me concernant je pense moi aussi que ça risque de réduire considérablement mon stress, parce que j’ai tendance à cacher la table en cas de allin préflop ou flop. Sur moi, rien ne marche mieux que le 80/20 qui vire au 0/100. Là dessus je vais mieux, mais je suis devenu ultra méfiant.
À mon sens, tout ça est une question de position personnelle face au jeu. Un peu de sécu supplémentaire, moi ça me convient parfaitement. Que la room prenne 1% n’y change rien, je préfèrerai toujours 79% sûr que 100% « peut être ». Ce qui est pris n’est plus à prendre.
En revanche, je comprends parfaitement la position des gagneurs pour qui 100% valent tous les risques.
Ce sont juste deux visions. Il n’y a pas de meilleure position, juste des points de vue.
Donc, reste zen Taaz, c’est mauvais pour ton poker :merciasiat: et notre ami là, il a le droit de préférer autre chose que toi non ? Je suis sûr que quelque part tu sens bien que c’est vrai :love:
GG à tous
DONpere
Hello !
T’es adorable 🙂 merci infiniment.
Oui, je confirme, parmi mes leaks il y a de toute évidence un manque d’agressivité.
J’ai pas mal réduit mes limps pour faire des raise en mode small ball.
J’ai encore du mal à rentrer dans les rounds full agro, je préfère les laisser s’entretuer.
Ceci étant dit, comme je gagne (un peu) c’est pas encore si grave, mais ça rend mon jeu lisible évidemment.
J’essaie surtout de ne plus faire comme au départ et tout changer sans arrêt, mais rajouter des petites touches, vu que je ne suis plus un joueur perdant, je n’ai pas d’intérêt à tout changer.
En tout cas merci pour les conseils, si tu as le temps je mettrai d’autres stats (ou en mp) pour d’autres avis.
GG à tous
DONpere
