- Ce sujet contient 80 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 6 mois.
-
Messages
-
Bien sûr que tous les joueurs aimeraient lisser la variance, mais pas en payant une commission sur une action qui se répète encore et encore : des confrontations à tapis PF, F ou T, un reg en joue des tonnes et le rake importe plus que la variance. Lisser la variance c’est limité aux gros tournois, avec les « deal » en TF et les joueurs « stackés » sur les gros buy in.
De manière générale, payer une assurance pour quelque chose de coûteux mais rare (type incendie du domicile, hospitalisation…) est une bonne idée, quand ce n’est pas tout simplement légalement obligatoire (c’est généralement le cas en France). Payer une assurance pour quelque chose de peu coûteux mais fréquent (type extension de garantie de l’électroménager) c’est une mauvaise opération sur le long terme, et chercher l’optimisation des dépenses devrait rationnellement conduire à écarter ces produits d’assurance, même s’il est parfaitement « humain » qu’ils séduisent certaines personnes peu enclines à avoir une épargne de réserve (ou un BRM prudent au poker).
PS : un reg c’est un « régulier », donc qui joue beaucoup de mains. même s’il y a plein de profils, tous ont en commun de faire du volume (disons plusieurs milliers par semaine au minimum, et parfois par jour), et donc de « lisser la variance » de cette façon. Certains réguliers sont très forts, d’autres perdent de l’argent, mais ça ne change rien au fait que leur variance sera bien plus lissée par le volume que par une assurance rajoutant du rake sur les plus gros pots.
[quote quote=310923]Second cas, AA cashout, mais pas villain : . AA gagne 4 fois 100-7 (rake)= 93, puis encore 93-0,93 (cashout). Ce qui donne 4×92,97=371,88 + 93 (Villain gagne) = 464,88 pour 5×100 =500 Room = +35,12 au lieu de 35 Troisième cas, AA ne cashout pas, Villain cashout et prend donc 20. . AA touche 4×93, une fois rien = 372 Villain cinq fois 20-0,20, 99. Cumul des pots 500 -471 = +29 pour la room au lieu de 35[/quote]
Il me semble qu’il manque une considération dans ton calcul !
Si hero avec AA a 80% de chances de gagner le coup:
Il ne gagne donc pas 4*100 -7 : Il a choisi de cashout il gagne alors le montant correspondant à son % de chance de gagner le coup au moment ou il part à tapis !
Il gagne donc 5 * 79 (80 – 1 de rake, je calcule pas au centime prêt sinon ça va être l’enfer). Vilain de cashout pas, la room prend donc
(4*21) – 79 (qu’elle paye a hero pour son « bad beat »).
Elle prend donc 6 de rake en plus de son rake habituel !
(Si on est préflop le rake normal ne s’applique pas il me semble que c’est uniquement après le flop mais si on ajoute le rake au calcul la room dans ce cas gagne encore plus. )
Le notion important c’est je pense que celui qui choisit de cashout ne gagne jamais la totalité du pot quand il le gagne, il gagne son % dans tous les cas.
Plataxis,
De même que ce que je dis, c’est juste ton avis et je suis persuadé que « tous les reg » ça n’existe pas. Ils n’ont pas un profil commun qui ferait que… Si je dis ça, c’est tout simplement parce que je joue quand même 14h par jour 3 ou 4 tables en parallèle depuis janvier et que c’est un truc qui m’a sauté aux yeux direct. Certains s’évertuent à jouer agro alors qu’ils ne maitrisent pas le truc et d’autres restent nit et concentrés (apparemment en tout cas) sur la chasse au gros spot. Plus des tas d’autres comportements bien sûr.
Quand aux allin, je répète que ce cas de figure (allin préflop, allin flop) s’il arrive régulièrement, ce n’est quand même pas à une fréquence énorme. Il m’arrive quand même très souvent de jouer trois ou quatre heures sans en voir un seul. J’entends par là un allin suivi d’un call. Donc pour moi, c’est un cas de figure marginal et je doute fort que l’intégralité des reg ne soit pas sensible à un peu de sécurité pour un spot pas si courant mais super sensible à la variance.
En revanche, s’il n’est pas fréquent, il peut changer considérablement le cours de ta journée… De par les résultats bruts de la main mais aussi par l’influence immédiate et parfois même sur la journée, par cette petite frustration insidieuse qui va perdurer. Et lorsque la même situation vire au cauchemar plusieurs fois de suite, les chevaux ne sont pas loin d’être lâchés et ça sent le roussi. On a tous connu ça. Et on a tous connu ces longues heures où on n’a pas su s’arrêter de faire du « presque n’importe quoi ». On le sait que le gars a couleur, ça saute aux yeux, oui mais on veut gagner alors on paye quand même 🙂 ne me dis pas que tu n’as jamais vécu ça, j’aurais beaucoup de mal à le croire.
De toute façon, on parle un peu dans le vide, puisque la seule qui a la réponse en l’occurence, c’est la room qui a instauré le truc.
Reste que si le système perdure, c’est que certains l’utllisent, fatalement. Est ce une majorité de reg, là aussi je pense que non, comme toi à mon avis c’est un truc destiné aux récréatifs. Pour les raisons que tu invoques, bien sûr, mais aussi parce qu’en général lorsqu’ils font allin, ils sont plutôt sûrs d’eux… Du coup ça rend l’assurance inutile. Du genre, la plupart du temps tu as AA sur un board à l’A rainbow, qu’est ce que tu vas te protéger contre quelques % de chances que ça se termine mal 🙂
GG à tous
DONpere
Hello tous,
J’ai pas lu tout le thread, mais je peux vous dire que l’assurance anti-bad beat n’est pas une nouveauté : Philippe Ktorza, un joueur pro, la proposait déjà en 2013 pour les MTT live. Mais il me semble que ça n’a pas trop pris… A vérifier.
https://www.poker-academie.com/forum/t/bad-buster-lassurance-anti-bad-beat/50871
Quand j’en ai entendu parlé, j’en ai discuté avec 2 ou 3 joueurs confirmés qui m’ont pas paru emballés par l’idée. Je me souviens plus de leurs arguments à l’époque, mais l’assurance était trop restrictive apparemment pour être intéressante (comme toute assurance qui se respecte, hein)
Pour ma part, il me semblait que l’option de se prémunir d’un bad beat pouvait être intéressante puisqu’elle permettait de supprimer les mauvaises surprises quand on se retrouvait à tapis alors qu’on est favori… à condition d’être grand favori !
En effet, à l’époque, cette assurance était proposée pour les cas où tu perdais un 80/20, pas moins. Si tu étais favori au départ du coup (c’est à dire au moment où tu te retrouvais à tapis) avec moins de 80% d’équité, l’assurance ne fonctionnait pas. En plus, il fallait s’assurer au début du tournoi et l’assurance couvrait ton buy-in (et peut-être une partie de tes frais de déplacement). Je ne me souviens plus quel en était le coût…
Ici, je comprends que c’est la même idée mais appliquée au CG, et au coup par coup, avec en plus l’assurance de savoir si tu es favori avant même d’actionner l’assurance.
C’est ce point là qui me paraît bizarre : comment une assurance te proposerait de prendre un parapluie uniquement si tu sais qu’il pleut au moment où tu sors ? T’es gagnant à tous les coups, même si elle te fait payer 1% de rake !
Y a que le joueur qui est outsider sur le coup qui n’a pas intérêt à prendre l’assurance, et encore, il récupère 30% du pot s’il joue un 30/70 et qu’il s’est « trompé » dans sa décision. Cela peut s’entendre dans un très gros pot, imo.
Du coup, il me semble que c’est intéressant dans les très gros pots, pour le favori comme pour l’outsider, mais dans les très gros pots.
D’un autre côté, faut jamais oublier que quand tu gagnes 100% du pot avec ton 80/20, tu ne gagnes en fait que 80% du pot que tu viens de gagner puisque tu va rendre 20% du pot à terme. Inversement, quand tu perds ton 80/20, tu ne fais que rendre « en une seule fois » l’argent que tu as « indûment » gagné les 4 autres fois où tu as gagné ton 80/20. De ce point de vue, cette assurance n’a pas d’intérêt car la variance est la meilleure assurance, à condition de jouer suffisamment de coups pour la lisser.
Je savais pas que PS proposait cette option. J’imagine que Wina la proposera bientôt, ce qui règlera définitivement le débat, à savoir que c’est la room qui gagne à tous les coups.
Pour ce qui est des adaptations qui vont en découler, j’avoue ne pas y avoir réfléchi et ne pas être suffisamment compétent pour les imaginer.
Merci pour ce débat intéressant.
[quote quote=310956]En revanche, s’il n’est pas fréquent, il peut changer considérablement le cours de ta journée… De par les résultats bruts de la main [/quote]
De ta journee oui mais pas de ton annee… Masse pro recommandent de ne regarder ses gains qu une fois par semaine voir meme par mois. Pour pas avoir un mindset impacte par des resultats de court terme.
[quote quote=310956] mais aussi par l’influence immédiate et parfois même sur la journée, par cette petite frustration insidieuse qui va perdurer. Et lorsque la même situation vire au cauchemar plusieurs fois de suite, les chevaux ne sont pas loin d’être lâchés et ça sent le roussi. [/quote]
De ce qui se dit de nos jours (de peanuts en tout cas) le mental est l un des aspect primordial du poker et le moins travaille. C est la ou l on peut tirer un edge significatif. Et c est justement sur ce point que je trouve cette option pernicieuse. A mon sens , l activer c est brider notre progression dans le domaine du mentale. C est ralentir voir meme s empecher de gagner un edge que relativement peu de joueur cherche a obtenir. OK pour une utilisation recreative du poker, sans objectif de progression. Mais catastrophique, a mon sens, dans une optique de pratique reguliere et surtout ambitieuse.
[quote quote=310942]Je ne suis cependant pas d’accord avec la partie récréatif/reg. Au delà de l’omniprésente condescendance envers ceux que l’on nomme récréatifs (souvent à tort d’ailleurs), il y a aussi d’autres réalités. C’est un parti pris de ta part de dire qu’ils feraient tous la même chose. Il me semble que le problème, de la même manière que Taaz plus haut, c’est que vous considérez à tort qu’il n’y a qu’un seul profil de reg[/quote]
Desole pour l aspect condescendance. Je faisais juste un constat logique en utilisant simplement les termes generiques utilises partout, sans jugement ni mépris, juste un constat. Mais apparement sans y mettre la bonne forme. Mea culpa :biere:
J ai l impression que notre vision du reg ou du fish differe. Le style de jeu du joueur n a aucun impact sur mon raisonnement de debut de message. Pour moi :
Un reg, c est un bon joueur de sa limite qui cherche a progresser en permanence (a minima se tenir a niveau)
Le Regreatif ou le regfish (dont je me considère faire parti), est un joueur debutant/moyen/leaker de sa limite mais qui cherche en permanence a se corriger et a progresser.
Le Recreatif, il ne cherche pas a progresser. Pour moi c est juste un joueur qui passe son temps. Et pris dans son sens propre, sans y mettre de connotation, recreatif c est juste le terme parfait ama.
Bref qu on soit nit, loose, degene, prudent… Du moment que l on souhaite progresser et atteindre des objectifs de long terme, je trouve vraiment difficile de reduire volontairement son winrate. D autant plus que je soupçonne tres fortement que ce soit un vrai frein a l obtention de compétence mentales cette option
Kofee,
J’adore ta prudence dans tes réponses et je ne parlais pas de toi en particulier pour l’usage de « récréatifs » mais plutôt d’une manifestation globale de dédain qui ne met pas en valeur les pros je trouve. Sur la plupart des stream d’ailleurs, ils sont régulièrement coincés entre le fait d’être finalement dédaigneux ou/et pédagogues.
Il suffirait déjà d’arrêter de vouloir donner un nom à un groupe supposé de gens supposés être plus faibles. Si je streamais, je bannirais ce vocabulaire qui n’a pas d’intérêt pratique et peut même aliéner une partie du public (possible que les gars qui se voient dans le stream apprécient peu et le fait de dire « ne m’en voulez pas si vous suivez » sera insuffisant (à juste raison). Ce manque de tact montre aussi qu’on oublie l’essentiel : les mauvais joueurs d’aujourd’hui suivent les streams pour tenter d’être les bons joueurs de demain. Pourquoi mettre à mal son propre public, dès lors ?
Moi je pense qu’on peut parfaitement viser un profil, sans que ce profil soit décrété « mauvais ». Si je dis « je joue comme ça contre JANJANPEUPLU, parce qu’il est super agro », ça se comprend. Pas besoin de le taxer de fish, encore moins de récréatif. S’il voit la vidéo il va se marrer (ou pas) et va valider le fait qu’il est agro, c’est pas une tare et en général on le sait soi-même. Le reste passera aussi bien JANJAN en fout partout, bon, c’est drôle. JANJAN le Fish ou le récréatif, ça fait marrer personne (surtout pas JANJAN).
De la même manière que Shark et Fish sont devenus des mots passe partout pour un peu tout, Récréatif à pris le relais. Mais ça ne veut rien dire en fait. Comme fait objectif, ça vaut autant que déterminer le goût d’une orange en la qualifiant de sphérique. Le fait qu’un mec soit Reg indique quoi au final ? Rien d’utile. En quoi ça peut aider de déterminer que le mec joue au poker tous les jours ? On sait quoi avec cette info ? Qu’il sait où se trouve le lobby, les boutons, qu’il connait son mot de passe par coeur, etc… Ok. On est bien avancé avec ça 🙂
Moi je n’ai pas classé mes rencontres par profil Shark, Reg et Fish, ça me semble totalement abstrait. En revanche, j’ai Agro, Tigh Agro, Calling station, etc… Ce qui est bien plus utile. L’agro, si je le praline, il va me faire une faciale. Le calling station, si j’ai une main moyenne, pas la peine d’en mettre des tonnes, ça changera rien, etc… Je m’en moque finalement de sa fréquence de jeu. Un mec mauvais qui joue tous les jours m’intéresse autant qu’une calling station. Et ils peuvent tous les deux être Reg.
Bref.
Oui, je trouve cette assurance « intéressante ». Pas plus. Je ne pense pas en faire l’usage… Ou si ? En fait je crois que je n’ai pas encore vraiment statué à titre perso. Mais bon, comme je ne l’ai pas sur les rooms que je pratique…
Je comprends ton argument d’une « assurance » qui kill le job mental. Mais après tout, qu’est ce que ça change en vrai ? Vaut il mieux continuer à perdre des sous parce que tu n’y arrives pas côté mental ? Ou lisser ses pertes (quitte à gagner soyons fous) le temps que le problème mental soit réglé par un travail intensif ?
Le fait qu’on ait une option supplémentaire n’est jamais à mon sens Ev-. Ce n’est pas comme si on étaient obligé de l’utiliser après tout.
Est ce que c’est rentable ?
Voilà, tout le problème, c’est qu’il n’y a pas de réponse correcte en fait.
- C’est rentable clairement si vous traversez une longue zone de pas de bol, mais ça n’a aucune réalité mathématique
- C’est rentable si vous n’avez pas le mental suffisant
- Ce n’est pas rentable si vous êtes dans un rungood
- Ce n’est pas rentable si vous êtes bon et que vous ne traversez pas une mauvaise période (au pire)
Voilà, tous les calculs du monde ne pourront rien y faire, c’est tout le sel du poker : ce n’est qu’à la river qu’on sait vraiment ce qui était le mieux 🙂 malheureusement c’est trop tard
GG à tous
DONpere
Bon je voulais sortir de la discussion mais la je peux vraiment pas 🙂
[quote quote=310977]Le fait qu’un mec soit Reg indique quoi au final ? Rien d’utile. En quoi ça peut aider de déterminer que le mec joue au poker tous les jours ? On sait quoi avec cette info ? ….<noscript>
</noscript>Moi je n’ai pas classé mes rencontres par profil Shark, Reg et Fish, ça me semble totalement abstrait. En revanche, j’ai Agro, Tigh Agro, Calling station, etc… Ce qui est bien plus utile[/quote]C est primordial de savoir si t es face a un reg, fish ou regfish. Tu ne joue absolument pas pareil tes ranges. Dans toutes les videos, ca repete en boucle, c est un reg je vais faire ca plutot que ca. C est un fish, se sera plutot ca. ENSUITE et seulement ensuite tu regarde et tu t adapte a son gameplay (agro, nit, etc….).
C est tellement important et cela implique tellement de chose de faire cette categorisation, que pour raconter un coup c est bien plus EV+ d utiliser un simple mot definissant toute la logique du coup en un pouillieme de seconde, que de faire une phrase a rallonge.
tres honnetement j ai ete choque par ta reponse. J ai meme supoose un moment que tu trollais
[quote quote=310977]Je comprends ton argument d’une « assurance » qui kill le job mental. Mais après tout, qu’est ce que ça change en vrai ? Vaut il mieux continuer à perdre des sous parce que tu n’y arrives pas côté mental ? Ou lisser ses pertes (quitte à gagner soyons fous) le temps que le problème mental soit réglé par un travail intensif ?[quote quote=310977]
j imagine que bosser le mental c est comme la technique. A un moment faut faire de la mise en pratique. Cette option t empeche juste de pratiquer. Les bad beat du moins. Puis meme sans bosser consciemment son mental, a la longue on s habitue aux bad beats et ce sans rien faire, suffit de jouer au poker quoi 😉
J’ai un gros doute que tu aies lu tout ce que j’ai écrit (mais j’avoue je suis trop bavard), parce que j’ai expliqué précisément en quoi le fait que ce soit un reg, fish ou autre considération non objective est absolument sans intérêt.
Le fait que ce soit un reg défini au sens commun le fait qu’il joue à peu près tous les jours. De quoi tu vas déduire quoi ? Rien en fait. Il peut toujours rentrer dans n’importe quelle catégorie qui existe aussi chez les gens qui jouent peu : bon/incompétent, joue pour le fun/joue pour l’argent, agro/tight, scary money/malin…
Dans les gens qui jouent (va au pmu pour t’en convaincre) un reg peut claquer son loyer ou jouer sérieusement. C’est pourquoi je dis reg ou pas reg, les infos que ça t’apporte concrètement (en ajoutant de l’humour) :
- il a pas de boulot (reg) t’as le choix chômeur, rentier, retraité
- connais son mot de passe par coeur (reg mais pas retraité)
- sait où se trouve lobby (reg)
- connait sharkscope et va potentiellement te traiter de fish s’il a vu ta courbe (reg)
Et d’ajouter, comme info pertinente pour savoir si je call ou fold mes KTo sur un board rainbow, t’as vu mieux 🙂
En revanche, le gars est agro (y a des reg agro, y a des récréa agro), le gars est calling station (idem), le gars est tight (idem)… Là tu as des infos pertinentes.
J’ajouterais que si tu vas tous les jours aux mêmes tables, les reg… Bah c’est ceux dont tu reconnais les pseudo, c’est po bien dur quand même 🙂
Et non, ça n’est pas du tout un trol. Les troll n’argumentent pas 🙂
GG à tous
DONpere
[quote quote=310984]Le fait que ce soit un reg défini au sens commun le fait qu’il joue à peu près tous les jours. De quoi tu vas déduire quoi ?[/quote]
Qu’il aura un volume suffisant pour supporter la variance, et le recul pour être content d’un coup bien joué même s’il perd. Rien d’autre.
[quote quote=310984]Le fait que ce soit un reg défini au sens commun le fait qu’il joue à peu près tous les jours. [/quote]
Reg au poker n a rien a voir avec le sens commun.
Contrairement a recreatif ou la on s en rapproche.
Si toute ta vision et tes convictions sont base la dessus, je comprend mieux les pourquoi du comment.
En tout cas il te manque tout un pan du profiling pour etre efficace…
Mais vu que les troll argumente par l absurde, tu m as convaincu.
T as quand meme reussi a me faire lacher une derniere reponse, de faiblesse, de doute ou d espoir je sais pas trop
En fait on parle de la même chose mais pas de la même manière.
Arrête avec tes trolls, je suis sûr que tu peux discuter sans chercher à être désagréable, si si, tu peux.
Pour moi le fait que le mec soit un reg (régulier, qui joue souvent donc, sinon je ne vois pas le rapport avec le mot) n’apporte aucun indice sur ses ranges.
Le fait qu’il soit agro ou tight, oui.
Un mec avec un VPIP de 45/30 quelle que soit sa position ou presque a une range max et joue plus le stack que ses cartes. Si tu veux t’y coller, un ça va coûter, deux ça sera high variance
Un mec un mec qui joue 20/15, tu vas pouvoir le voler dans les blindes et s’il rentre dans un coup, mieux vaut se méfier.
Le truc, c’est les deux peuvent être des reg, mais leurs profils n’ont rien à voir.
À la limite, on va dire que les reg ont ceci en plus par rapport aux récréatifs de plus souvent connaitre les moves classiques, ils évitent les spots de squeeze et comprennent les check raise. Mais bon, un récréatif curieux passionné le saura aussi.
L’histoire de combattre la variance par le volume compte assez peu finalement dans le jeu. C’est juste que le récréatif en bénéficiera plus tard que l’autre. C’est même un inconvénient d’ailleurs. Quand tu as un reg qui joue 6, 8, 12 tables en même temps, il peut être moins bon sur une table qu’un récréatif par manque de temps et d’attention.
Ah, au fait… Parler et ne pas être d’accord avec toi, c’est pas troller. C’est juste… Parler et ne pas être d’accord avec toi. Quand c’est bien fait, on apprend même des trucs, en échangeant.
GG à tous
DONpere
[quote quote=310991]Pour moi le fait que le mec soit un reg (régulier, qui joue souvent donc, sinon je ne vois pas le rapport avec le mot) n’apporte aucun indice sur ses ranges.[/quote]
Non, en revanche c’est ses ranges, déduits du VPIP/PFR qui nous donnent le plus souvent l’indice que c’est un régulier même si on l’a encore assez peu joué. Ce qui n’empêche que des regs peuvent avoir des profils très atypiques, mais c’est rare.
Haha je vraiment cru que tu trollais. Mais variment. Je penses pas avoir vu une video ou le coach n explicitait pas la distinction reg et recrea. C est bien que ca a une utilite primordial non ? Jamais t entend c est un agro je call, mais toujours c est un agrofish ou un reg agro, etc…
Je viens de lire un de tes mess tres complet sur un autre post, et j ai bien compris que non en fait. Et au passage un gros GG pour avoir monte ta roll depuis 0.
[quote quote=310991]on va dire que les reg ont ceci en plus par rapport aux récréatifs de plus souvent connaitre les moves classiques[/quote]
Oui c est ca ! Quand un recreatif fait une action et qu un reg fait la meme action, les ranges a attribuer sont tres souvent bien differentes.
Le grande majorite des recreatif jouent main contre board voir parfois main contre range
Un reg va jouer main contre range contre un joueur inconnu, et range contre range contre un autre reg ou il a assez de main.
Un exemple caricatural, un fish agro qui ne Cbet pas oop, ca signifie generalement que c est open bar. Si c est un reg agro c est pas la meme, il aura une range de check bien plus strong.
Idem en prennant un board bien drawy, la range de Cbet du fish agro n est pas du tout la meme que celle du reg agro.
Il y a un coach sur PA, Master, qui fait ses live de NL25 et 50 sans jamais de mettre de HUD. Toutes ses reflexions se basent sur le profiling Recrea / reg. Pour le reste il se base sur les tendances moyennes de ses limites. Essaye de mater une ou deux de ses video, a chaque fois qu il a un spot qu il jouerai de differente maniere si c est contre recrea ou reg, il l explicite et l explique. Tu serais surpris du nombre d occurrence par video.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.