Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
ShiShi said
Je relance un peu le debat Charles sorry 😀
J’ai du mal avec ton explication.
Exemple: Pot river 10€
– On décide de value notre seconde paire, on bet 6€ (on part du principe qu’on est devant 60% du temps).
Vilain call, on gagne un pot de 22€ (16€ si on enlève notre bet river) 60% du temps
– On decide de check back, on est toujours devant 60% du temps car la range de vilain reste la même
on gagne donc 60% 10€ et on perd 10€ 40%.
Au final, il est donc préférable de value car on prendra 16€ 60% du temps vs 10€ si on check back.
On pourrait discuter longtemps du VBT, il y a tellement à dire.
Ben là, je suis désolé, mais je ne peux pas être plus clair, c’est au-delà de mes compétences… Relis juste la première phrase de mon dernier message, tu verras que tu es hors sujet…
Pe4nuts said
Hey Charles, je voudrai juste apporter une petite précision ici:
Ton analyse est est intéressante, tu as de bons arguments, elle est riche fournie, et d’une très grande qualité, totalement ce qu’on cherche à faire sur un forum de poker! ^^
Cependant le ton que tu emploie est un peu « dur » et « rentre dedans ». N’oublie pas que l’esprit du site / forum est d’aider les gens dans une bonne ambiance / humeur, et d’éviter que le ton monte un peu vite! 🙂
Notamment, dire en fin d’analyse « Pour moi, toute cette main à partir du flop n’est que du spew/tilt » n’est pas très agréable ;). Tu as bien évidemment le droit de le penser, mais mets toi à la place de Dw.Zaba, c’est pas vraiment cool et encourageant à entendre.
Bref j’espère sincèrement que tu ne prendras pas mal ma remarque, je ne te juge absolument pas, mais j’attache une grosse importance à ce que l’esprit soit vraiment convivial et agréable, donc voila… ^^
Quoiqu’il en soit je ne peux qu’admirer par ailleurs l’effort d’analyse et la qualité des réponses que tu fournis, donc aucun soucis bien sûr, c’était juste une petite remarque sur la forme! 🙂Pour répondre à la main rapidement de mon côté:
Je pense effectivement que c’est pas un très bon board pour lead ton combo draw à cause de la très très faible fold equity que tu as flop + turn. River, tu as raison Dw.Zeba, tu tombes sur le top de son range, mais un fish aurait pu te payer avec un Kx ou un Jx ici quoiqu’il en soit donc l’overbet me semble un peu trop risky. 😉
Salut,
Je suis conscient que la forme que j’emploie n’est pas toujours positivement reçue. Je veux dire que j’en suis conscient parce qu’on me l’a déjà dit. Je dis les choses comme je les pense, et je pense que c’est dommageable pour l’analyse (je pourrais dire plus globalement apprentissage, mais ce serait un peu pédant de ma part :p) de cacher quelque chose simplement parce que « ce n’est pas agréable ». Je sais et accepte néanmoins que ça soit socialement mal toléré, ce pourquoi je vais faire des efforts, je ne voudrais pas paraître désagréable mais simplement essayer de m’investir.
Je vais éditer mon post et je présente mes excuses à l’OP.
Edit : Visiblement on ne peut pas éditer un post a posteriori si quelqu’un a posté par la suite :p Pas grave, j’espère que tu ne seras pas fâché contre moi Dw.Zaba 🙁
Le cas de PS est assez particulier. C’est une room où le niveau est plus relevé notamment parce que le système VIP est plus attirant (au moins jusqu’à janvier dernier, je ne sais pas trop ce qu’il en est aujourd’hui). Le soft aussi est apprécié, mais ce n’est pas la raison principale (en tout cas, moi ça ne me suffit pas).
Ainsi, la plupart des joueurs gagnants sur PS le sont grâce au rakeback. Si leur winrate est plus faible, ils le compensent avec ce qu’il touche en retour de leur rake, en partie, en totalité, ou plus encore, je ne saurais dire. Je pense qu’il serait intéressant de prendre en compte le winrate des joueurs en comptabilisant le rakeback qu’il touche. En effet, comparer le winrate d’un reg NL25 sur PS avec celui d’un reg NL25 sur Party n’a pas beaucoup de sens, vous le concèderez, mais comparer le winrate en tenant compte du rakeback ? Peut-être est-ce plus pertinent, qu’en pensez-vous ?
Quant aux 6bb/100, pour ma part je run à 5bb/100 sur Party sur un échantillon qui commence à avoir un peu de poids (75kh, en fait, c’est ridicule, j’ai un intervalle de [0,10] à 95% de niveau de confiance), je pense que je peux monter à 6bb/100.
Il faut aussi bien voir que les premières mains des joueurs sur une limite sont sujettes à un winrate qui sera forcément (en principe) plus faible que les dernières mains. Le winrate évolue, mais sur le tracker on ne voit que la moyenne sur toutes les mains. Et si on réduit l’échantillon, alors on augmente l’incertitude. C’est théoriquement impossible d’estimer le winrate à chaque instant.
Quoiqu’il en soit, je pense que 6bb/100 est un bon winrate qu’on devrait essayer de viser pour battre une limite, je suis assez d’accord avec Pe4nuts sur ce point (d’ailleurs, si je te prends au mot, OP, il a seulement dit que c’était « possible », il ne se mouille pas trop non plus :p). Je pense qu’un jeu ABC est la base solide que tout bon joueur doit avoir et doit savoir se rappeler pendant les périodes fastes. Un jeu ABC suffit à battre les petites limites. Est-ce que ça suffit à avoir du 6bb/100 ? Je ne sais pas. Qu’est-ce qu’un jeu ABC ? C’est difficile de le définir précisément. De toute manière, on doit sans cesse travailler son jeu. Ce dont je suis certain, c’est qu’il n’y a pas besoin de faire des moves de l’espace pour battre des limites comme la NL25, il n’y a pas besoin de jouer 30/25 avec 10% de 3-bet et en faisant des 3-barrels bluffs de folie avec du hand reading ultra développé. Savoir réfléchir, savoir faire un 3-bet de bluff quand la situation est correcte, savoir évaluer la situation sur le flop, savoir si un c-bet est ou non correct… des choses basiques, mais qui mettent du temps à assimiler, et qui permettent réellement de battre les limites. Pour ma part, je fais rarement des donkbets, j’ai très peu étudié ce sujet donc je les évite ; ça ne m’a pas empêché de battre la limite. Pareil pour le float, je sais ce que c’est, mais je l’ai très peu travaillé. On a tous des faiblesses et des forces dans notre jeu, qui diffèrent d’un joueur à l’autre. Ce qui compte, c’est de continuer à travailler sur nos faiblesses afin qu’elles deviennent des forces, et on aura toujours des faiblesses. Par contre, essayer de dévier du « droit chemin ABC » et apprendre volontairement un style de jeu totalement différent sous prétexte qu’on doive sortir des sentiers battus… Pour ma part, ce n’est pas utile, c’est chercher des complications là où il n’y en a pas. Je devrais sauter des lignes de temps en temps 😮
Comme le dit Pe4nuts dans une de ses vidéos, quand on choisit un coach, il faut que son style de jeu nous plaise. Il n’y a pas qu’un style de jeu qui « fonctionne ». Le style de Pe4nuts est considéré comme ABC bla bla. Peut-être que pour toi, tu préfères jouer plus loose, plus LAG, et effectivement son style ne te convient pas. À ce moment-là… Je sais pas moi, je crois que je me suis écarté du sujet initial, je suis pas sûr de comprendre ce que tu cherches comme réponse en fait. Je devrais m’arrêter imo.
çalue
Pe4nuts said
Euh CharlesPKR je suis pas sûr de comprendre ton raisonnement! ^^
Prenons la situation suivante:
Tu es à la river et le pot fait 10€. Tu es en position. Vilain check. Tu as le choix entre:
1. Value bet thin river 5€ en pensant que tu es devant 60% du temps (donc gagner un peu plus)
2. Check back–> Si tu value bet thin river et que tu es effectivement 60% du temps devant, le move est EV+, donc tu espère forcément être call! Quand on value bet, c’est forcément parce qu’on espère être payé.
Si tu es effectivement devant 60% du temps, tu ne peux pas « ne pas espérer être call » puisque comme tu le dis c’est ev+. Puisque de toute façon si tu check back, tu perdras quand même 40% du temps. Mais si tu values bet thin, les 60% du temps où tu seras devant tu gagneras un peu plus que si tu avais check back. Autant prendre un peu de value river, même si c’est pas beaucoup, d’où l’idée de « Thin value ».
Je sais pas si j’ai été clair, mais si on bet au poker pour value, on ne peux qu’espérer être call, sinon pourquoi miser? Si tu bet et que tu espère faire fold ton adversaire, alors tu ne value bet pas, tu bluff! 🙂
Salut,
Désolé si je n’ai pas été très clair dans mes explications. Je n’ai pas comparé la situation du bet contre la situation du check back.
On est tous d’accord pour dire que le bet est supérieur en EV par rapport au check. On ne revient pas dessus.
Le pot fait 10€. On fait notre thin value bet et on estime être devant 60% du temps. Quand on attend la réaction de Villain, notre réaction ne devrait pas être « Allez call call !! » mais plutôt « Fold fold ! ». Pourquoi ? Parce que s’il fold, on gagne 10€, tandis que s’il call on gagne 7€. Évidemment, il ne va de toute façon pas fold tout le temps (il faut bien qu’il ait une range de call pour qu’on soit 60% du temps devant), mais ce que je veux dire, c’est que sur ce coup uniquement, alors qu’on attend la décision de l’adversaire, on devrait plutôt espérer qu’il fold plutôt qu’il call, bien que ce soit un value bet !
Tu dis, Pe4nuts, que lorsqu’on fait un value bet, « on ne peu[t] qu’espérer être call ». Ce n’est pas forcément vrai dans l’absolu, je dirais que c’est mal exprimé. On fait un value bet quand on va se faire payer par moins bien plus de 50% du temps. Mais, comme le montre mon calcul plus haut, cela rapporte plus de directement rapporter le pot plutôt que de gagner 60% du temps le double en misant.
C’était juste une remarque entre parenthèse, un « Le saviez-vous ? », pas un concept super important, il ne s’agit que de ce que l’on « espère au moment où l’adversaire prend sa décision », ça n’a strictement aucune utilité pratique pour améliorer ses skills, ça ne remet pas en question le fait que le value bet est EV+ et supérieur au check back etc…
J’espère que je suis à présent un peu plus clair :p (on s’éloigne du sujet original).
Salut,
Le lead au flop est une erreur pour moi. Pourquoi tu mises ?
Value ? Sans doute pas étant donné que tu n’as pas de main faite.
Bluff ? Sans doute pas étant donné que vous êtes 4 dans le pot, tu as vraiment peu de fold equity.
Il est rarement profitable de lead dans un multiway avec seulement un tirage pour semi-bluffer, tu as bien trop peu de fold equity, surtout quand tu penses qu’il y a une calling station dans le lot.
La raison « faire gonfler le pot au cas où je touche » est une énorme erreur. Pourquoi faire gonfler le pot alors que tu n’as pas de main faite ? Ce n’est pas une raison suffisante. Certes lorsque tu toucheras tu feras plus de gains, mais quand tu ne toucheras pas tu perdras plus aussi. Au final, si avec tes sizings, tu prends 4 fois le pot qui est là, alors tu prends 4 fois le pot qui est là, quelque soit sa taille. En investissant plus dans le pot, tu ne prendras pas plus que 4 fois le pot. En fait, tu prendras sans doute moins étant donné que tu diminues ton SPR. Une main spéculative a besoin d’un SPR important pour être la plus profitable possible. En misant avant même d’avoir touché, tu annihiles cet avantage. Poses-toi aussi la question : Quand tu joues un tirage passivement, est-ce que tu es content quand Villain mise en te disant que ça va faire grossir le pot, ou bien est-ce que tu es content quand il te laisse une carte gratuite ?
Cette turn ne change rien. Tu suspectes BU d’être une calling station, alors pourquoi miser à nouveau ? Tu semi-bluffes à nouveau alors que les mecs ont callé flop contre un mec qui bet dans un 4-handed, donc a priori n’est pas en train de bluffer. Ce J ne change pas grand chose. Ça peut faire un poil peur pour quelqu’un qui a call avec un T, ce qui est peu probable à moins que ce ne soit une CS, mais si c’est une CS, il ne va a priori pas fold turn après avoir engagé tout ce qu’il a engagé flop.
Je doute que sur 15 mains, tu aies pu voir quelque tendance de Villain sur la river. Au mieux tu l’y as vu 3-4 fois parce que c’est une CS, pas de quoi en conclure quoi que ce soit.
Pour moi, ton bet river est à nouveau une énorme erreur. Tu bluffes une CS ! Tu… bluffes… une… CS !!! Une CS qui t’a suivi flop et turn, qui plus est. Les seules mains que tu fais folder et qui te battent sont des Ax qui avaient un fd flop. Même la plupart des straightdraw ont hit au moins une 2e paire. Par ailleurs, je ne vois pas trop pourquoi miser autant. En général, un bet à moitié ou aux 2/3 du pot suffit.
Pour moi, toute cette main à partir du flop n’est que du spew/tilt.
ShiShi said
J’aime bien le 3bet préflop, c’est typiquement le genre de spot ou soit on 3bet soit on fold.
Au flop son donk bet ne représente pas grand chose, je call est avise turn. De plus avec 57% sa range de donk est très très large et on est majoritairement devant avec notre main.
Vilain est aggro, je call la plupart des turn ou c/b pour contrôler le pot, le laisser bluffer river ou prendre une petite street de value river sachant qu’on aura jamais 3 street ici.
Si KJs, call >3bet > fold
Je suis entièrement d’accord avec ce qui a été dit ici. J’aime bien aussi le 3-bet dans la mesure où finalement, après correction de l’OP, la stat de fold-vs-3-bet n’est pas du tout représentative. Mais évidemment, si tu 3-bet bluff et que tu penses qu’il ne fold jamais, tu as un gros souci de raisonnement.
gwenac said
CharlesPkR said
gwenac said
Salut
Déjà face a ce profil je ne 3 bet que pour value Mais je vais jouer un Max de main en position contre lui. Ici. KJ est suffisant pour call son OR sa range de 22% peut être.compose de Ax. Broadway pp. Donc gérer le move ip me paraît bienIci le board te donne la top paire Il y a doublette du 10 au board. Certe il peut l avoir , mais en général il y aura plus de fois ou il ne l’aura pas que l inverse. De plus il donk bet à 56% c est énorme donc ici je call tous les jours flop et turn et avise river. Si il n à pas le 10 il fera très rarement 3 barrel oop en bluff. Donc tu peux être devant très souvent. ( attention à KQ et AK ).
Salut,
Je pense que le flat est une erreur pré-flop. Son OR n’est pas de 22%, tu confonds avec son VPIP moyen. Ici, Villain est UTG, on peut donc estimer sa range à quelque chose comme 22+, KQ+, KJs, AJ+ et quelques mains spéculatives comme 65s+ et peut-être des Axs, ça dépend vraiment des joueurs après. Du coup, on n’est vraiment pas très bien face à cette range avec KJo. Soit on sera complètement dominée, soit on ne pourra pas extraite de value. KJo est typiquement une main avec laquelle on ne touche rien de fort, seulement des paires pas toujours top avec un kicker moyen, et il est vraiment difficile de la rentabiliser. Call KJo contre une range d’UTG est à mon avis une grosse erreur, même si le Villain a l’air un peu loose ici. S’il s’agissait de KJs, alors la question se poserait, mais ici, c’est impensable selon moi.
De manière plus générale, je considère que flat avec une main dominée est de toute façon une énorme erreur.
Je pense pas m être trompe. 26/22. C est 26% vpip et 22% pfr. Donc utg il ouvre à 16/18%. Pfr minimum ????
Je voulais dire PFR moyen, bien entendu. Tu as dit que KJ était suffisant contre une range de 22%. Je réitère ce que j’ai dit : 22% est son PFR moyen, par son PFR en UTG.
S’il reste 6.50 à Villain dans un pot de 7.50, alors c’est de 30% d’equity et non 20% dont nous aurons besoin. Néanmoins, si on call flop, ce serait absurde de fold turn sur une brique.
ShiShi said
Si on prends la décision de value bet thin, c’est qu’on pense être devant donc on désire être call
Si on prend la décision de value bet thin, c’est parce que c’est un move EV+. Ce n’est pas parce qu’on est souvent devant qu’on désire être call.
Si par exemple on est devant 60% du temps et qu’on bet à moitié du pot qui fait 10. Alors si Villain fold, on remporte les 10 du pot. Si Villain call, alors on remporte en moyenne 60% de 20 moins les 5 qu’on bet, soit 7.
Donc, si je fais un value bet thin, j’espère que mon adversaire va se coucher !
gwenac said
Salut
Déjà face a ce profil je ne 3 bet que pour value Mais je vais jouer un Max de main en position contre lui. Ici. KJ est suffisant pour call son OR sa range de 22% peut être.compose de Ax. Broadway pp. Donc gérer le move ip me paraît bienIci le board te donne la top paire Il y a doublette du 10 au board. Certe il peut l avoir , mais en général il y aura plus de fois ou il ne l’aura pas que l inverse. De plus il donk bet à 56% c est énorme donc ici je call tous les jours flop et turn et avise river. Si il n à pas le 10 il fera très rarement 3 barrel oop en bluff. Donc tu peux être devant très souvent. ( attention à KQ et AK ).
Salut,
Je pense que le flat est une erreur pré-flop. Son OR n’est pas de 22%, tu confonds avec son VPIP moyen. Ici, Villain est UTG, on peut donc estimer sa range à quelque chose comme 22+, KQ+, KJs, AJ+ et quelques mains spéculatives comme 65s+ et peut-être des Axs, ça dépend vraiment des joueurs après. Du coup, on n’est vraiment pas très bien face à cette range avec KJo. Soit on sera complètement dominée, soit on ne pourra pas extraite de value. KJo est typiquement une main avec laquelle on ne touche rien de fort, seulement des paires pas toujours top avec un kicker moyen, et il est vraiment difficile de la rentabiliser. Call KJo contre une range d’UTG est à mon avis une grosse erreur, même si le Villain a l’air un peu loose ici. S’il s’agissait de KJs, alors la question se poserait, mais ici, c’est impensable selon moi.
De manière plus générale, je considère que flat avec une main dominée est de toute façon une énorme erreur.
Salut,
Je doute que Villain ne folde jamais sur les 3-bet. Simplement, tu pourrais afficher le nombre de mains que tu as sur lui et spécifiquement l’échantillon sur lequel est basée ta stat de fold-vs-3-bet. Toutefois, ici, si cette stat de Villain est proche de 0, alors c’est clairement une énorme erreur de 3-bet bluff puisque tu ne le feras jamais fold.
Je trouve ton argument vraiment infâme : « fold pour limiter la variance ». Personnellement, je préfère run à 8bb/100 avec 90bb/100 de SD que run à 5bb/100 avec 70bb/100 de SD, tu peux faire tes propres simulations pour t’en convaincre.
Si Villain fait beaucoup de donkbets, alors je pense que pourrait call au moins une fois. Il est fréquent pour nombre de joueurs d’essayer de bluffer ces flops pairés. Ici, il n’a strictement aucune raison de miser aussi fort, et comme dit putsh, il ne représente vraiment rien. Est-ce que AK, JJ, JT aurait joué comme ça ? Non. Call et réavise turn.
Prends des notes sur ses donkbets aussi, c’est ultra important et ça t’évitera de te retrouver dans ce genre de situation. Si tu foldes une TP au flop dès qu’on te donk, tu vas vite devenir ultra exploitable.
Salut,
Ta proposition m’intéresse et je vais t’ajouter sur skype. Je pense qu’effectivement un groupe de travail de plusieurs personnes est plus intéressant que de travailler à deux seulement, sans toutefois avoir un groupe trop important.
J’ai eu un petit passage à vide de quelques mois, mais je joue en ce moment en NL25, je dois faire du volume pour retourner en NL50, que j’ai délaissée parce que j’ai cash-out et aussi parce que je n’en avais pas le niveau :p
Concernant le volume, d’ailleurs, je trouve ça énorme de jouer autant de mains que tu le préconises. À mon avis, c’est même contre-productif. Pour ma part, tout d’abord, je ne joue pas sur plus de 6 tables. Même avec 6 tables, on n’apprend pratiquement plus rien de toute façon, on observe peu. Il m’arrive de jouer plus, 9 tables parfois, mais je suis mentalement épuisé au bout de 40 minutes, donc ça ne favorise pas forcément le volume. Deux heures par jour en plus du travail sur le jeu, cela représente un temps conséquent, considérant qu’on ne joue pas forcément tous les jours non plus.
Toutefois, je pense que 30kh par mois, ce qui nous donne en moyenne 1000 mains par jour, est un juste-milieu concernant le volume. J’ai personnellement du mal à atteindre ce volume, mais je vais toutefois t’ajouter sur skype et on pourrait en discuter.
On m’a moi aussi conseillé d’utiliser l’Agg% plutôt que l’Agg% pour plus ou moins les mêmes raisons citées dans l’OP.
Il y a aussi quatre « types » d’Agg%. Je veux dire qu’il y a l’Agg% moyen, l’Agg% sur le flop, sur le turn et celui sur la river. Il faut aussi faire attention car comme l’a dit KhunX, les valeurs données par HM et PT3 sont différentes.
Ce que je vais dire reste à discuter, mais pour moi, les valeurs « idéales » sous HM sont :
- AFq moyen : Entre 30 et 35%.
- AFq flop : Entre 40 et 45%.
- AFq turn : Entre 30 et 35%.
- AFq river : Entre 20 et 25%.
Pour ma part, je sais que j’ai un problème d’agressivité sur la turn avec seulement 25% et je ne sais pas vraiment comment y remédier.
J’avais aussi jadis un problème d’agressivité river qui était en fait très très commun avec l’ensemble des joueurs débutants, il se situait entre 15 et 20%. Cela témoigne bien souvent d’un manque de value bets. On a tendance à se dire que la main est finie, on peut prendre l’abattage tranquillement, on se dit « on a déjà pris pas mal avec cette main », alors qu’on peut encore souvent mettre un thin value bet, en étant peut-être que 60% du temps devant. (D’ailleurs, saviez-vous que lorsque vous faisiez un thin value bet river, vous espériez que Villain fold plutôt que call ?)
Pe4nuts said
ShiShi said
J’ai pas ma courbe sous la main vu que je suis sur mon portable.
Mais pour te rassurer, je suis à plus ou moins 35 caves sous l’ev sur mes dernier 25k/hands, dis toi vraiment que 10caves en 20K c’est très standardo et tu est dans la bonne optique reflechir au coup bien joué ou non c’est le plus important.
Si des que tu go broke tu es devant tu finiras toujours par gagner. A noter également que l’AIEV ne représente qu’une partie de la chance au poker, ne sont pas pris en compte les setups, les mauvaises river…
Oui il est vrai que trop souvent les joueurs de poker ont tendance à n’évaluer que leur chance par leur All-in EV, mais cela ne représente qu’un tiers de la « chance globale » au poker, tout au plus… On ne part pas si souvent que ça à tapis preflop, flop ou turn! Donc il faut aussi penser aux setups en notre faveur ou pas, le fait de beaucoup hit preflop ou pas, toucher une gut shot quand le mec a un brelan, ne pas toucher notre flush quand le mec aurait eu over flush, que tous nos Cbet passent ou pas, etc etc… 🙂
Effectivement, 10 caves sous l’EV ça fait jamais plaisir, mais encore une fois, c’est vraiment standard, dur ce jeu! ^^
Bonjour,
Je voudrais plussoyer Pe4nuts qui a tout à fait raison ici, en ajoutant quelques chiffres.
Si vous possédez un tracker comme Hold’em Manager ou PokerTracker, alors vous pouvez vérifier la statistique « standard deviation », qui correspond en français à l’écart-type, soit la racine carrée de la variance (la variance n’est pas qu’un concept vague pour parler des fluctuations de la courbe, c’est une quantité mathématique).
Je dispose de presque 200 000 mains, donc l’estimateur de l’écart-type donné par le tracker est plutôt significatif (bien que je ne dispose pas de sa variance). Pour prendre mes propres chiffres, j’ai un écart-type de 77,7 bb/100 (j’essaie de garder un écart-type de cet ordre-là parce qu’il porte chance). Ce qui est intéressant maintenant est de le comparer avec l’écart-type sans prendre en compte les mains où on part à tapis.
Sous HM, je rajoute le filtre « Allin on Turn (or earlier) = False ». Cette fois-ci, l’écart-type vaut 55bb/100.
En conclusion, les mains où je pars all-in avant le turn sont responsables de 1 – 55/77,7 = 29% de la variance. C’est loin d’être négligeable, mais c’est surtout très loin d’être prépondérant. Au final, on ne peut vraiment rien conclure de particulier quant à savoir si tu as été particulièrement malchanceux ou particulièrement mauvais sur l’échantillon que tu affiches. On peut simplement dire que tu as été malchanceux quand tu es parti all-in sur ou avant le turn.
Par contre, fait intéressant, sans les mains où je pars all-in, j’ai un winrate négatif de -0.6 bb/100 (je précise que je suis normalement positif, aux alentours de 5bb/100 sur la globalité des mains). Ainsi, certes les mains où on part all-in avant la river ne représentent que 30% de la variance, mais elles représentent aussi une très importante partie des gains. Cela signifie que si on est particulièrement malchanceux sur les all-in, alors il devient difficile de réaliser des gains (sur une courte période, j’entends). Je pense que tout le monde ne sera pas négatif sans les mains all-in (particulièrement ceux qui ont une courbe rouge croissante je pense), mais je pense que les gains des mains all-in seront substantiels chez chacun.
Du coup, qu’en conclure précisément ? Les mains all-in avant la river représentent environ 30% de la variance seulement, certes, mais elles représentent aussi une part de gains très importante. J’aimerais vos avis à ce propos.
Bonjour,
Voici ma présentation :
– Pseudo : CharlesPkR. En principe j’utilise d’autres pseudos sur les rooms, que je change régulièrement puisque je joue sur PartyGaming.
– Âge : 21 ans.
– Ville / Pays : Strasbourg.
– Situation : Étudiant seul dans son studio.
– Intérêts : Pas mal de choses m’intéressent, même si je n’en fais pas grand chose. Au niveau des jeux, les échecs, le poker évidemment, et un peu les jeux PC même si je m’en lasse rapidement (Skyrim, HoN, Diablo, …). J’aime bien cuisiner mais pas que pour moi. J’aime bien lire, mais j’en prends assez peu le temps. Je vais m’arrêter là parce que je n’ai pas envie d’être exhaustif.
– Joue au poker depuis x temps : Je ne saurais dire. En tout cas, j’ai commencé alors que je n’étais pas majeur (ouhlàlà c’est pas bien ouhlàlà), donc disons 3-4 ans.
– Limites jouées : Actuellement, je joue en NL25, j’y suis bien installé et je fais du volume pour monter plus haut.Je connais ce site depuis quelques mois maintenant, je ne le visite que rarement et visiblement le forum est assez récent. J’aime bien la tournure que prend ce site et je pense qu’il a encore une grande marge de développement.
