Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Democrite, je précise que je n’ai pas squeeze. Où alors tu as vu que j’ai call, et ducoup, je n’ai pas trop compris ta phrase.
Ok. Contre un fish, j’aurais 3barrel sans regret. Mais je trouverais ça sick qu’un reg me call avec juste une TP. Si, à la place de Vilain, j’avais AK, j’aurais fold sur le 3ème barrel en me disant que c’est vraiment pas un bon spot de 3barrel bluff, je dirais même horrible, et que donc, le 3barrel est en value, donc mieux que TP. Entre la straight, les DP, les sets, je trouverais ça vraiment light de call avec AK. Surtout parce que c’est un donk en 3way, qui représente bien une main genre « je veux pas qu’il y ait de checkback, je veux faire grossir le pot face au fish, parce que je suis très strong ». Mais je me level peut-être un peu trop…
En gros, c’est vrai qu’on a un peu plus de chances de toucher flush avec un tirage flush que quinte avec un tirage quinte. Sauf qu’il y a beaucoup plus de chances d’avoir un tirage quinte qu’un tirage flush. Aussi simple que ça!
Ok. Je vois. Juste un truc avant, la règle de 3, je n’ai rien compris, je suis pas très fort dans ce genre de trucs, ce qui illustre bien le fait qu’il n’y a pas besoin d’être particulièrement matheux pour appliquer le concept de cotes implicites.
Ensuite, Vilain ne doit pas récupérer 5.25*4 mais 5.25*3. Soit en effet 1,70 de plus que le pot qui fait 14,05. (2+7,25+4,80).
Je ne comprends pas pourquoi 21. En gros, quand tu as une cote de 3/1, tu dois récupérer 3 fois le montant à investir. Comme pour l’exemple du pot de 10e où on met pot. Avec 25% d’équité, il doit récupérer 30, soit 3*le montant à investir. 3*10. 1/4 chances de gagner=cote de 3/1 nécessaire comme je l’ai dit précedemment avec le « cote de n/1=1/n+1 chances de gagner pour être ev0 ». Mais je pense que là, c’est juste une petite erreur d’inattention et que tu as compris ce concept. Dis-moi si ce n’est pas le cas.
Edit : Ok, je comprends pourquoi 21. Ça dépend si on compte ou pas le montant qu’on call dans le raisonnement. Deux manières correctes de voir les choses. Ça revient finalement au même.
Enfin, pour ce qui est de ton interrogation sur le fait que ça rembourse seulement les fois où on hit. Je comprends ton raisonnement et j’avoue que pour l’instant j’aurais du mal à expliquer pourquoi il n’est pas juste. Je vais donc commencer par la démonstration, le temps de trouver la cause de l’erreur… si je la trouve
.Vilain touche une fois sur 4. Donc quand il call, il perd 3*5.25, soit 15.75. Quand il touche, s’il prend 1,70 river, il gagne les 14.05 du pot plus 1.70. Soit 15.75. Il est ev0. Ok avec ça? Pourquoi il ne faut pas multiplier par 4? Je réfléchis un peu et je te dis si je trouve la solution.
Bon, après un quart d’heure de réflexion, je peux dire ceci :
Dire que « quand Vilain fold à chaque fois qu’il ne hit pas, il est ev- » est vrai s’il ne prend rien quand il hit. En effet, il perd 3*5,25 et gagne 14,05. Il est donc déficitaire de 1,70. Donc s’il prend ces 1,70 quand il hit, il rembourse son déficit.
En fait, les 1,70 supplémentaires pour rembourser son investissement sont déjà compris dans le fait que Vilain ne va hit qu’une fois sur 4.
C’est finalement logique puisqu’on a déduit ce nombre de 1.70 en admettant qu’il devait récupérer 5.25*3 du fait qu’il va hit une fois sur 4. Donc cette multiplication*4 supplémentaire est en trop.
C’est vrai qu’il faut être rationnel, mais l’intuition n’est pas forcément l’inverse du rationnel. Ce qu’on appelle l’intuition est une mise en relation des infos inconscientes qui sont dans notre cerveau. Ce sont des infos qui sont rationnelles, mais on n’a pas conscience qu’on les connait. En effet, il y a l’aspect « définition de ranges logiques » qui est important, mais aussi toutes les petites infos annexes que notre cerveau enregistre sans qu’on s’en rende compte. Rapidité des actions de Vilains, montant des mises, situations similaires que notre conscience a oublié mais que notre inconscient a retenu etc… L’intuition, ça a du bon, mais il faut quand même l’allier à la logique. Ce qui n’est pas simple, vu que les deux peuvent se contredire.
« on est turn le pot est de 10e vilain mets pot et niveau out on a 25% d’equité, hors il nous faut 33%. River il nous faut récupérer nos 8% d’équité manquante dc 3,2e. » C’est là qu’il y a un bug en fait. Je n’ai pas compris comment tu es arrivé au chiffre de 3,2e. En fait, il faut gagner 10e à la street suivante. Dis-moi le calcul qui t’a mené à 3,2e, je comprendrais peut-être mieux d’où vient le souci. En fait, je pense que tu cherches des calculs trop complexes…
Le raisonnement est celui-ci :
Quand Vilain met pot, il nous donne une cote de 2/1, donc il nous faut 33%(1/3 chances de gagner). Si on a 33% d’équité, on perds 2*10e et on en gagne 1*20 à la street suivante. Donc ce serait ev0. Jusque là, c’est ok?
Maintenant, vu qu’on n’a que 25%(donc 1/4 chances de gagner), il faudrait qu’on ait 10 à mettre dans 30, soit une cote de 3/1. Ainsi, on perdrait 3*10 et on gagnerait 1*30.
Sauf que que le pot ne fait que 20. Il y a donc une différence de 10. Donc il faut que tu gagnes les 10e supplémentaires à la street suivante. Vu que tu toucheras 1 fois sur 4, tu perdras donc 3*10e=30e Et tu gagneras 1*20e(montant du pot turn)+10e à la street suivante=30e.
La question est celle-ci : Combien le pot devrait-il faire pour que mon call soit ev0? Si la réponse est supérieure au montant du pot actuel, il faut que gagnes la différence à la prochaine street. Là, le pot fait 20e. Il manque donc 10e pour que le pot fasse 30. Il faut alors récupérer ces 10e à la street suivante.
En plus facile, si on 1 chance sur 4 de gagner, ça revient au même de caller 10 dans 30, que de caller 10 dans 20 et gagner 10 à la street suivante quand on touche puisque 20+10=30. C’est juste un report d’une partie du pot d’une street à l’autre.
Après, il faut être sûr de récupérer ce montant à la street suivante, sinon le call devient ev-. Mais ça, c’est un autre sujet. Il faut avoir une idée précise de la range de Vilain.
Je ne sais pas si je suis très clair. Dis-moi si ce n’est pas le cas.
Je me suis posé la question du x/c turn. Ça peut être bien, mais c’est super chiant si Vilain bet turn et river. Je préfère des spots genre JT sur J825, par exemple, pour faire ça. Mais c’est peut-être bon à faire dans ce spot si tu gères bien le handreading face à Vilain.
On est tous passé par là. Au début, j’avais même cru pendant un moment que quand un adversaire misait pot, il nous fallait 50% pour call alors que c’était 33%.
Dis-toi que quand tu dois rajouter un tiers du pot total, ça te fait du 3/1 et que tu dois donc avoir 1/4 d’équité(25%). Quand c’est un quart du pot total, tu as du 4/1, donc tu dois avoir 1/5(20%) d’équité.
En gros c’est toujours cote n/1=1/n+1 d’équité.
Et pour les cotes implicites, tu sais maintenant que tu as juste à récupérer à la street suivante, le montant qui manque pour avoir la cote directe. Genre si tu as 10 à mettre dans 25 et qu’il faudrait que le pot fasse 30 pour avoir la cote directe, il faut que tu récupères 5 à la street suivante.
Sinon, ça fait longtemps que je n’ai pas entendu parler de ton coaching Padawan. C’est toujours d’actualité?
Edit : Je viens de lire ton article sur le blog. J’ai ma réponse. Gl pour la suite!
« ou sinon son call est naze aussi » C’est possible aussi. Ça dépend de ce qu’il a pensé. Soit il a eu la réflexion que j’ai évoquée, soit c’était un call en mode CS qui ne veut juste pas lâcher sa paire. Mais c’est vrai qu’un de mes leaks est de souvent surestimer mes adversaires. Mes deux leaks « scared money » et « surestimation des Vilains » se rejoignent en un seul : « manque de confiance ».
Je pencherais pour un fold. Vs un gros fish qui call beaucoup de mains suited preflop, j’aurais call. Surtout que c’est souvent les gros fish qui bet comme ça pour tenter de sauver leurs missdraws. Mais contre ce profil, je préfère fold. Mais c’est juste mon avis, à compléter avec les autres…
En plus, si ça peut te rassurer, si tu bet un truc genre 4e, et qu’il te revient dessus avec straight, tu as les cotes pour toucher ton full. En rajoutant les fois où il raise moins bien que straight, bet call est giga ev+.
J’ai vu ce que tu as mis plus haut, mais je ne suis pas d’accord. Il a 5,25 à mettre dans 14. S’il gagne 2e en plus river quand il touche, ça donne ceci : Sur 4 fois, il perd 3*5.25, donc 15,75. Quand il touche, il gagne 14+2, donc 16. Il rentre dans ses frais.
C’est aussi pas mal une question de level, je pense. S’il te voit light au flop, il sait que tu peux bluff sur 2 overcards. Je me dis même que certains Vilains, je ne sais pas si c’est son cas, auraient foldé plus facilement s’il n’y avait eu qu’une seule overcard après le flop, se disant que ce serait un spot de bluff moins évident. J’ai l’impression que ça dépend beaucoup de ta fréquence de 3bet et du niveau de Vilain. Si tu 3bet beaucoup, shove sur les 2 overcards, ça fait vachement spot de bluff. Nice call de sa part, il a gardé confiance dans son read au flop, c’est à dire, soit t’as AA,KK, soit t’es en bluff. Et vu qu’il y a plus de combos de bluff dans ta range(si tu 3bet beaucoup), son call est plutôt bon. Mais faut avoir les balls et ne pas paniquer. J’aurais probablement fold à sa place, mais c’est mon côté scared money. Chose qu’il faut que je travaille.
