Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Salut,
Ton budget inclus le/les écrans ou pas? Tu voudrais les 15 tables en mosaique ou en cascade?
Pour savoir si ca va bien tourner, bah dis toi déjà qu’à priori sauf grosse arnaque n’importe quel Pc à 600 balles (juste la tour sans compter les écrans) sera laaargement suffisant pour tes besoins.
Par contre si tu comptes mettre 2 et surtout 3 écrans, il faut que la carte graphique le permette (ce n’est pas une question de puissance, meme les plus petites CG d’aujourd’hui suffisent pour ca, mais le soucis c’est que le bas de gamme souvent ne permet que de brancher 2 écran max)
Si jamais ton notebook n’est pas totalement dépassé (et s’il a une sortie vidéo mais logiquement oui) pourquoi pas songer à simplement brancher dessus un seul grand écran? Même pour 15 tables en mosaique, un écran 4k genre 49 pouces minimum (une télé en fait) pourrait largement t’afficher 12 tables de façon « confortable », et te laisser encore l’écran du notebook pour les à côtés. Si tant est que tu te sens pret à passer du temps à 1m d’un écran 49 pouces, ce qui n’est pas le cas de tout le monde.
Si tu peux préciser tes besoins (budget max écrans compris, combien d’écrans tu envisages) on devrait trouver ton bonheur.
[quote quote=291769]
Refuser des spot EV+ parce que si on les perd on va tilt et ça rendra la situation EV-.
Puisque tu en donnes la raison pourquoi soutenir le contraire ? Oui, le jeu d’un débutant va être altéré par ce genre d’émotions, et il peut perdre bien plus en jouant son C Game parce que tilté –> EV- Je vois pas l’intérêt de dire le contraire, comme si l’aspect mental ne comptait pas[/quote]
Dans le cas d’un joueur sujet à ce genre de soucis, je pense qu’une chose simple à appliquer à lui conseiller dans un premier temps, c’est de quand même payer quand c’est EV+, et d’arrêter là pour aujourd’hui si il perd le flip. Eviter ces situations non seulement est EV- pour lui quoi qu’il arrive, mais en plus ne lui apprend pas a accepter la variance et donc à finir par ne plus etre tilt par ces situations. Quand on se fait craquer son AA pour la 500e fois, on l’accepte mieux que quand c’était la 2e fois^^.
En plus on peut se sentir tout autant tilté de devoir fold son AK préflop par exemple, genre « pfff ah ba voilà évidemment pour une fois que j’ai une main énorme l’autre il a mieux, j’ai vraiment pas chance, ma femme est laide et mes enfants sont stupides et j’ai quand même pas de chance au poker c’est trop injuste… Et voilà bien sur la main d’après j’ai 63o comme par hazard… Et qu’est-ce qu’il est con ce chien… :0084: » du coup là le fold fait tilter à tous les coups, alors qu’un call avait une chance sur deux de ne pas faire tilter.
[quote quote=291712]Si le but est de jouer au poker et pas de jouer aux devinettes, je vois aucun intérêt intellectuel à call un shove pour 100BB contre je ne sais quoi sous prétexte qu’il est EV+. [/quote]
Je vais poser une question qui pourrait sembler sarcastique peut être, mais faut vraiment la prendre comme une question naive plutot: Si c’est EV+ , en quoi c’est une devinette?
Pour moi si on établi que c’est EV+, le call s’impose sans qu’absolument rien d’autre n’entre en compte. Evidemment si vilain ne shove que AA on ferait mieux de fold, simplement parce que du coup le call est très EV-. Sans infos sur vilain, avec AK c’est plus tricky mais en cas de KK on peut tout de même supposer être clairement EV+ et donc call sans hésitations. Je loupe quelque chose en raisonnant ainsi?
Je pars aussi du principe que meme si on est là pour apprendre, on ne joue pas avec 1 cave de bankroll, des occasions de jouer post flop et de »progresser en jouant des mains instructives » on en aura d’autres, donc ça n’entre pas en compte.
Je pense qu’ici tu n’es devant que s’il cherche un tirage couleur ou est en bluff.
La plupart du temps il a un valet, tu as 6 outs pour toucher top paire, mais tu n’a pas forcément envie de voir :as: ou :ks: donc disons 4 outs.
pour moi en zoom, même si tu n’as que 8 à mettre dans un pot à 33 c’est un fold.
Je pense que tu Cbet pour faire coucher les mains plus faible ici, lorsqu’il te check/raise tu as ta réponse.
Merci pour vos réponses,
Donc les combos de double paire au board sont la clé, c’est bien ça qui m’échappait^^.
En cas de double paire supérieure sur le board, c’est toujours le kicker qui fait gagner AKs, sauf si la dernière carte du board est un 7 pour faire gagner 77, ou un 6 pour faire gagner 66 mais les chances étant les mêmes qu’un 6 ou qu’un 7 soit la dernière carte, ça ne fait pas varier l’équité entre ces deux mains de départ face à AKs.
Qu’une seule ou que les deux paires sur le board soit inférieure n’est pas important, qu’on ait un board 5522T ou un autre JJ22T, dans les deux cas on gagne que ce soit avec 66 ou avec 77. Il faut au moins une paire inférieure pour gagner.
Mais si une des deux paire au board nous donne carré, c’est là que se crée la différence d’équité.
5566T fera gagner 66 bien sur, mais aussi 77, même chose pour JJ66T.
Donc pour revenir à ma « quête » de base, de trouver quels cas expliquent qu’on a plus d’équité avec 77 qu’avec 66, et bien c’est uniquement ceux avec une paire de 7 sur le board ET une autre paire supérieure à 7.
Un board 77JJT par exemple, fait gagner notre 77 et pas notre 66… (Alors qu’un board 7755T fait gagner aussi notre 66)
Dans cet exemple 66 et 77 se suivent, mais si on compare l’équité face à AKs de 66 et 99 par exemple, là en effet du coup il y a plus de cas qui font gagner 99 et perdre 66, les doubles paires au board dont une est 77 ou 88 ou 99 et l’autre est supérieure à 6.
Merci encore pour vos réponses. Je ne sais pas si c’était capital (je ne pense pas), mais j’ai enfin pigé d’ou venait cette différence d’équité entre 2 pockets différentes face à une main donnée sur laquelle on n’a pas de bloqueurs.
:respect1:
[quote quote=292167]Vous continuez à vous tromper il a toujours brelan ici mais bon…[/quote]
Tu connais ce joueur?
Parce que le Brelan pourrait sembler évident vu son move postflop, mais comme le fait remarquer très justement kyky, son move préflop exclue le fait qu’il l’ait, à partir de là son move apres le flop fait plus penser à une over paire à mon sens.
Merci pour ta réponse, C’est vrai que je pense que beaucoup mettent cher ici par peur que la couleur tombe sans se rendre contre qu’ils perdent souvent en value en espérant qu’un joueur qui chercherait la couleur se couche.
Là où c’est toujours délicat je trouve c’est qu’on a aussi totalement l’inverse, des mecs qui vont jouer le coup de façon identique, mais eux en ayant justement ce tirage couleur et deux overcards, un check pour pourquoi pas avoir un carte gratuite, et en cas de mise de l’adversaire, ils check/raise à tapis avec leur équité plus la fold équité qui rend le move EV+.
Du coup oui en effet ici l’erreur est au moment du bet flop qui offre une belle opportunité de check/raise. Sans cela selon la carte qui tombe au turn, c’est une toute autre histoire.
J’avais zappé dans ma réponse le petit exemple rapide au milieu du message AA vs AQs, pour le coup celui là est bien un gros bad beat, et oui dans ce cas là avoir un tracker et suffisamment de main pour te montrer que globalement ces situations tu les gagnes 8 fois sur 10 au moins, ça aide à accepter.
[quote quote=292052]
Vilain n’a jamais brelan ici. Il va jamais 3bet 33/66/77
Si il y a une dynamique particulière entre les deux joueurs c’est tout à fait possible que villain 3bet ce genre de main (même en bluff). Il faut s’attendre à tout à cette limite surtout quand le joueur se level tilté… Quant à la main: Hors de question de fold AKo en positions sur un 3bet Check back flop aussi / Fold Turn si villain s’emballe, même sur un coeur. [/quote]
Oui tout à fait d’accord avec ça en fait, en me relisant je réalise que parler de fold préflop en position est vraiment Weak, j’ai tendance à être trop méfiant sur mes AKo mais le fait est que oui même si on le mets sur une range ultra serrée un call s’impose. Un 4Bet est aussi plus qu’envisageable contre certains profils.
Et oui Vilain peut très bien avoir brelan ici, j’ai vu beaucoup de joueurs surjouer leurs 66/77, surtout en défense de blindes. Par contre dans mon message j’évoque ca comme première possibilité alors que c’est sur que c’est pas la plus évidente.
Mais bon, cette line ressemble dans la majorité des cas à AA, KK qui ne veut pas voir un coeur au turn.
Tu as surement raison, et dans ce cas précis alors que penser de cette crainte du coeur? Il shove en espérant être payé ou en espérant faire coucher? S’il a confiance en son read ne devrait-il pas plutôt miser pour value bien moins cher pour être bien plus souvent payé, et en plus éventuellement éviter un piège?
Pour ta première main le All in est très ambitieux, il faut te demander avec quoi il peux te payer qui serait moins bien que ta main, et la réponse à mon sens, à moins que tu l’aies catégorisé gros fish, c’est: avec rien.
Je comprends que tu n’aies pas relancé flop et turn, et payer son dernier barrel est très tentant, partir à tapis je suis moins d’accord.
Pour la seconde main, son all in me semble impayable avec juste top paire top kicker et simplement des backdoor draws.
Et ce ne sont pas vraiment des bat beats, car tu es déjà derrière dans les deux cas au moment de la dernière action. Si tu prends en compte la proba de gagner préflop alors que tu joues les coups postflop, c’est une grosse erreur car ça revient à ne pas réévaluer tes chances en fonction du déroulement de la main.
Tu as par exemple dans ton deuxième coup préflop une équité de 66% contre sa main exacte, mais c’est une stat inutile. Ca nous dit juste à posteriori que tu as eu raison d’open UTG, mais vu ta main c’est une évidence.
La vraie question après c’est d’essayer de déterminer ton équité après le flop contre un adversaire qui a payé ton ouverture UTG, et qui te 3Bet à tapis post flop, et qui montre donc une très grosse force.
Et là clairement c’est pas du tout 66%…
Je sais qu’on peut parfois en venir à penser que les sites sont truqués, et franchement moi même surtout en MTT j’ai vu des trucs qui dépassent tellement l’entendement que parfois le temps de « détilter » je peux me laisser aller à le penser aussi…
Pas plus tard que ce soir, un coup magique:
à la BB je call avec :kc: :jc: une surrelance du bouton (très aggro, et tendance à trop steal)
Flop: :qh: :ac: :tc:
Enorme flop pour moi, vu les tendances de vilain et l’aggressivité déjà préflop (on est en tournois avec quelque chose comme 25bb deep), je pars instantanément à tapis.
Vilain montre :as: :qs:
Et là, c’est le drame
Turn: :ah: River :ad:
Je suis sorti du tournois avec le sourire, au final je perd un 86/14, même un seul Turn lui donnait déjà le full, mais tant qu’à faire le carré ça fait plus propre.
Bonne chance à toi pour la suite en tout cas, et ne t’arrête pas sur tes Bad Beats, pense à tous les coups que tu gagnes.
Salut,
J’inaugure mon compte avec cette réponse à ton sujet. :biere:
Pour ta relance UTG je pense que tu ne dois de toute façon pas chercher à varier tes sizings de relance en fonction de la force de ta main. 3BB restent standard.
Quand tu te fais relancer après une ouverture UTG, il faut quand même envisager une premium dans la main de vilain, pour moi un call est difficile car tu risques d’avoir du mal à situer ta main au flop, même en position, mais bien sur ça dépend fortement du profil du joueur.
Le check Raise est bien sur très difficile à payer, sur un Board pareil vu sa range, il peut avoir floppé un brelan, avoir un over paire ou être un petit fifou qui sait bien que sur ce board avec une main type :ah: :qh: / :ah: :jh: la fold équity sur un overbet lui donne une très bonne équité au final.
AKo est une main qu’il faut t’attendre à souvent abandonner si tu vas au flop. Et sans plus d’info sur vilain ici c’est compliqué.
Je ne remarque pas tant que ca d’overbets énormes personnellement, mais quand c’est le cas c’est souvent avec une très bonne main et c’est donc très souvent peu rentable puisqu’il y avait encore au moins une street de value. J’ai du mal à imaginer l’intérêt sur ce board d’un tel overbet.
Encore une fois selon le profil on peut aussi imaginer par exemple qu’il ait floppé son brelan et espère que tu le paies avec un tirage couleur, ou même a l’inverse qu’il espère qu’en mettant si cher tu ne le paies pas avec un tel tirage (oui c’est un raisonnement totalmeent bancal mais que pas mal de joueurs peuvent avoir).
On peut même imaginer un maniac total qui veut à tout prix défendre sa BB (ceux là j’en croise souvent) et vient avec une main faible et touche sa double paire ou même sa suite… Bref on peut tout imaginer.
Un fold ou 4bet preflop était plus rentable selon moi, selon le profil du joueur une fois de plus.
