- Ce sujet contient 144 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 10 mois.
-
Messages
-
je savais pas sous quel format
Si vous en avez besoin sous un autre format pas de souci dites le moi^^
bensenseii said
Usnooze, en effet, il reste un beau travail d’uniformisation à fournir et je compte sur toi pour nous prévenir des modalités d’organisation pour cette tâche
Idem pour moi, suis de nouveau dispo et j’ai hâte de pouvoir lire le book dans son intégralité
[@karotman : si tu repasses par là, on a une affaire à régler je crois !! contacte-moi en MP
]Salut a tous,
Dryas pour le format c’est nickel!
Ce que je propose: Je fais une mise en forme rapide de l’intégralité du doc, pour que l’ensemble ne soit pas trop indigeste. Ensuite, obv tous les traducteurs ont une version « beta » du bouquin et ceux qui le souhaitent peuvent le reprendre (orthographe, syntaxe…) pour affiner le book.
Pour l’envoi du doc, je pense que le mail est le mieux, donnez moi votre adresse par mp et je vous transfert le doc des la fin de la traduction!
Si il ya d’autres propositions pour ce taf je suis aussi preneur! ^^
++
PS: Si d’autres âmes charitables souhaitent travailler sur la mise en forme/ correction n’hésitez pas. Ceci dit, pour le moment il n’est pas destiné à la lecture publique, une mise en ligne (gratuite obv) sur KT soon. Les curieux soyez patients.
Pareil, je veux relire la version bêta et la reprendre sous tous ses angles (notamment orthographiques et syntaxiques) puisque tout n’est sans doute pas parfait ! Peut-être devrais-tu laisser la version anglaise des paragraphes à côté de la version française, histoire qu’on puisse vérifier et trouver d’éventuelles erreurs de traduction ?
En tous cas, je t’envoie mon adresse e-mail par mp !
https://docs.google.com/document/d/1KK_n3fnfEZZuApWDxETB28blzIxiZg_7CXB2STqsjRs/edit?usp=sharing
Voilà pour la partie 13, j’ai un peu trainé, désolé.
Je suis partant pour la relecture, je t’envoi mon mail.
salut nagrom,
Pas de pb pour le timing on est po pressé! ^^ (je te mp pour le doc)
Il nous manque juste la part 2 du chapitre 5 et c’est terminado! Allez on encourage tous karotman!
++
Part 2 chap 5
Vous quittez votre appartement, mal réveillé; claquant la porte derrière vous. Soudainement une inquiétantante question vous traverse l’esprit. Avez vous vos clés ou venez vous de vous enfermer dehors? Après une courte réflexion vous décidez que oui, vous avez probablement vos clés, environ 80% du temps, vous les avez. Vous décidez aussi qu’il y a autant de chanche qu’elle soit dans votre poche droite ou gauche, si elle ne sont dans aucune des deux, vous les aurez finalement oubliées. Lentement , dans un plaisir pervers, vous glissez votre main dans votre poche droite. Vos clés n’y sont ps. Que devriez vous alors penser? Quel est la probabilité que vos clés soient dans votre poches droite?.
Si la réponse ne vous semble pas évidente c’est normal. D’un coté il semble que la réponse correcte soit 40%- vous n’avez regardé qu’une des deux poches et maintenant la moitié de vos chances c’est évanouie (80%/2). Peut être que la probabilité devrait rester 80% -vous pensez que c’était la probabilité de base et vous n’avez pas fini de vérifier. Peut encore est-ce quelque chose entre les deux -dans ce cas quel est la probabilité exacte?
On peut établir une analogie avec beaucoup de situation pokeristique. Quand un joueur a 10-14bb deep ouvre 3 fois d’affilé au bouton, vous avez a décidé -Est-il réellement si aggressif ou a-t-il seulement eu un rush de quelques mains? Quand votre adversaire vous 3 bet deux de vos premières relances au bouton; aime-t-il 3bet avec une range large.
La réponse la plus appropriée, et que nous devrions apprendre à penser en « monde potentiels » dans lequel nous pourrions nous trouver, et comment ceux-ci change au fil du temps et ainsi peser correctement la valeur des nouvevelles informations mis en relations avec les anciennes.
Il est ainsi plus simple de répondre à la question des clés, il est bien sur de plus en plus probable que nous soyons dans un cas où nous n’avons pas nos clés mais il reste très plausible que nous soyons dans un monde où nous les avons. Il devient de plus en plus probable que notre adversaire aime 3betun range assez large mais nous ne pouvons être sûr.
Pour clarifier l’exemple des clés il faut le transposer en 5 mondes possibles. Dans l’un d’entre eux, monde cruel les clés sont à l’intérieur, dans deux d’entre eux les clés sont dans notre poche droite, dans les deux derniers ils sont dans notes poche gauche.
Elles ne se trouvent pas dans notre poche gauche, deux des « mondes » ont donc disparu et il ne reste plus que trois d’entre eux deux dans lesquels nous les retrouverons soulagé dans notre poche droite et un qui nous fera nous taper la tête contre le mur. Nous pouvons donc dire que nous avons approximativement 2/3 d’avoir nos clés sur nous.
Ce type de probabilité est appelé « Bayesian Inference », on peut aussi dire que l’on utilise la règle de Baye ou que l’on prend en compte toutes les possibilités dans lesquelles nous pourrions nous trouver au vue des indices qui nous sont fournis (aller voir sur wikipedia si ça vous intéresse (c’est écrit texto dans le bouquin)).
Dans une partie de poker vous partez avec un a priori sur ce que les joueurs moyens font dans une situation donnée, puis face à un adversaire spécifique vous devez vous adapter à ses tendances personnelles. Chaques mains que vous jouez vous offre des informations, -mais le simple fait qu’un joueur raise et effectue une mise de continuation ne signifie pas qu’il aime relancer et effectuer une mise de continuation-, ça le rend seulement plus crédible.
Face à un joueur totalement inconnu la stratégie optimal est celle à adopter contre le joueur moyen, y ajoutant au fur et à mesure les ajustements qui semblent justifier au vue des actions de votre adversaire durant la partie. Certaines tendances sont plus simple à obtenir que d’autres, -si votre adversaire fold rapidement trois fois d’affilés face à une mise de continuation sur board sec, on peut supposer qu’il n’aime pas c/raise en bluff ce genre de board et cela devient une grosse erreur de check behind nos mains faibles sur ces boards.
Quand vous rencontrez de nouveaux adversaires prenez conscience de ce processus d’obtention d’information et utilisez le. Prenez conscience que plus votre sample augmente plus vous devez faire d’ajustement au frequence d’action inhabituelle, mais faites le graduellement au fur et à mesure que vous glanez des informations. Il est impossible de savoir avec certitude la main que possède votre adversaire, le jeu optimal accepte l’incertitude, il faut tente de deviner avec le plus de précision possible et en déduire l’action la plus appropriée. Pour cela la meilleure technique est de constament mettre à jour nos informations à l’obtention de nouvelles.
Eh bien voila nous y sommes! La traduction est terminée!!!!!!!!!!!!!
Un très grand merci a tous, franchement c’est top de voir tt ce monde motivé a bosser sur le même projet de manière si spontanée et naturelle!
Apres la mise en ligne je vous raconte même pas le level sur le KOTR!
VIVE KILL TILT
@karotman: file moi ton mail en mp je te refile le doc en avant première aussi!@tous les motivés pour la relecture je vous post le doc demain dans la journée je pense.
Oyez Oyez les traducteurs!
Je crois qu’un « faire part de naissance » est arrivé dans vos boite mail!
Jazzy et pahlof si vous voulez une version aussi balancez vos mail en mp.
Salut à tous,
je viens de découvrir ce thread , c’est vraiment excellent ce que vous avez fait , un grand merci à tous.
J’ai vraiment hâte de découvrir ce e-book en français car tous ce que je connais de l’anglais c’est sur mon tracker que je l’ai appris et je ne suis pas le seul.
Merci à tous et GL sur les tables
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.