[JeebTheBoss Inscrit depuis 2 ans54 messages - 1]

Taaz, ton calcul des 70,000BB et 69,300BB est bon, SI ET SEULEMENT SI le fait de ne pas perdre 3 gros coups d’affilés (ou plus, ou moins, là c est fonction de chacun) n’influence pas ton jeu dans les 10min qui suivent (et oui, le tilt existe, et lui il s’en fout de la variance).
*
Question: qui n’est jamais rentré dans un coup, ou n’a jamais couché une main qu’il aurait dû théoriquement payer, car il venait de se prendre un ou une série de sales coups précédemment? On préfère coucher une main moyenne, mais théoriquement bonne, car on a besoin de 30s pour se reconcentrer, et laisser passer la petite pointe d’énervement que l’on sent passer en nous.
Le joueur de poker est humain, pas une machine. La théorie veut nous enseigner à contrôler nos émotions, et à rester focus sur le moment présent. On est censé oublier nos mains précédentes tout de suite, et se concentrer sur celle que l’on va jouer là maintenant. Sauf que lorsque l’on vient de perdre 4 ou 5 buy-in dans la dernière demi heure (pour l’exemple) à cause de river bien dégueulasses, notre manière de jouer peut s’en ressentir. Même le meilleur joueur risque d’ être plus ou moins influencé par ces sales coups qu’il vient de prendre. Et là, on ne joue plus notre poker A, et on peut éventuellement commencer à commettre de petites (grosses) erreurs. Encore plus online ou la time bank et le multitabling font que nos décisions doivent être prises (très) rapidement.
*
OR, ces petites erreurs peuvent nous coûter à terme bien plus que le delta de 700BB que tu prenais dans ton exemple (70,000 BB- 69,300BB). Voilà pourquoi je pense que cette option mérite réflexion avant d’être affichée « EV- » sans un vrai procès en bonne et due forme.

0

[JeebTheBoss Inscrit depuis 2 ans54 messages - 1]

Comment tu peux savoir en CG si les gars sont gagnant et de combien ?

Taaz, il y a pour les joueurs du .com une plateforme en cash game, avec accès à toutes les stats importantes des joueurs (vpip, pfr, cbet flop, turn, Af, gains, limite préférée, gain par type de jeu, etc..). Tu n’as pas encore joué une main à la table que j’ai déjà toutes les infos dont j’ai besoin sur toi Pas dispo par contre pour les room .fr

Au-delà de cette question, ça y est, je suis content, j’ai enfin mon vrai débat sur l’option cash out. Je vais relire deux ou trois fois les messages qui ont été postés depuis mon dernier message, car bcp de commentaires pertinents et de vérités.

Le plus important pour moi, et je rejoins un post que j’ai lu un peu plus haut, est en effet de mettre en parallèle la variance théorique (à l’infini, la variance s’annule, et un 80/20 sera vraiment un 80/20), et la réalité (qui est que pendant une période de down swing un 80/20 peut vite se transformer en 50/50, voir pire). Ce jour là, n’a t’on pas envie de payer 1% de rack pour s’assurer de gagner le pot et une tranquillité d’esprit? Alors oui, la room gagne aussi. Mais honnêtement, payer 1% pour être sûr de gagner certains, voir même tous mes 80/20 ou 90/10, cela demande à être sérieusement débattu au lieu de dire en 2 lignes « c’est EV- » sans même en aborder tous les aspects. Qui n’a jamais vu 3 piques sur le board à la turn, et voir une main gagnante se transformer en un gros bad car le mec va toucher un 4ème pique de derrière les fagots alors même qu’on a bloqueur en main? Moi ces jours ci quand je vois ce risque apparaitre, j’active le cash out. Ou alors prenons un autre exemple: pot multiway, avec 3 joueurs à tapis, un pot énorme que l’on ne veut pas perdre ! On part tous les 3 à tapis à la turn, et Hero est devant à 80%. Qui préfère prendre 80% à tous les coups (avec 1% de com’ pour la room), ou prendre le risque de perdre le coup 1/5, tout ça pour 20% de plus? Perso, jusqu’à ce qu’on m’assure à 2,000% que c’est un move perdant à tout point de vue,  les 80% à tous les coups me vont bien.

Je rejoins un point qui était aussi abordé: la beauté du jeu. Mais oui, moi aussi perso je m’en fou, ma bankroll d’abord, la beauté du jeu ensuite. Alors oui, c’est radical, et ce commentaire mériterait d’avoir des angles arrondis. Mais dans le fond, c’est le fond de ma pensée. Donc si cette option peut améliorer ma gestion de BR, pas de souci, je dis oui Attention, là encore je n’ai pas dit que cette option améliorait ma gestion de BR. J’ai dit « SI ».

0

[JeebTheBoss Inscrit depuis 2 ans54 messages - 1]

Tu peux l’utiliser seul. Comme précisé plus haut, et dans leur descriptif, si un joueur active l’option, mais pas l’autre, celui qui reste en jeu joue contre la banque.

C’est le cas dans la vidéo que j’ai publié. L’option Cash Out est activée par Hero à la turn (avec AA: ici Hero empoche environ 75% du pot), mais Vilain décide de ne pas activer l’option Cash Out. Il joue donc seul contre la banque (PokerStars).
Comme la river lui donne sa flush, Vilain remporte l’intégralité du pot en jeu.

Dans cet exemple, Hero et Vilain sont tous les deux gagnants. Hero a remporté 75% du pot à la turn, et Vilain a remporté 100% du pot à la river. Ici sur ce coup, c’est la banque qui perd.

0

[JeebTheBoss Inscrit depuis 2 ans54 messages - 1]

Si c’etait une option si mauvaise que cela, il faut alors m’expliquer pourquoi je vois certains REG en NL25/NL50 qui l’utilisent (et je ne parle pas de compte avec 3,000$ de positif, mais plutôt genre 50,000$ +).

J’ai bien noté ton avis, maintenant j’aimerais d’autres avis si possible.

0

[JeebTheBoss Inscrit depuis 2 ans54 messages - 1]

« Le pire est que tu ne sais pas si l’option est à ton avantage : à moins d’avoir les nuts, vilain a peut-être brelan quand tu actives l’option avec AA, et là c’est encore plus tiltant si tu prends 4% du pot alors que tu fais over set river. »

Plataxis, je crois que tu n’as pas compris comment fonctionne l’option. Les cartes des deux joueurs sont révélées au moment où tu prends la décision, donc tu sais déjà ce que l’adversaire a, et les chances de chacun de remporter le pot. Donc tu sais exactement la prise de risque que tu vas prendre si tu n’actives pas l’option, et le montant exact que tu vas « cash out » dans le cas contraire où tu l’actives. C’est transparent.

 

Quand tu dis aussi: « Quand je parle de la « beauté du jeu » ce n’est pas au sens esthétique du terme, mais bien au sens rationnel d’un jeu ou l’aléa façonne les décisions. Si tu supprimes l’aléa, tu peux aller plus loin et demander une option pour que 50% du pot te revienne à chacun des coups  »

 

Même chose ici, activer l’option à 50% comme tu le dis n’est pas possible, puisque si tu pars à tapis préflop et que tu es payé, on ne te proposera que le % réel de chance que tu as de gagné face à la main dévoilée de Vilain.

Et là est le but de ma question. Tu dis que l’aléa façonne les décisions. Mais dans ce cas précis, tu peux contrer l’aléa et la variance à un moment donné X (tu mets tapis pour figer le coup, et si tu es payé tu n’as plus à t’inquiéter d’éventuelles cartes supplémentaires). C’est exactement le cas dans mon exemple en vidéo. Je m’explique. Si tu es persuadé comme c’était mon cas dans cette vidéo que l’adversaire est sur un tirage flush, tu as tout intérêt à partir à tapis tout de suite avant qu’il ne touche sa flush, puis d’activer l’option cash out, et tu gagnes donc à tous les coups (-1% de rack). Je veux dire ici que cette option peut dans l’extrême te pousser à partir all in tout de suite dans des mains où sans l’option « cash out » tu iras peut etre voir une ou plusieurs cartes supplémentaires avant de prendre la décision de shove (bon, meme si là dans cette main, avec ou sans cash out, j’aurai shove dans tous les cas).

En plus du sujet « mind set » que j’abordais dans mon dernier message, et qui mérite aussi à mon avis d’être développé, je veux aussi discuter avec certains et voir si il est possible de considérer que cette option peut dans certains cas changer la stratégie de jeu et la manière de miser dans un pot.

0

[JeebTheBoss]

Exactement, et cela indépendamment de la décision du Vilain. Si Vilain décide de ne pas activer l’option mais que toi tu l’actives, alors vilain joue la ou les cartes suivantes contre la banque.

C’est en place sur Pokerstars.com depuis 2019.
https://www.pokerstars.be/fr/poker/promotions/all-in-cash-out/

Ici un exemple en vidéo (si c’est autorisé de publier des liens dropbox). L’option cash out est ici activé à la turn pour remporter le pot alors que Vilain à un tirage flush.
https://www.dropbox.com/s/v3lzrfskhcylm6a/Cash%20Out%20.mov?dl=0

• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 10 mois par JeebTheBoss.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 10 mois par JeebTheBoss.

0

[JeebTheBoss Inscrit depuis 2 ans54 messages - 1]

1. Partir sur le sujet « beauté du jeu qui en serait modifiée » ou topic équivalent ne rentre pas pour moi en ligne de compte, même si l’argument est tout à fait recevable. Mais là je ne souhaite vraiment aborder que le côté mind set et stratégie que cette option peut modifier et / ou apporter.
2. Et justement concernant le mind set, on sait tous comment un ou plusieurs bad beat peuvent ensuite nous faire tilter une session, ce qui dans ce cas peut coûter bien plus cher que 1% de rake d’un pot garantie. L’assurance de gagner le coût à 100% n’a-t-elle pas un prix, qui nous permettrait derriere de continuer à jouer notre meilleur poker, au lieu de tilter car on vient de se faire craquer deux fois une main à 80/20, et donc d’envoyer plus loose les mains suivantes, ce qui peut vite coûte plus cher que 1% de rake d’une main gagnante? Non?

0

[Auteur]

Messages