- Ce sujet contient 109 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 7 mois.
-
Messages
-
En effet je me suis mal exprimé.
Je ne remets pas du tout en cause l’existence du ressentie du « Tilt D’injustice », d’autant que je ne l’ai jamais expérimenté.
Mais je pense qu’avec un grand travail sur soi et une foi inébranlable en la variance, on peut rendre ce sentiment inexistant et donc éliminer ce Tilt qui ne devrait pas exister. J’ai limpression que la difficulté vient du fait qu’il faut arriver à basculer du « temps normal » que l’on utilise pour la plus part de nos activités au « temps variances ».
En livebetting et peut être en poker, la notion de temps en terme en variance est bien plus longue que le temps que l’on utilise pour nos activités de tous les jours. Je me trompe peut être mais pour l’exemple 15000 d’Alundra 1986 ça peut paraitre énorme si on se réfère au « temps normal » (excusez moi du terme mais je n’en vois pas d’autres).
Mais en terme de variance ou de « temps poker », ce n’est peut être pas grand chose.
Quand je parle d’avoir la foi en la variance, je veux dire par exemple qu’Alundra 1986 doit se persuader que 15000 mains n’est pas encore assez pour parler d’injustice. Je vais peut être dire une grosse bétise mais peut être à partir de 200 000 300 000 mains on peut parler d’injustice.
En livebetting, perdre pendant des mois et tout à fait normal. Si c’est toujours le cas au bout d’une année, on commence à se poser des questions. Le résultat se mesure sur du très long terme. Enfin encore une fois ce qui marche pour le livebetting n’est peut être pas vrai en poker.
Une supposition dont je ne suis pas sur.
En tant que live betteur tu es plus dans l’attente que dans l’action sans doute. Je veux dire tu places tes bets et tu attends les résultats (même 2 minutes c’est une attente).
Si c’est le cas tu as le temps d’anticiper, puis le temps de redescendre.
Au poker tu n’as pas le temps. Tu fais au poker hors les mains que tu folds; si on prends un joueur avec un VPIP de 25% et un WTSD de 25%, il se retrouve a prendre minimum sur 100 mains:
– 100 decision préflop
– 25 decision flop
– 10 decision turn
– 6 decision river
C’est pas forcement exact mais assez représentatif
Tu as donc 140 decision à prendre toutes les 100 mains. Certaines sont automatiques certaines vont te demander du temps. Et un joueur de poker joue (médian sur 6 tables) 500 mains par heure et a donc un total de 700 decision à prendre dans cet interval.
En gros un joueur de poker lui n’a pas le temps. La ou toi tu en as sans doute plus.
Je ne dis pas du tout que tu ne peux pas être sujet au tilt, juste que tu as peut être (encore une fois une supposition) plus de temps pour le recevoir et le digérer.
J’ai passer les 2 Millions de mains joués , je commence a connaitre la variance quand même , avec 190 Bi sous l’ev , je pense pouvoir un minimum assumer que oui, c’est quand même injuste vis a vis du travail qui a été fourni , et ceux qui me connaisse pourront te le dire , je suis easy dans le top 5 des mecs de KT a avoir mis d’avantage d’effort dans la compréhension du jeu et du mental que sur les tables . 15Kh c’est peu c’est certains , mais 50Bi de craquer, c’est énorme sur ce micro sample, c’est de la que j’ai pris mon exemple, dire que c’est du court terme est un non sens , l’injustice , tu peux la vivre sur 300h, 5kh, ou 10 Millions .
Alundra1986 : assez sick tout de meme.. mais c’est principalement des setup et bad beat ou y’a des erreurs de ta part ? comme dirais pe4nuts : Bosse ton jeu ^^. Apres je sait que sur le .com sa s’envoie en l’air pf avec des 44+ mais quand meme.. la variance s’accroche a toi si y’a pas d’erreurs de ta part.
bartvador said
Alundra1986 : assez sick tout de meme.. mais c’est principalement des setup et bad beat ou y’a des erreurs de ta part ? comme dirais pe4nuts : Bosse ton jeu ^^. Apres je sait que sur le .com sa s’envoie en l’air pf avec des 44+ mais quand meme.. la variance s’accroche a toi si y’a pas d’erreurs de ta part.Y a peu de chance que tu trouve quelqu’un sur KT qui ai bosser son jeu plus que moi , c’est quasi que des set up et bad , j’ai quasi que dalle a me reprocher la dessus , quasi only variance
De toute façon le therme « variance » a etais inventer par les joueurs mais la il s’agis plutot de malchance.. et Pe4nuts qui dit que la malchance sa n’existe pas entre regs.. sa me fait doucement rire.. ok les meilleurs regs de la limite peuvent avoir un edge sur d’autres mais prenons pas ce cas pour une generalité. La malchance existe au poker que ce soit sur 1mois ou 1ans tout comme la chance
Je suis d’accord avec toi la dessus, nous ne sommes pas tous égaux face a la chance, mais c’est un facteur sur lequel on ne doit pas vraiment apporter d’importance si l’on veux se donner les meilleurs chances mental .
bartvador said
De toute façon le therme « variance » a etais inventer par les joueurs mais la il s’agis plutot de malchance.. et Pe4nuts qui dit que la malchance sa n’existe pas entre regs.. sa me fait doucement rire.. ok les meilleurs regs de la limite peuvent avoir un edge sur d’autres mais prenons pas ce cas pour une generalité. La malchance existe au poker que ce soit sur 1mois ou 1ans tout comme la chanceEuh je suis désolé mais je ne crois pas avoir dit ça une seule fois de ma vie, pourrais-tu me dire où est-ce que tu as lu ou entendu ça de moi? Je suis vraiment curieux car je crois que tu as du mal interpréter ou comprendre ce que tu as pu lire ou entendre de ma part.
Je n’ai jamais dit que la malchance n’existait pas, au contraire elle est une partie intégrante du jeu et je fais de mon mieux pour défendre l’idée que face à ce qu’on ne contrôle pas (la chance ou la malchance), un de nos seuls recours est de travailler notre mental pour essayer de mieux le vivre.
Du coup essaie de faire attention au ton global de ton message quand même, c’est pas vraiment dans l’esprit du forum, où on a plutôt envie d’échanger dans la bonne ambiance te le respect des autres, même si parfois les sujets sont sensibles et/ou qu’ils mettent en avant des désaccords sur certaines idées.
« sur le long terme et plusieurs mois / années, c’est clairement leur niveau de jeu (technique et mental) qui fera la différence, et non pas la chance »
Je suis desoler mais je suis pas d’accord sur ce que tu a dit plus haut pe4nuts.. je peut te citer des 10enes de joueurs qui etais ultra gagnant avant et qui sont en negatif ou break even sur les 2 dernieres années justement a cause de la hausse du niveau des joueurs > high variance.
Et sa na rien avoir avec de la technique/mental ou alors sa veut dire que tu prend ivey, dwan, sauce123, sahamies et hansen pour des fish alors qu’il etais ultra gagnant avant.. la je cite que pour le coter highstakes mais sa s’applique aussi en nl50/100+
bartvador said
« sur le long terme et plusieurs mois / années, c’est clairement leur niveau de jeu (technique et mental) qui fera la différence, et non pas la chance »Je suis desoler mais je suis pas d’accord sur ce que tu a dit plus haut pe4nuts.. je peut te citer des 10enes de joueurs qui etais ultra gagnant avant et qui sont en negatif ou break even sur les 2 dernieres années justement a cause de la hausse du niveau des joueurs > high variance.
Et sa na rien avoir avec de la technique/mental ou alors sa veut dire que tu prend ivey, dwan, sauce123, sahamies et hansen pour des fish alors qu’il etais ultra gagnant avant.. la je cite que pour le coter highstakes mais sa s’applique aussi en nl50/100+
Ben oui j’ai en effet dit ce que tu cites, je persiste et je signe! Mais je n’ai jamais dit pour autant que « la variance entre regs n’existe pas », désolé mais tu interprètes, et désolé pour ma part si je me suis mal exprimé! ^^
Tu dis bien toi même que certains joueurs avaient un gros edge avant et étaient gagnants, et qu’à cause du niveau qui a augmenté, il n’ont plus d’edge (ou très peu), donc ça semble confirmer ce que je soutiens non? A savoir que ce qui fait la différence pour être gagnant sur le long terme, c’est d’être vraiment au-dessus du lot par rapport au field qu’on joue, c’est-à-dire d’avoir un edge conséquent et durable, et que c’est cet edge net qui fera la différence sur le long terme. Quand je dis que c’est le niveau de jeu technique et mental qui fait la différence, ce que je voulais dire c’est que « c’est le reg qui réussira à maintenir son edge d’au moins 4bb/100 sur le long terme » qui survivra, les autres n’auront plus d’edge et leurs résultats varieront en effet énormément en fonction de la variance.
C’est donc en en effet différent si par exemple 20 regs qui ont quasiment le même niveau (et donc quasi aucun edge les uns sur les autres) se jouent… Dans un tel cas, si on fait partie de ces 20 regs et qu’on n’a qu’un edge de 0.3bb/100 sur ce field, même sur 2M de mains, la variance peut avoir un gros impact en effet…
Bref au final oui en effet, si on avait un énorme edge avant, et qu’on n’a plus cet edge, ce sera la variance qui fera la différence. Mais si on joue à une limite sans avoir d’edge, c’est pas follement cohérent!
C’est bien la le problème pe4nuts.. a l’heure actuel, c’est trés dur d’avoir un edge sur sa limite ou alors il faut jouer que des spots contre les fish et ouvrir ses premium contre les regs mais au final sa reste EV0 de jouer contre ce genre de joueurs. Apres la ou on peut own un reg c’est surtout en nl100+ ou il auront tendance a etre beaucoup plus CS que au limite inferieur. En micro et basse limite sa joue un jeu tigh ABC et assez dur de tirer son epingle du jeu et encore je compte pas le rake qui est CAP alors que en middle/haute le rake est inexistant.
Bon, je crois qu’on a fait le tour du probleme ^^ et aussi, avec 4bb/100 tu peut etre negatif sur 500k hand: http://pokerdope.com/poker-variance-calculator/
Crazyraiser : merci pour ton post constructif mais vue tes mooves a ta limite je m’abstiendrais, ta fait des call bien plus horrible que le mien
il faut éviter les règlement de compte en public, cela ne va rien amener de positif. restons concentré sur le sujet du post qui est un sujet suffisamment complexe et intéressant.
fait ça en mp si besoin…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.