Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Bonjour,
Je souhaiterais avoir mon compte Winamax associé au club Kill Tilt.
Pseudo Winamax: Sarca__
Salut merci pour la réponse je comprends mieux ton point de vue.
Par contre, après drogué tu me mets une casquette mystique new age. C’est pas cool et ça ne fera pas progresser le débat, donc arrête stp. Le débat n’est pas dispute ou conflit mais une exposition de point de vue et de critiques, sans préjugés.
Cela étant dit, revenons à nos moutons.
Je comprends et partage en partie tes propos.
Je voulais simplement exposer un constat qui ne me paraît pas déconnant et qui pourrait être utile à certains.
Certes le volume lisse la variance, c’est une vérité statistique. Mais je voulais alerter sur le fait que la simultanéité pouvait desservir cet objectif de lissage. Si tu joue 12 tables et que tu réouvre à chaque bust, tu n’as pas la même implication dans tes tournois que lorsque tu n’en joues qu’un seul et unique et ça aussi c’est un fait.
Donc du volume oui, mais attention à la silmutanéité. Je pense que chacun a un curseur à régler.
J’identifie vite les gars qui jouent en multitable en début de tournoi, ils jouent robotiquement et leur timebank tire la langue.
Ils jouent le spots, les cartes et la position, mais ils ne voient pas que le joueur en face est en tilt parce qu’il s’est fait craqué les as. Ils perdent de l’info et donc de la value.
Je sais que c’est leur manière de lisser la variance mais il faut accepter qu’il y a d’autres manières d’optimiser cela.
Si tu fais du tournois live, tu sais que ce que je dis n’est forcément déconnant.
Sinon, joue le jeu et essaie simplement de te limiter à 2 tournois silmutanés pendant 5 sessions pour voir s’il y a un impact, ça ne coûte pas grand chose…
De mon côté, je reviendrai vers toi avec plus de recul et de volume pour voir si ma méthodologie paie toujours à moyen terme. Je fais peut-être fausse route et dans ce cas j’assumerai mon erreur sans souci.
La violence !
Tu m’as éclaté 🤣
Mais comme je suis un relou et joueur (et soit dit en passant, sobre et avec taux de thc à 0), je souhaite poursuivre ce débat 😉
J’ai juste 2 questions:
– D’où vient ta définition?
– Et si je suis celle ci, la variance est une force supérieure qui impacte tous les joueurs de la même manière à long terme. Ai-je bien compris?
Dans ce cas, il s’agit de déterminisme quantitatif et il n’y a rien à faire… Et en appliquant une formule statistique on aurait tous la même variance sur un gros volume de spots identiques. Si c’est ça, autant arrêter le jeu et mettre des bots grinder à notre place. S’ils font du volume et ont un ROI positif le poker sera un jeu résolu.
Je ne suis absolument pas convaincu de la chose. Et je maintiens ma définition: la variance telle que tu la décris est impactée par des facteurs micro et macro sur lesquels l’humain peut avoir un effet. Sans quoi une analyse macro de la data poker nous montrerai une variance identique à chaque joueur aux prises de décisions similaires sur un volume énorme de tournois.
Rien qu’en disant « joueurs aux prises de décision similaires » on voit le souci… Ça nous renvoie a des débats theorique de sciences économiques qui aboutissent tous sur l’imprévisibilité du comportement humain. Le poker étant un jeu à information incomplète très complexe notamment en NL et fullring aucune statistique macro ne peut actuellement le résoudre
En tous les cas merci pour ton retour👍
Et j’en espère un autre 👋
Vraiment !
Hello!
Remarque très pertinente l’ami(e).
Pour autant, je maintiens le fait qu’il s’agit bien de variance ici.
En fait, pour se comprenre il faut définir nos concept de variance… C’est complexe et abstrait. La variance est une formule statistique, mais appliquée au poker personne n’est capable de la calculer précisément puisque elle dépend de trop de facteurs indéfinis. Le but du joueur étant de limiter l’impact de négatif de la variance et optimiser le positif.
De mon point de vue, la variance est ce qui impacte la réalisation de ton équité purement théorique. De fait, la variance est certes micro, ex: si je prends toujours les meilleures décisions dans les spots, je vais quand même échouer 20% du temps et inversement. Mais on néglige le fait qu’elle est aussi macro, ex: si j’ai un edge sur le field et qu’on a moins de 500 entry, je serai payé 1 fois sur 5.
Et c’est dans la logique macro que j’insère mon post. Plus je joue de table silmutanés plus je perd mon équité à travers mon edge qui très exploitant/momentum et peu GTO.
Bref, pas facile d’être clair sur le sujet. J’espère que tu me comprendras 😅
Et je suis curieux de connaître ta définition ?
Hello,
Merci pour ce retour très pertinent et fournis. Je partage tes propos.
Non pas de HUD puisque je pense que ça peut biaiser mon jeu.
En caricaturant, je comprends donc qu’il y a 2 écoles, les joueurs augmentés ou GTO et les joueurs momentum (et l’école des fish bien-sûr, sans qui on ne serait rien :0086: ). Je que la plupart des joueurs sont un mélange des deux, mais il y a toujours une dominante dans leur style.
Perso, j’identifie vite la 1ere catégorie notamment à travers leurs range de 3bet. Ils se prennent direct une pastille violette et je les joue différemment. Souvent je les 3bet ou 4bet strong et je leur mets une grosse pression post flop (selon les cartes/positions etc.). Et ils sont perdus, ils call light.
Bref, je continue à 2 tournois max, je travaille mon image perçue et les histoires d’ego et je continue d’augmenter mon ROI, je viens de passer les 50% today 😎 (32% avant mon changement de méthode)
Je viens d’ailleurs de gagner un tournoi🥳
Et en ne jouant que lui! J’ai eu de belles cartes, j’ai touché et j’ai créé un personnage en fonction du contexte : aggro loose. Sur d’autres tournois je serai ultra nit’ et ça évolue en fonction des tables.
Mais je pense que mon profil serait plus performant en live. Donc, je vais commencer à m’y mettre.
Et toi camarade comment tu gères la chose?
Salut,
Je joue ABI 3,5.
J’ai un bon ROI (30-40%).
Et je soule mes proches avec le poker.
Donc, ok pour trouver un groupe pour progresser et échanger 👍
Venez en mp si ça vous tente.
Salut Kapout, merci pour ton temps et tes conseils, je prends note👍
J’ai oublié de préciser que je joue principalement des petits field : 75% de -1000 joueurs, moyenne 800 à peu près.
Effectivement, je me doute qu’en MTT je ne vais malheureusement pas pouvoir maintenir ce ROI longtemps 🥲 (mais j’y crois 😅).
Je suis déjà redescendu en limite 2x en respectant mes stop loss (retour au 0,5 après avoir atteint les 2 📉 swing de 140€ à 15€ 😱)
Plusieurs questions pour poursuivre si tu veux bien 😊:
Avec ces précisions quelle BK et stoploss conseilles tu pour être serein en ABI 5?
A partir de quel volume de tournois peut on avoir un ROI significatif?
Et quel est ton point de vue sur la stratégie de cash out proposée ?
Hello,
Tu résouds une partie du problème en l’analysant.
A ce stade du tournoi, les short stacks sont pris à la gorge et finissent nécessairement par ouvrir leur range…
Quand tu es cheaplead profites en, mets la pression et élargis tes range de call sur des petits tapis (tu seras surpris des poubelles que tu verras).
A l’inverse quand tu es short, resserre le jeux, joue les positions et ton arme ultime c’est le all in 3bet sur 2 joueur ou plus. Ils vont se chier dessus, de peur qu’un autre reshove.
Salut,
En fait, tu t’es selon moi fait mal la tête pour rien. Si BB ou bouton jouent serré, tu sais que ça pue l’over paire. Et si tu pense avoir un edge technique sur le field, c’est pas avec ce genre de spot que tu vas pouvoir l’exploiter.
Pour moi, c’est fold preflop vue la relance. Et quand j’ai quelques call, je polarise : je fold ou je mets tout sur le flop, car je sais que si ma lecture est bonne, j’ai encore de l’équité sur une over paire.
Mais j’essaie d’éviter ces spots « loto » en début de tournois. Si tu penses être meilleurs que la moyenne du field, tu ne prends pas des 50/50 40/60 et encore moins des 30/70. Tu attends d’avoir les côtes pour toi 😉
Patience…
