- Ce sujet contient 9 réponses, 4 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 1 mois.
-
Messages
-
N’en déplaise à la team GTO, mais j’ai remarqué un truc dans mes stats : moins je joue de tables simultané plus je deeprun.
Si cette phrase d’accroche putassiée vous plaît, je vais vous expliquer rapido ma théorie (PMU style) sur le sujet.
Premièrement, je ne joue pas un poker conventionnel et théorique, j’ai appris la GTO pour comprendre le comportement de certains joueurs et l’exploiter.
De fait, je joue les positions, les cartes, les range etc. mais aussi et surtout le momentum, le « ici et maintenant ». Chaque tournois, chaque tables écrivent une histoire dans laquelle les joueurs en interaction vont changer de rôle et de comportement en fonction de leur péripétie.
J’arrête la métaphore théâtrale et vous invite vivement à lire du Goffman (un sociologue joueur).
Ces principes fonctionnent évidemment à 100% en live, mais je pense qu’ils sont sous estimés online au profit du volume.
L’idée, c’est que même en ligne, il faut tout observer à la table. Et jouer sur plusieurs tables en même temps ne me permet pas où peu cela. On va mettre une pastille à un gars qui a déconné alors qu’une heure plus tard, il joue super serré et tricky mais on ne l’aura pas vu, car on n’a pas le temps de regarder les mains qu’on ne joue pas.
Je pense donc qu’en limitant le volume et en sortant un peu de la théorie GTO ou même exploitante, on peut améliorer ses performances et réduire l’impact de la variance.
J’ai fait de belle place sur des tournois où il me restait moins de 10 bb early, parce que c’était mon seul tournoi en cours et que j’etais concentré dessus. En multitable, on ne se souci que peu de ce type de run et on envoie all in à la 1ere main qui passe théoriquement et… on sort.
Dorénavant, je joue max 2 tournois en même temps et je suis meilleur. C’est sûrement en phase avec mon style poker mais je voulais partager cette réflexion.
J’arrête là et je vous demande votre avis :
Est-ce que pour vous aussi en MTT le nombre de tournois en simultanés augmente la variance?
Bises.
Hello,
Je ne sais pas si ça limite la variance à proprement parler, mais ce qui est sûr et certain, c’est que si tu te concentres sur 1 ou 2 tournois « seulement », tu peux plus facilement suivre tous les coups ou presque, repérer les leaks de certains joueurs et les exploiter au moment voulu… En outre ça n’empêche pas de prendre des bad beats d’où l’impact limité sur la variance…
zChance44 dit, à un moment donné sur une de ses vidéos YT , que de nos jours, le niveau moyen des joueurs ayant considérablement augmenté, notamment grâce au contenu gratuit (ou payant) sur le net, qu’il vaut mieux privilégier la qualité que la quantité…
Et effectivement, lorsque parfois, sur 6 tables en simultané, ça « bip » dans tous les sens, on ne regarde QUE ses cartes en 2sec et on prend une décision, pas toujours optimale…
LeVietFou, lors d’un de ses challenges MTT, conseille de faire la moitié des tables en 6-max et l’autre moitié en full ring, car ces dernières demandent moins d’attention que les tables en 6-max..
Après, l’utilisation d’un HUD peut aider bcp pour multitabler, même si ça ne fait pas tout.
Tu utilises un HUD ou pas ?
Salut,
Par définition, on n’a pas de prise sur la variance, il faut juste faire avec. Donc ça ne marche pas plus en réduisant le nombre de tables qu’en brûlant un cierge.
Mais tu parles d’autre chose que la variance ici. Du coup pour tes résultats, j’en doute pas un instant
Hello,
Merci pour ce retour très pertinent et fournis. Je partage tes propos.
Non pas de HUD puisque je pense que ça peut biaiser mon jeu.
En caricaturant, je comprends donc qu’il y a 2 écoles, les joueurs augmentés ou GTO et les joueurs momentum (et l’école des fish bien-sûr, sans qui on ne serait rien
). Je que la plupart des joueurs sont un mélange des deux, mais il y a toujours une dominante dans leur style.Perso, j’identifie vite la 1ere catégorie notamment à travers leurs range de 3bet. Ils se prennent direct une pastille violette et je les joue différemment. Souvent je les 3bet ou 4bet strong et je leur mets une grosse pression post flop (selon les cartes/positions etc.). Et ils sont perdus, ils call light.
Bref, je continue à 2 tournois max, je travaille mon image perçue et les histoires d’ego et je continue d’augmenter mon ROI, je viens de passer les 50% today 😎 (32% avant mon changement de méthode)
Je viens d’ailleurs de gagner un tournoi🥳
Et en ne jouant que lui! J’ai eu de belles cartes, j’ai touché et j’ai créé un personnage en fonction du contexte : aggro loose. Sur d’autres tournois je serai ultra nit’ et ça évolue en fonction des tables.
Mais je pense que mon profil serait plus performant en live. Donc, je vais commencer à m’y mettre.
Et toi camarade comment tu gères la chose?
Hello!
Remarque très pertinente l’ami(e).
Pour autant, je maintiens le fait qu’il s’agit bien de variance ici.
En fait, pour se comprenre il faut définir nos concept de variance… C’est complexe et abstrait. La variance est une formule statistique, mais appliquée au poker personne n’est capable de la calculer précisément puisque elle dépend de trop de facteurs indéfinis. Le but du joueur étant de limiter l’impact de négatif de la variance et optimiser le positif.
De mon point de vue, la variance est ce qui impacte la réalisation de ton équité purement théorique. De fait, la variance est certes micro, ex: si je prends toujours les meilleures décisions dans les spots, je vais quand même échouer 20% du temps et inversement. Mais on néglige le fait qu’elle est aussi macro, ex: si j’ai un edge sur le field et qu’on a moins de 500 entry, je serai payé 1 fois sur 5.
Et c’est dans la logique macro que j’insère mon post. Plus je joue de table silmutanés plus je perd mon équité à travers mon edge qui très exploitant/momentum et peu GTO.
Bref, pas facile d’être clair sur le sujet. J’espère que tu me comprendras 😅
Et je suis curieux de connaître ta définition ?
Ah ouais quand même !
En poker y’a qu’une définition :
On appelle « variance » les effets de la chance au poker sur le court terme, qu’ils soient positifs ou négatifs. Les bons joueurs acceptent la variance comme faisant partie du poker et travaillent à essayer de réduire son influence sur leur propre jeu.
D’une manière générale, avoir qu’une définition par mot est un truc assez répandu. On s’est rendu compte dernièrement que ça permet aux gens de se comprendre.
On peut diminuer l’impact de la variance sur nos résultats en jouant un grand nombre de mains/tournois (au total, dans le temps)… Lorsque tu joues moins de tables à la fois, tu joues juste mieux. Et ça n’a rien à voir avec la GTO, mais c’est pas grave.
Amuses-toi bien en tout cas.
La violence !
Tu m’as éclaté 🤣
Mais comme je suis un relou et joueur (et soit dit en passant, sobre et avec taux de thc à 0), je souhaite poursuivre ce débat 😉
J’ai juste 2 questions:
– D’où vient ta définition?
– Et si je suis celle ci, la variance est une force supérieure qui impacte tous les joueurs de la même manière à long terme. Ai-je bien compris?
Dans ce cas, il s’agit de déterminisme quantitatif et il n’y a rien à faire… Et en appliquant une formule statistique on aurait tous la même variance sur un gros volume de spots identiques. Si c’est ça, autant arrêter le jeu et mettre des bots grinder à notre place. S’ils font du volume et ont un ROI positif le poker sera un jeu résolu.
Je ne suis absolument pas convaincu de la chose. Et je maintiens ma définition: la variance telle que tu la décris est impactée par des facteurs micro et macro sur lesquels l’humain peut avoir un effet. Sans quoi une analyse macro de la data poker nous montrerai une variance identique à chaque joueur aux prises de décisions similaires sur un volume énorme de tournois.
Rien qu’en disant « joueurs aux prises de décision similaires » on voit le souci… Ça nous renvoie a des débats theorique de sciences économiques qui aboutissent tous sur l’imprévisibilité du comportement humain. Le poker étant un jeu à information incomplète très complexe notamment en NL et fullring aucune statistique macro ne peut actuellement le résoudre
En tous les cas merci pour ton retour👍
Et j’en espère un autre 👋
Vraiment !
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 1 année et 1 mois par
.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 1 année et 1 mois par .
La définition que je cite vient du site Pokerstars. C’est juste une application au poker de la variance en maths : « En statistique et en théorie des probabilités, la variance est une mesure de la dispersion des valeurs d’un échantillon ou d’une variable aléatoire. » (source Wikipedia).
Sans quoi une analyse macro de la data poker nous montrerai une variance identique à chaque joueur aux prises de décisions similaires sur un volume énorme de tournois.
C’est tout vu et tout démontré. C’est le principe même du hasard : contrairement à l’économie, personne ne choisit ou influe sur les événements, les cartes sont données entièrement au hasard. Je comprends pas ce qu’il y a d’étrange la dedans.
Si pour toi progresser au poker, c’est apprendre à avoir de la chatte, bah c’est juste pas possible, désolé de détruire tes rêves. Y en a qui ont essayé, ils ont pas eu de problème, mais ils ont pas plus fini de s’entrainer qu’ils n’ont commencé à progresser (ça doit pas être clair pour tout le monde ça mais pour toi ça va être easy
).
D’ailleurs, pendant qu’on y est, autant en finir avec les mauvaises nouvelles : le mouvement perpétuel, l’énergie vitale, les médiums, la réparation de voitures à distance et même le Père Noël… eh ben, c’est pas vrai !Après, ça empêche pas que tous les joueurs ont des défauts, des leaks, car ils ne jouent pas de façon optimale (là il s’agit de GTO), et l’intérêt du jeu est de les exploiter.
Salut merci pour la réponse je comprends mieux ton point de vue.
Par contre, après drogué tu me mets une casquette mystique new age. C’est pas cool et ça ne fera pas progresser le débat, donc arrête stp. Le débat n’est pas dispute ou conflit mais une exposition de point de vue et de critiques, sans préjugés.
Cela étant dit, revenons à nos moutons.
Je comprends et partage en partie tes propos.
Je voulais simplement exposer un constat qui ne me paraît pas déconnant et qui pourrait être utile à certains.
Certes le volume lisse la variance, c’est une vérité statistique. Mais je voulais alerter sur le fait que la simultanéité pouvait desservir cet objectif de lissage. Si tu joue 12 tables et que tu réouvre à chaque bust, tu n’as pas la même implication dans tes tournois que lorsque tu n’en joues qu’un seul et unique et ça aussi c’est un fait.
Donc du volume oui, mais attention à la silmutanéité. Je pense que chacun a un curseur à régler.
J’identifie vite les gars qui jouent en multitable en début de tournoi, ils jouent robotiquement et leur timebank tire la langue.
Ils jouent le spots, les cartes et la position, mais ils ne voient pas que le joueur en face est en tilt parce qu’il s’est fait craqué les as. Ils perdent de l’info et donc de la value.
Je sais que c’est leur manière de lisser la variance mais il faut accepter qu’il y a d’autres manières d’optimiser cela.
Si tu fais du tournois live, tu sais que ce que je dis n’est forcément déconnant.
Sinon, joue le jeu et essaie simplement de te limiter à 2 tournois silmutanés pendant 5 sessions pour voir s’il y a un impact, ça ne coûte pas grand chose…
De mon côté, je reviendrai vers toi avec plus de recul et de volume pour voir si ma méthodologie paie toujours à moyen terme. Je fais peut-être fausse route et dans ce cas j’assumerai mon erreur sans souci.
Coucou,
Selon moi la Théorie de jeu optimale (GTO) et la mesure de la dispersion des valeurs d’un échantillon ( variance ) n’a absulument aucun lien avec le multitabling.
Je pense que tu t’interroge simplement sur l’équilibre entre quantité et qualité.
Lorsque tu augmente la quantité, la qualité diminue et lorsque tu diminue la quantité de tables, la qualité augmente.
Je pense que cela est la même chose pour un amateur et pour un pro poker. Les reguliers preferent tout de même augmenter leur volume de jeu et multitabler au maximum car même si cela diminue leur qualité de jeu, cela augmente leur gain horaire tout en lissant la variance rapidement !
À toi de trouver ton meilleur equilibre « quantité / qualité ». Si pour le moment multitabler impacte de trop ton niveau de jeu dans le suivi de toutes les actions effectuees aux tables ( timing tells, … ) alors ne saute pas les etapes et augmente petit à petit ce nombre de tables jouées en simultané. Cela est propre à chacun mais je pense qu’il est plus constructif de privilégier la qualité dans une phase d’apprentissage. La quantité vient une fois beaucoup d’etapes franchies dans le niveau de jeu.
Merci pour ton questionnement, je pense qu’on est beaucoup à chercher cet équilibre dans notre jeu.
Have fun et Good luck ! 🙂
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 1 année et 1 mois par .
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 1 année et 1 mois par .
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 1 année et 1 mois par .
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 1 année et 1 mois par
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.