Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Salut Thierry,
Sur quel échantillon de main est-ce que tu regardes cette statistique ? Il ne faut pas oublier que le hasard expliquera une grande partie des variations que tu pourras trouver sur le court terme. Le problème avec la statistique WSD c’est qu’elle tient compte d’énormément de réalités différentes : lorsque tu es à tapis preflop, sur un board check back jusqu’au bout, sur un board dans lequel tu as misé la river, ou hero call la river… Je pense qu’il est très difficile de déduire quoique ce soit de cette statistique si tu ne donnes pas plus d’indications sur le format du jeu auquel tu joues, et sans regarder l’ensemble de ton style de jeu.
Amicalement,
BenjaminHello Dwaynewall,
Ton calcul est correct puisque le cEV est une moyenne. Par contre, je suis sûr que hm3 possède un système de filtre qui évite de devoir faire ce genre de choses à la main. Je te conseille également de t’intéresser à l’ITM% pour savoir si tu es gagnant en expresso. Pour comprendre comment ça marche, tu peux te référer à ce poste.
Hello Newg29,
Je suis disponible pour travailler avec toi sur les expressos si tu veux, tu peux me contacter sur discord limiteInductive#4436
Maintenant je vais montrer à quels conditions on peut être gagnant en jouant en expresso. Je me baserais sur les idées de cet article qui est très bien fait (allez le lire si ça vous intéresse). Pour retrouver la structure de payement des expressos, on peut se référer au site de Winamax en suivant ce lien. Je pense que la mesure la plus intéressante pour savoir s’il on est gagnant est l’ITM%, c’est une mesure qui en fait converge assez vite (on verra à quel point) et qui va nous permettre de faire une estimation de la variance du format. En effet, nous verrons que la variance des expressos dépend EXTRÊMEMENT de l’ITM%. Par exemple on se rend compte assez facilement, pour prendre un cas extrême, que si notre ITM% est de 50% il n’y a quasiment pas de variance.
- Sans rake, comme chaque joueur apporte 1/3 du buy-in, il faut avoir un ITM% d’au moins 33%.
- Comme nous vivons dans un monde imparfait, nous jouons sur Winamax qui prend un rake de 7%. Quel est alors l’ITM% minimal, si les expressos étaient des sit’n’go usuels ? Maintenant nous mettons 1/3 pour capter 93% du prizepool, nous devrions donc gagner (1/3)/(1-7%)=35,5% des sit’n’go 3-way.
- Sauf que les expressos ont une structure de payement à base de Jackpot, il faut en tenir compte, ce qui nous permet d’introduire la notion de rake effectif. Le rake effectif est la proportion de notre buy-in captée pour nourrir les jackpots que l’on ne touche pas. Sachant que le jackpot moyen est de 2.79 et la probabilité d’occurrence d’un Jackpot est inviron de 36%, pour être break even, il faut que ce que l’on perde lorsque l’on a un expresso sans jackpot en moyenne soit compensé, donc on veut que (Gain jackpot moyen)=(Perte moyenne non-jackpot) et donc que (2.79-1)36%ITM%=64%(1-ITM%) ce qui nous donne un ITM%=64%/1.79=35.8% pour un rake effectif très similaire à celui d’une structure usuelle de sit’n’go.
- Sauf que (bis), à moins d’envoyer des centaines de milliers d’expressos (et encore), tu ne peux pas t’attendre raisonnablement à toucher les plus gros jackpot. Vous pouvez vous référer à l’article pour connaître le détail pour savoir si vous pouvez gagner à moyen terme si vous êtes un régulier et envoyez beaucoup de volume (il intègre également une réflexion sur le rakeback). Je vais calcule ici le rake effectif pour gagner en expresso à court terme. Surtout vu ton volume, tu ne peux même pas t’attendre à avoir des multiplicateurs x10 suffisamment régulièrement pour compenser de manière fiable les pertes liées au rake effectif. Calculons ici l’ITM% nécessaire pour être break even juste avec les multiplicateur x3 (23% de chance, soit 26% effectifs si on oublie les autres jackpots). On veut donc que 26%(EV jackpot)=-74%(EV non-jackpot). Notre EV jackpot=ITM% x 1€ et EV non-jackpot=2ITM%-1 ce qui nous donne ITM%=42.5%. Ce qui est tout à fait faisable dans les low limites. En ayant un ITM%>42.5% ta BR va stagner et tu gagneras de l’argent sur les multiplicateur x5 ou x10 occasionnels.Maintenant à quel vitesse converge l’ITM% ? Disons que pour donner une réponse rapide l’intervalle de confiance d’un test de probabilité p est environ I=[p-1/√n,p+1/√n]. Donc si tu veux savoir au % près ton ITM% il te faudrait jouer environ 10k expressos, après avec juste 2k expressos tu auras une précision d’environ 2% qui suffit amplement pour savoir si tu es bien autour des 40% ITM.
Bon courage pour ton grind !
Hello lottopoker,
J’étais tellement occupé à donner une réponse générale que je n’ai pas commenté ce tableau en particulier. J’ai retrouvé la source originale qui a produit ce tableau : https://husng.com/content/small-blind-play-11-14bb-deep-raise-openshove-fold-or-limp. Ce n’est pas un tableau obtenu à l’aide d’un solver, mais plutôt des résultats empiriques que ce joueur a obtenu en employant cette stratégie (ce tableau a probablement été généré par un tracker, même s’il n’est pas très clair sur sa méthode d’analyse des données). On voit assez facilement que cette stratégie n’est pas équilibrée : par exemple la range de limp est complètement exploitable vu qu’il n’y a que des limp/fold, il suffit pour villain de shove 100% face à un limp. Pour répondre à ta question précise lottopoker, ce tableau prend en compte dans l’EV le fait qu’on est à la SB et donc que l’EV de fold est de -0.5bb comme tu l’as remarqué. Mais 32o n’est pas un fold dans ce tableau mais est présenté comme un open/fold qui nous fait donc perdre donc 0.3bb en moyenne. Donc clairement, si l’on pense que ce tableau est correct, on ne jouera que les mains qui ont un EV supérieur ou égal à -0.5bb selon la stratégie proposée. La méthode avec laquelle ce tableau a été construit semble ne pas très robuste et je ne m’y fierais pas trop personnellement.
Hello Smearus,
Je commence par dire que je suis trop triste parce qu’on est dans le même groupe de travail et que tu m’as pas posé la question
:pluie-parapluie2:
Bon maintenant pour répondre à tes questions. Je vais décomposer ta demande en deux questions : Est-ce que je dois jouer en push or fold 12bb deep ? Comment un tel tableau peut-être construit en utilisant un solveur GTO et quelle est la valeur d’un tel tableau dans ce cas ?- Si on simplifie le jeu de poker, soit en obligeant les joueurs à jouer en push/fold soit en limitant les mises le jeu heads-up est complètement résolu (voir par exemple cette solution publiée pour le limit heads-up 200bb deep : https://science.sciencemag.org/content/347/6218/145). Du coup est-ce suffisant de jouer en push/fold pour jouer une stratégie optimale ? En fait, en faisant varier la taille des mises possibles tu peux gagner de l’EV par rapport à un joueur qui jouerait une stratégie simplifiée. En théorie plus tu as de mises possibles dans ta stratégie, plus tu peux gagner de l’EV (en pratique l’augmentation d’EV devient très vite marginal avec le nombre de mises possilbes). Voici par exemple une comparaison entre l’EV d’un stratégie push/fold vs push/fold/limp depuis SB en HU en fonction de la profondeur (source : Michael Acevedo Modern Poker Theory).
https://ibb.co/G0GZGPG
Sur ce graphique on peut voir que la stratégie complexe et push/fold convergent en EV% plus le stack est short. À 12bb on voit que la différence d’EV% est assez marginale. Donc face à un joueur dont tu penses qu’il ne va pas faire d’erreur face à un stratégie complexe, tu peux probablement simplifier et jouer en push/fold autour de 10bb deep sans perdre une quantité significative d’EV (je recommande à tout le monde cet outil très pratique pour visualiser les ranges de push/call : https://floattheturn.com/wp/tools/pushfold-app/). Face à un adversaire qui joue de manière imparfaite il est probablement possible d’extraire plus d’EV en exploitation passive avec une stratégie push/limp/open/fold qu’avec juste une stratégie simple push/fold. Donc à toi de voir ce que tu as envie de faire avec ces informations. - Maintenant pour répondre à la question sur la solution «GTO». Si tu veux savoir comment les ranges sont faites, il faudrait demander aux auteurs de ce tableau pour savoir comment ils s’y sont pris dans ce cas-là. Mais voici la façon dont on peut s’y prendre. Ils ont probablement utilisé des solver preflop, comme par exemple celui proposé par PIOSolver. Vu qu’il existe environ 1k7 flop stratégiques possibles plus toutes les situations preflop ça semble absolument impossible de solve tout ça. En fait, par des approximations successives, on peut réduire le travail. On peut réduire le jeu post-flop en utilisant un sous-ensemble des flops possilbes qui donne en moyenne une approximation correcte de l’EV d’une solution complète. On peut aussi limiter les option pre-flop : on autorise un open 2x, 2.5, 3, shove au lieu de toutes les mises possibles… En partant de ces simplifications, un solveur peut calculer l’EV que tu obtiens en jouant telle ou telle main de telle manière face à un adversaire qui connaît parfaitement ta stratégie. Donc quand dans ce tableau tu vois que OL avec Q9o tu donnes une EV de -0.1, ça signifie que si les deux joueurs jouent selon la stratégie équilibrée calculée par le solveur dans le cadre du modèle qui a été utilisé, c’est les gains auxquels tu peux t’attendre. Je rappelle que, par définition, l’adversaire ne peut pas dévier de cette stratégie équilibrée afin de diminuer ton EV, soit ton EV restera la même, soit elle augmentera (exploitation passive).Je pense qu’il est très dur d’évaluer la valeur concrète de tels résultats, parce qu’il faut faire énormément d’hypothèse ad hoc pour arriver à une solution quantitative aussi précise et parce que tu ne vas probablement jouer selon une stratégie «GTO» post-flop. À mon avis, il faut surtout utiliser les résultats de stratégies «GTO» comme des indications plus que comme une stratégie à suivre à la lettre. Ça te montre une stratégie avec laquelle tu ne pourras pas faire d’erreurs grossières de fréquence préflop par exemple. Ça peut te donner des indices à suivre pour construire une stratégie équilibrée : par exemple open shove avec les mains qui ont bcp d’équité mais peu de jouabilité, mais raise/call avec les mains qui ont bcp d’équité et bcp de jouabilité… À toi de voir quel crédit tu accordes à ce modèle, et comment tu l’adaptes pour les situations concrètes.Voilà j’espère que j’ai été clair, désolé pour le pavé. n’hésite pas à me demander sur le groupe de travail si tu veux des précisions (hum hum :0084: )
