Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Merci pour vos réponse 🙂
Perso je comprend pas trop l’argument sur le fait que la Q touche plus ma range, dans ce coup arrivé turn j’ai déjà une paire, un tirage straight, un tirage straight + paire ou déja des nuts (set et straight). Pour moi c’est juste une blanck qui change rien (les fois ou je fais brelan comme ici sont tellement rare).
Ensuite ici j’ai oublier de le préciser plus haut mais le 3eme joueurs était un fish d’où peut etre la line de donk bet et jouer face up ses nuts.
Enfin, je suis totalement d’accord avec ton argument 2cards4pay : pour une stratégie globale ça doit pas être ouf vu toute la value que l’on perd quand on a vraiment nuts. Surtout que même si on était parfaitement équilibré en semi-bluff/nuts avec cette line, notre calling range serait vraiment trop weak…. enfin de manière globale on aurait des problèmes.
sorry pour le format j’avais bien regarder le fameux lien avant mais je sais pas pourquoi ça s’affiche pas comme il faut.
Alors oui effectivement j’avais oublié les JJ.
Ensuite oui je suis d’accord que call turn pour fold sur la doublette c’est un peu stupide finalement. C’est le genre de call en mode on va voir s’il met le 3eme en croisant les doigts pour que ce ne soit pas le cas. En aucun cas je jouait le 9, odds trop faible.
Du coup ouais faut que j’établisse mon plan dès le départ et donc ou fold turn ou call turn/river sur une « blank », c’est à dire tous sauf un pique ou 10/K/A.
Et perso dans ce spot j’ai vraiment que AQs qui call le flop, vu mon peu d’outs qui sont en plus pas très safe.
Merci pour ton analyse en tous cas 🙂
En revanche si j’ai moins bien style que TP bon kicker, y’a toujours des fois ou je vais le suivre à tapis turn parce que y’a juste trop de tirage ou semi bluff
Même réflexion, on est pas certain que vilain ait des draws dans sa range de shove.
euh ouais j’ai fumé, c’est plutôt au flop que je pourrais call selon le profil mais ouais turn c’est fold avec TP vs shove.
Merci pour toutes vos réponses !
Je pense qu’il y a des arguments solides pour call ou fold.
pour call :
- il ne représente rien, un brelan aurait du raise pour value/protection flop ou turn.
- il y a que 4 combo qui me crush ( :6c: :6d: *3 + :th: :tc: ) alors qu’il y a tellement de main à transformer en bluff (Flush draw, paire + Flush draw,…)
pour fold :
- qui bluff ici…? et comment espérer voir fold son adversaire avec autant d’argent contribué dans le pot et sachant qu’on représente R.
- il a des stats corrects
La conclusion c’est un spot de merde et comme RealC l’a dit, il faut call en fonction du profil de vilain. Un joueur très passif (AF = 1) il faut fold et contre un joueur qu’on a prit a faire de mauvais bluff, on call.
(et peut être le point positif du fold c’est qu’on va ressembler a un flush draw qui a bluff, et on pourra tirer plus de value sur un spot suivant 😀 )
j’ai envie de répondre non parce que si il met tout turn je le suis avec mon top two donc même résultat.
En revanche si j’ai moins bien style que TP bon kicker, y’a toujours des fois ou je vais le suivre à tapis turn parce que y’a juste trop de tirage ou semi bluff. Et par contre river je value bien moins gros et je suis tout a fait capable de fold ma TP donc il perd énormément de value.
Pire encore, si la river est une troisième carte de la même couleur il aura un spot de merde, je peux avoir jouer un tirage de cette manière. Et si j’ai TP j’aurais un fold très très facile sur un gros sizing.
Quand on a pas assez d’informations sur vilain, alors on peut simplement jouer un style » tout terrain » et éviter d’être impliqué avec des mains marginales dans des gros pots avec lui.
Ouais je ferais ça dorénavant ^^
Ce n’est pas arrogant. En revanche trouver le move EV max c’est pas forcément celui qui consiste à prendre le tapis de l’autre. C’est ce que tu voulais dire ? Que tu voulais tout lui prendre?
Non pas forcément tous lui prendre, lui prendre le maximum sur le long terme. Après c’est sur qu’en checkant j’ai plus de chance de prendre un bet supplémentaire mais parfois de me faire bluff… Après ça dépends de tellement de critères (le style de vilain qui all in pas forcément, ce avec quoi il peut se retrouver une fois a la river, si il met un dernier bet river en se value cut…) que c’est compliqué de voir.
De manière générale IP je préfère slowplay avec la meilleur main turn et une équité modérée pour mon adversaire pour lui laissé faire une erreur river. Ici c’était sans doute pas le mieux…
Je comprends pas comment on peut ne pas assumer d’avoir pris la meilleure décision ? Le pire c’est plutôt quand la scared carte tombe et qu’il reste un PSB, donc la situation où tu t’es retrouvé. Pas quand on all in la turn.
Non je ne voulais pas dire ça. Je dis que je déteste perdre de la value en faisant all in turn par peur de pas savoir quoi faire à la river.
Vilain t’as bien donné tort, tu n’aurais pas joué comme lui, c’est donc bien la preuve que partir du principe que les autres jouent comme toi n’est pas la meilleure idée qu’il soit !
Oui mais quand je résonne, j’essaye de le faire de manière optimal (au max de mon possible), du coup je vais pas me dire « il résonne peut être moins bien ». ouais il peut réfléchir différemment, mais pourquoi je le mettrais sur une réflexion qui de mon point de vue est mauvaise…? x)
La question que tu dois te poser c’est pas si c’est possible ! tout est possible ! La bonne question c’est de savoir si tu vas gagner le pot suffisamment souvent par rapport au sizing du bet de vilain.
😀 Oui je me suis mal exprimé, si on résonne comme ça on est pas rendu mdr. Mais du coup je le vois souvent avec comme moi ou mieux dans cette situation donc voila…
Je pense surtout que psychologiquement on se souvient davantage des Hero call que des folds qu’on oublie bien vite.
Peut être peux tu archiver tes hero call sur ton tracker et regarder à quelle fréquence ça fonctionne et si c’est EV+ ou EV- par rapport aux sizings que tu payes?
C’est possible… Pour le tracker je suis clairement une kiche et je ne sais pas comment faire ça^^’. Il y a bon nombre de trucs utile sur le tracker que je dois apprendre à voir…. un jour
Yo,
Déjà merci de prendre le temps de l’analyse, et qui plus est de me donner des leak que je pourrais avoir.
Flop :
C’est vrai que je n’ai pas considéré un bluff parce que je trouve qu’avec ce sizing le risque-reward est pas très bon surtout contre deux joueurs et un fish (par bluff tu considère des air total comme KQ ou des tirages comme 78…?). Ensuite le sizing turn me fait complètement éliminé les air total, c’est trop spewy je trouve.
Les overpaires sont aussi possible flop (même si on doit enlever JJ+, je pense qu’il aurait 3bet) mais pareil turn, qui fait ce sizing avec 88-1010 ? et 77 me bat.
Turn :
Certe le sizing doit être standard enfaîte c’est moi qui joue pas très gros sans doute. Pour les cartes embêtante river, effectivement il y en a beaucoup enfaîte x) j’ai pas fais très attention, j’imaginais plus un truc comme 20%. Alors je suis entièrement d’accord sur le raise all in c’est nécessairement EV+ mais j’ai l’arrogance de chercher le move EVmax 😀
Un de mes leak mentale c’est que je déteste all in turn par peur de trouver une scard card river parce que j’ai l’impression d’être un débutant qui ne saura pas assumer la bonne décision. Ceci étant je le fait quand même de temps en temps et ici c’était clairement pas une mauvaise option.
River : personnellement je ne regrette pas mon choix, all in aussi deep avec A3 je suis pas sur que ce soit EV+ sur le long terme. Un brelan pourrait trouver un fold turn limite, arrivé river je vois que des split et des mains qui le battent. Parce que moi je pourrais très très bien avoir un 7 avec 77, 78, 67. De ce point de vu comment all in si ce n’est avec un 7…
Pour le mental, oui je dois sans doute trop considéré que tous le monde résonne comme moi. Ensuite pour ce qui est de la peur des nuts, mon ratio « calls de merde »/ « folds de nit » est clairement à l’avantage des « calls de merde ». J’ai pas peur des set up brelan vs brelan sup, c’est juste que la j’ai pas l’impression d’avoir affaire à un set up mais a un fold très envisageable car un simple 7, qui vu les paramètres de cette main n’est pas impossible d’être dans sa main, me bat.
Bon en tous cas merci beaucoup, je garderais un œil sur ce leak au cas ou 😉
Merci pour vos réponse, je vais retravailler mes ranges ^^
Pour ce qui est du fold, enfaite je ne l’ai pas dis pour éviter les analyses résult-oriented mais sa main était A3 tous comme moi. Certe c’était un split mais comme tu l’a dis j’ai jamais mieux donc mon fold me va.
Moi l’iso-raise je suis assez septique :
- déjà que j’ai mes 3bet bluff/value, si je commence a 3bet pour iso chaque fois qu’il y a ce genre de situation je vais très déséquilibré.
- quand je me fais call je joue un gros pot avec des grandes chances d’avoir une main dominée.
- ca va induire des leveling vu que m’a fréquence de 3bet va augmenter, des 4bet light de la part des adversaires etc.. je préfère jouer low variance.
- à cette limite les squeezes sont fait avec des mains assez strong en général.
Pour ce qui est du sizing, enfaite je ne fais presque jamais de 3/4 pot au flop sauf cas très particulier. Je trouve qu’on est beaucoup trop face-up sur une main forte avec ce sizing. Peut être que beaucoup cbet aussi ce sizing en bluff mais ce n’est pas mon cas je reste toujours entre 35% et 65% du pot donc je fais pareil avec mes mains en value sinon je suis exploitable je pense. (au flop, turn c’est différent)
C’est un point de vu, j’accepte évidement les éclairements sur les pourquois ce seraient plus rentables l’iso-raise à moins que le rake et le squeeze soient des raisons suffisantes. Je sais qu’il y a l’argument on est IP aussi, après c’est juste peut être une question de niveau. Pour un bon joueur jouer une main moyenne dans un gros pot peut ne pas être un problème.
Pareil pour le sizing, est ce vraiment un problème de ne pas cbet 3/4 pot…? Certe je perd un peu de value mais j’ai moins de crédibilité turn et peut être que je vais être payé 10% plus à la turn et ça équilibre les gains. Quand à la côte, je fais toujours attention à que vilain fasse une erreur en payant quand je suis devant même avec mes sizing pas très élevé.
Salut, je préviens d’avance je ne suis pas un pro 🙂
La cote du pot est 5.73/(5.73+3.05+5.73) = 39.4%
On doit donc avoir une meilleur cote grâce à nos out comparé à la côte du pot pour pouvoir call.
En général ce genre d’all in sur le flop ca représente une main faite style TP ou brelan, presque jamais une flush déjà faite.
Si tu considère que vilain à Ax, ta 36.2% de chance de gagner, contre un brelan 28.3% et contre un flush 28.9%.
C’est donc un fold à priori et puis il y a en plus le rake comme tu l’a dis…
Merci pour vos avis.
Ouais je le sentais que c’était un call au final, c’est juste le poids des spew qui m’a fait faire la connerie.
C’est vrai que j’avais exclu Q9 de mon analyse car je me suis dis que :
- soit il me voit sur un tirage et il just call
- soit il me met sur un main très forte et il just call encore un fois par peur cette fois
et jamais il peux me voir sur une paire style un 9 vu les 3 barrels et le sizing. Ceci dit j’aurais pu jouer :ah: :as: ou :kd: :ks: et c’est vrai qu’avec Q9 on peut penser à raise all in.
Bref j’ai raté 10 bales alors que je call des trucs impayable parfois … x)
merci encore 😉
Question pour Maddog ou un autre joueur expérimenté :
tu dis que le cbet n’a pas lieu d’être parce qu’on a une bon showdown mais entre le flop et le showdown y’a deux cartes a voir et je trouve emmerdant si un joueur touche avec un main ridicule comme 79o. En plus dans le cas d’un bet à la river comment réagir…? bon ca va évidement dépendre de l’adversaire et de nos read mais bon j’ai l’impression de jouer ensuite à t’a toucher ta paire ou pas…?
Moi sur ce genre de board je préfère cbet 1/3 pot et couper l’équité tous ce qui est en dessous de hauteur dame. En plus on peut value des hauteurs as moins bien kicker des KQ ou autre. après si le joueur se montre vraiment agressif je folderais évidement.
Après est ce que sur un flop 454 ton avis est différent, sans doute oui parce que ca fait rentrer plus de chose… Et du coup le check est spécifique a 232 ou il y a quasiment aucune menace.
