- Ce sujet contient 117 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 10 mois.
-
Messages
-
[quote quote=219546]Je kiffe le style d’écriture, mais j’ai l’impression que dire ça est presque déplacé vu ta situation un peu frustrante!
Faut dire que la variance en MTT, c’est sale… GL! [/quote]No tilt, comme je le dit dans le spoiler 😉 !
Bon ce soir j’fais TF du cinq majeur, arrivé CL et AK<QQ et KK<AA avec average à table de 12bb ! J’ai bust y’a quelques minutes, jpense que demain je serais de nouveau « in » !
Je viens aux nouvelles de notre valeureux guerrier :0155:
Et en même temps te remercier pour ce vent de fraîcheur que tu as amené dans ma vision de ce jeu. Ton blog et ton approche m´a amené à beaucoup réfléchir hors des tables :vieuxsmiley: :merciasiat:
En espérant que dame variance fut plus clémente ces derniers temps.
:0155: :peche: :biere:
Dame variance a été trèèèèèèès clémente 🙂 !
Je fais un article la semaine pro !
Merci pour ton feedback 🙂 !
[EP 18] Les ranges préflop expliquées à Hodor
Vous l’attendiez depuis quelques semaines déjà, et le voilà, le dernier article de l’année !
Comme je l’ai dit à certains d’entre vous, je n’écris que lorsque j’ai suffisamment de matière désormais, c’est pourquoi il se peut que la fréquence des articles diminue drastiquement.
Rentrons dans le vif du sujet, aujourd’hui, nous parlons des ranges préflop !
Jingle.
A/Hodor. (Et quelques explications).
Cette fois ci, un personnage mythique m’accompagne, il s’agit de hodor.
Hodor !
Merci pour ton intervention Hodor.
Hodor est un passionné de poker. Il est actuellement en train de grind les MTT 5 et 10€, et beaucoup le considère comme un reg fish voire reg.
Hodor connait ses ranges de push or fold, connait les 3bet value et les 3bet bluffs, il sait check back sa top paire, et il lui arrive même de check back un flushdraw de temps en temps.
Bon de temps en temps hein, n’oublions pas que c’est un reg fish.
En somme, Hodor c’est un peu moi, il y a quelques mois.
Nous allons aider Hodor à avoir une approche plus globale du jeu de MTT, et pour se faire, nous commencerons pas le commencement : le préflop.
Mais attention, l’idée n’est pas de donner mes ranges à tous mes lecteurs. D’une part, parce que je n’ai pas envie de me faire défoncer in game ! Et deuxio, c’est un travail personnel qui prend beaucoup de temps, et je n’ai pas envie de donner mon travail.
D’ailleurs, je pensais ne pas écrire cet article car je n’ai pas d’intérêt à ce que mes adversaires deviennent meilleurs. Mais j’ai trouvé la solution : expliquer les ranges préflop en prenant les pires mains du poker !
Cela permet de donner la méthodologie, sans donner mes ranges. A chacun de travailler derrière, s’il le souhaite !
B/Hodor. (Et les ranges d’open pures).
Rappelez vous, nous mettons en place une méthodologie et n’utilisons le bottom 50% des mains.
Dans notre toy game, la meilleure main est TT. Les Tx et 9x en général sont assez fort, faisant de bonnes hauteurs et top paires. Les 98s, 78s, 98o, 97s, etc sont l’équivalent des broadways dans notre holdem classique.
Avant toute chose, il convient de définir quelles sont les mains que nous voulons relancer lorsque nous sommes first-in (personne n’a relancé avant nous). Nous nous intéressons seulement au spot HJ, CO et BTN en 6 max, pour gagner du temps.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Wvv2EiBWCOtu_oMO8Cg5k6YsNWwkDLf8Cu7VytbEUnA/edit?usp=sharing
Les ranges d’open d’Hodor sont assez bonnes.
Premièrement, il a une range assez tight : 19% HJ, 25% CO, 47% BTN. Cela lui permet de jouer agressivement avec des mains assez fortes, y compris au bouton.
Ensuite, Hodor a un bon board coverage. Cela signifie qu’Hodor raise intelligemment ses mains, et qu’il est capable d’avoir des mains fortes sur beaucoup de flop.Beaucoup de joueurs préfèrent raise 97o au CO, mais n’ouvre pas T4s. 97 paraît suffisamment fort pour raise. Mais le problème, c’est que la range n’est pas suffisamment mixée.
Le joueur aura énormément de mains fortes sur les boards 76T, 289, 882, etc.
Mais sur un board 532s, 643s, 442s, ce même joueur aura du mal à subir de l’agression : les seuls mains très fortes dont il dispose sont des overpaires.
Regardez la range de BTN. La plupart des joueurs vont raise tous les Tx, tous les 9x, sans réfléchir. Mais il vont s’abstenir de raise les petits connecteurs suités ou les 7xs moyen. Hodor va être plus difficile à jouer, et couvrir plus de board avec sa stratégie d’open préflop.
Ensuite, on remarque l’open de mains suitées, au détriment des mains offsuits. C’est particulièrement flagrant au bouton. Pourquoi faire cela ?
On a vu l’intérêt du board coverage, c’est l’argument numéro 1. Nous allons pas l’expliquer à nouveau ici.
Prenez simplement une chose en compte : relancer tous les 67o, c’est 12 combos. Relancer tous les 67s, c’est 4 combos.
Autrement dit, ouvrir 67s, 45s, 74s augmente autant votre range que d’ouvrir juste 67o. A ceci prêt que vous avez un board coverage plus intéressant.
L’argument numéro 2, c’est la jouabilité. Avez vous remarquer à quel point le potentiel de semi bluff des mains suités est largement meilleur ? Disons qu’au holdem, vous ayez Ah7c d’une part, et Kc6c d’autre part. A7 > K6s en terme d’équité pure, inconstestablement.
Le board vient 8c9h5d. Avec les deux mains, nous possédons une gutshot et une overcard.
Situation 1 , A7o:
Vous décidez de cbet.
Vous comptez miser en value turn sur un A ou un 6.
Vous comptez miser en bluff sur une Q ou un K. Vous estimez que votre adversaire n’en a pas beaucoup, et ne bluffez pas le J car vous estimez qu’il est présent souvent chez votre adversaire.
Conclusion : vous misez 7 outs en value, 8 outs en bluff, soit 15 outs soit environ 30% du temps.
Situation 2, Kc6c :
Vous décidez de cbet.
Vous comptez miser en value turn sur un K ou un 7.
Vous comptez miser en bluff sur un A, une Q ou n’importe quel trèfle.
Conclusion : vous misez 7 outs en value, 8 outs en bluff, 10 outs en semi bluff, soit 25 outs soit environ 50% du temps.
L’exemple est caricatural, mais montre bien que des mains a priori plus faible mais suités offrent davatange de possibilités.
C/Hodor. (Et la thérorie de défense vs 3bet)
Hodor est content.
HODOR !
Merci de l’intervention.
Mais depuis peu, Hodor se fait 3bet. Il ne sait pas comment réagir. Que doit t-il faire avec ses broadways, avec ses connecteurs suités, et avec ses premiums ?
Ma première question est la suivante : comment défend on un 3bet ?
Hodor, hodor !
Oui hodor, on peut call pour défendre un 3bet. Mais que peut-on faire également ?
Hodor ?!
Oui ! Le 4bet, qu’il soit en value comme en bluff, est aussi une défense vs 3bet !
Ma seconde question est la suivante : quelle doit être notre fréquence de défense ?
Hodor…
Ce n’est pas grave Hodor, nous allons le voir ensemble.
La formule que vous devez garder en tête, c’est celle ci : 1-(X/pot), X étant le montant du 3bet, et pot la taille du … pot.
Prenons un exemple.
Nous sommes en cash game (beurk), pas d’antes.SB = 0,5bb
BB = 1bb
Pot = 1,5bb
Nous ouvrons 3x au CO. Notre adversaire utilise un sizing de 9BB, standard.
Pot = 4,5bb
Lui, risque 9BB pour en gagner 9+4,5 soit 13,5bb. S’il parvient à gagner le coup 9 fois sur 13,5 (66,67% du temps) il peut 3bet any two card et faire du profit.
Nous, nous devons défendre au minimum 1-(9/13,5) = 0,33333 soit 33,33% du temps pour ne pas lui laisser l’occasion de 3bet 100% et faire du profit.
En tournoi, c’est légèrement différent. Tout d’abord, on open rarement 3bb, sauf dans les premiers niveaux.
Et surtout, il y a des antes, ce qui change tout. Je vous invite à faire les calculs chez vous, voici à titre informatif les défenses théoriques avec antes :
A/ Ante, Raise 2.5x, 3bet 7.5x
Défense minimale théorique : 1-(750/1225) = 38.78%
B/ Ante, Raise 2.5x, 3bet 7x
Défense minimale théorique : 1-(700/1175) = 40.43%
C/ Ante, Raise 2.5x, 3bet 6x
Défense minimale théorique : 1-(600/1075) = 44.18%
D/ Ante, Raise 2.1x, 3bet 6x
Défense minimale théorique : 1-(600/1035) = 42.03%
Maintenant que nous avons introduit le sujet (sans objet contondant de préférence), nous allons établir nos ranges de défense.
Cet article s’adresse aux joueurs de MTT, donc nous prendrons comme base de défense 40%.
D’une part, car les premiers niveaux sans antes en MTT sont les moins important (en terme d’EV$). On peut se permettre d’overfold à ces moments là, et comme nous ne devrons défendre que 33%, nous aurons vite faire de ne pas être exploité.
D’autre part, car nous voulons ici avoir une vue globale et l’écart d’une range de défense 42% ou 38% est assez minime.D/Hodor !!! (Et la défense en 4bettant)
En pratique, comment choisir les mains à défendre ?
Personnellement, je commence par calculer la fréquence défense minimale.
Prenons notre exemple de tout à l’heure, sur la feuille excel :
Prenons la range Cut-off. Nous ouvrons 158 combos, et devons défendre 40%. 0,4*158 = 63,2 combos minimum.
Ensuite, commencons par choisir les mains que nous voulons 4bet pour value.
Nous allons intégrer TT, 99, T9s et T9o. Cela représente 28 combos.
Nous jouons contre un joueur regulier, nous voulons donc avoir une range de 4bet bluff.
En fonction de notre sizing de 4bet, nous devons intégrer plus ou moins de bluff.
D’une manière générale, nous devons intégrer environ 30% de bluff.
C’est un peu arbitraire de ma part de donner ce %age, mais on est ici dans une démonstration simplifiée, et je me permet de faire l’impasse sur les calculs de ratio value/bluffs.
Nous devrons dont intégrer 12 combos de bluff car 12/(28+12) = 30%.
Je vous laisse regarder les ranges de la page N°2 : https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Wvv2EiBWCOtu_oMO8Cg5k6YsNWwkDLf8Cu7VytbEUnA/edit#gid=1318158111
Hodor, hodor ?
Comment j’ai choisi les comment à 4 bet bluff ?
J’ai pris pas mal de PP. Pourquoi ?
Car dans notre exemple, ce sont les mains que l’on ne veut pas défendre (bottom de notre range) mais qui ont une bonne équité contre la 3bet range de value de notre adversaire.
A noter :
1/ Dans notre jeu telle que nous le connsaissons (en intégrant les J, Q, K, A), les PP ne sont PAS les meilleurs mains à 4bet light. Mais il faut bien que je vous laisse du travail 😉
2/ Je suis à 30% pile de 4bet uniquement dans la range CO, pas dans les autres spot, mais c’est plutôt pour illustrer. En pratique vous pouvez mieux équilibrer si vous shovez des mains suités, ou bien en précisant que vous n’allez shove que les 44 sans cœur par ex, etc.
Résumé :
4bet value : 28 combos
4 bet bluff : 12 combos
call 3 bet : ?
Total défense : 63 combos minimum
E/ Hodor. (Et la défense en callant)
Comme vous pouvez le voir juste au dessus, il est maintenant facile de déterminer combien de combo il faut call. Dans notre exemple, 23. Nous arrondirons à 24 pour plus de confort !
Résumé :
4bet value : 28 combos
4 bet bluff : 12 combos
call 3 bet : 23 combos
Total défense : 63 combos minimum
Rendez vous à la page n°3 :
Nous décidons de défendre T8s, 98s, 87s, 88, 77. C’est le top de notre range, et nous choissons des mains qui jouent très bien contre la range de 3bet adverse.
On observe :
1/ Que les mains suitées sont privilégies, du fait de leur jouabilité. Encore plus en pot 3bet, où la profondeur est moindre, on veut pouvoir semi bluffer assez régulièrement.
2/ Que d’intégrer des mains suitées permet d’apprécier davantage de texture de board. On peut caricaturer ainsi : soit nous décidons de défendre T8o, 88, 77, un point c’est tout. Soit nous décidons de défendre T8s, 98s, 87s, 88, 77 en ayant plus de confort postflop.
F/ Hodoooooooooooooooooor ! (Et pour allez plus loin )
Sans ordre de priorité, voici quelques idées qui me viennent en tête pour améliorer le processus (j’en ai personnelement mis un bon paquet en place) :
- définir vos ranges de 3bet
- définir une range d’open TAG, et une range d’open LAG
- → Définir les range de défense associées
- comparer dans le détails les meilleurs candidats à call vs la range de 3bet (équité, jouabilité)
- définir des ranges d’open différentes en fonction des stacks size (vous avez essayer de jouer 89s UTG 25bb deep?)
- définir des ranges de flat
G/ Hodor. (Le point G, c’est à dire la crème de la crème)
Conseil ultime :
Oubliez tout ! Oubliez tout !
Tout ce que nous venez de voir, oubliez le !
Ce que je veux dire par là, c’est qu’il faut garder à l’esprit que 97% des joueurs n’ont pas fait ce travail en MTT < 50€. Donc :
- n’hésitez pas à over 4bet ou under 4bet en fonction si vilain nit ou trop aggro
- défendez plus IP contre les fishs, vous allez les défoncer
- openez plus loose ou tight à table
- etc
- etc
- etc
Le vrai plus de faire ce travail, c’est de savoir « où vous en êtes » dans votre range, et de savoir contre les regs si vous devez défendre telle mains ou pas.
Je vois teeeeeeeeeeeeellement de type prendre la pastille reg fish quand je vois les call qu’il font vs 3bet. Si les types respectaient leur stratégie à la lettre, il devrait parfois défendre 90% (et certains le font héhéhé *frotte ses mains*).
Bisous sur votre saucisse (ou pas.)
Excellent papier, et très instructif. Merci.
Comme je suis un gros feignant, je me permets une question pour faciliter mon travail: comment détermines tu le ratio de bluff à intégrer à ta défense vs 3-bet en fonction du montant du 4-bet et de la position?
J’espère secrètement que tu ne vas pas me rétorquer mais travail donc jeune apprenti.
Gros big up pour la qualité du papelard et le taffe fourni dans tout les cas :plusun:
[quote quote=223741] comment détermines tu le ratio de bluff à intégrer à ta défense vs 3-bet en fonction du montant du 4-bet et de la position? [/quote]
J’ai pas bien compris la question :0086:
Si la question est « quelle est la fréquence de bluff optimale ? », la réponse est : la fréquence de bluff optimale est égale au pot odds laissés à l’adversaire :biere:
[quote quote=223742]J’ai pas bien compris la question
Si la question est « quelle est la fréquence de bluff optimale ? », la réponse est : la fréquence de bluff optimale est égale au pot odds laissés à l’adversaire 
[/quote]Je l’avais posé maladroitement mais tu y as répondu ty :biere:
Un échange très intéressant sur un forum concurrent je vous met la discussion ici 😉 !
@tous : merci de vos réponses 😉 !
@lafrite : [quote]Sur la partie défense contre 3b je ne sais pas si c’est le cas en petite limite en MTT mais en cash game 95% des regs sont loin de 3b suffisamment pour se soucier de défendre à une fréquence telle qu’ils ne puissent pas 3b ATC.[/quote]
Je suis complètement d’accord : on peut overfold vs 3bet et continuer à avoir un ROI+ en MTT micro/low buy in.Je pensais l’avoir développer dans le dernier paragraphe, mais je ne l’ai pas dit assez clairement :
–> J’aime aborder les choses de manière extrêmement théorique, car je n’arrive pas à comprendre de nouvelles matières sans englober le sujet. Je titillait les profs lors de mes études, car je demandais des compléments alors qu’il ne jugeait pas cela nécessaire. J’ai envie de « vérifier », et de pouvoir dématérialisé/ »déconcrétiser » le truc.Bien sûr, je vulgarise dans ce billet, et de toute manière je simplifie énormément lorsque j’étudie, car je n’ai pas le niveau pour aller plus loin.
Comme tu l’indique, je ne prend pas en compte certains paramètre dans l’article :
– les 5bet all in (99% value en mtt micro)
– l’overfold en early pos, car possibilité de cold 4 bet (j’ai fait l’exercice, même en rajoutant 2/3% de cold4 à chaque joueur, on enlève quasi 10% de range de défense)
– le fait de call plus loose IP, moins OOP
– l’équité des bluffs de vilain
– l’équité de nos bluffs
– les sqeezes
– etc.Merci du commentaire, si t’as des conseils, je prend 😀 !
Concernant crev, je ne l’ai pas. Mais j’ai (trop peu pour l’instant) étudié le board coverage, et les équités respectives en fonctions des différentes stratégie de 3bet (en mtt, tu trouve des joueurs full value, d’autres Axs as bluff, d’autres connecteurs, d’autres broadway off, certains mixent).
@Boaate :
[quote]Ça me semble difficile de définir une range précise de Call3bet, 4BetBluff, FoldTo3Bet, étant donné le nombre de situations différentes qu’on peu rencontrer. [/quote]
Ça c’est l’argument que j’entends dans tous la bouche des regs MTT (no offense dans cette phrase hein). Le truc c’est que quand tu fais des review avec pas mal de « regs », c’est qu’il te disent :
« ouais jpense que faire ça c’est pas mal »
« ouais c’est une bonne main à 3bet »
« nan j’ai de meilleures mains à hero call »
« je bluff quasi jamais ce spot »
etc.
-> En vérité, si tu leur demande a peu près quel est leur PFR dans le spot, es ce qu’ils pensent overfold sur les 3bet, quels 4bet light ils pourraient inclure, il ne savent pas répondre !Pour te dire, avant de faire ce travail, j’allais raise laaaaaaargement trop loose des spots (notamment CO) car je ne me rendais pas compte à quel point je déviais.
–> Ce travail permet de te rendre compte à quel point tu dévie, et donc de mieux t’adapter. Lorsque je passe de 25% à 35% d’open CO (car les stacks size s’y prêtent, ou qu’importe), j’ai beaucoup mieux idée de comment gérer les 3bets et le postflop.
[quote]Je pense avoir un jeu balancé, difficilement lisible, mais qui penche clairement plus vers le côté exploitant que vers le côté mathématique et inexploitable. [/quote]
J’ai hésité à intégrer la phrase suivante dans mon article, mais ça me semblait trop putaclic :
« Je ne respecte JAMAIS les ranges que j’ai étudiées »J’ai établie deux types de docs concernant les strat d’open/défense et flat/3bet : 1 20bb à -40bb deep, et 1 à 50bb+ deep. L’intérêt c’est de se dire : si jamais je n’ai que des topregs de ma limite à table, tous au même stack effectif, comment je joue ?
En pratique, le scénario ne se présente jamais ! Il y a toujours un fish, ou un short en SB, ou un limp en early, ou un timming tell, etc.
Mais j’ai une trame, et j’y ajoute les paramètres in game. Je dévie sans arrêt, mais maintenant je sais à quel point je suis loose si je décide d’open K5o au CO.
L’idée n’est pas d’être inexploitable, c’est de se situer par rapport à un univers parallèle ou tu joue le coup sur une table full reg.
Contre les fishs, je n’ai aucuns remord à overfold, overbluff, overflat, over-ce-que-tu-veux 😉 !
Et d’ailleurs, j’ajouterais pour finir que depuis que je fais ce travail :
– je suis un poil plus loose qu’avant
– j’ai un bien meilleur taux de défense vs 3bet
– je suis plus à l’aise postflop, j’ai des mains avec beaucoup plus de jouabilité
– j’ai de meilleurs candidats à 3bet, et idem plus de jouabilité en 3bet pot
– je deeprun Bébé (bon ok c’est result ça 😆 )
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.