- Ce sujet contient 132 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 1 mois.
-
Messages
-
Merci pour ta réponse bien détaillé John
Je continue de suivre ce thread avec attention et j’aurai certainement à l’avenir 2 ou 3 ptites questions
[quote=169194]Donc je me fixe la limite de 55% de fold to 4bet , je prends une petite marge car suivant la taille du 4bet le % de non exploitablité directe tourne plus autour des 57%-60%. – Donc je dois avoir 45% de value=>mon pole value {88+; AQ } représentant une range de 5,6% et mon pole de bluff qui doit faire 55% de la totalité de mes 3bets et dois donc par règle de trois représenter une range 6.8%[/quote]
Merci de l’explication qui est bien formulé. Sympa ton style d’écriture.
J’ai quand même une question. Si tu fixe ton pourcentage de 3bet light en fonction d’un pourcentage désirée de fold to 4bet :
Tu dois fold 100% de ta range de 3bet light (et donc tu est a 55% de fold to 4bet), du coup t’as range de 5bet devrait être uniquement 88+, AQ+.Donc tu 5bet light jamais.
Si tu inclus des 5bet light, ça veut dire qu’il faut revoir t’as range de 3bet light (pour inclure les 3bet light qui vont se poursuivre en 5bet light). En fait il faudrait faire le calcul en rajoutant le pourcentage de 5bet light que tu veut à ton pole value (88+,AQ) de 5bet .
Genre si tu veut 5bet light 15% du temps (contre le profil qui steal 75% en SB et 4bet 17%, c’est pas si énorme), vu que ton pole value et de 5.6% tu dois ajouter 0.8% de merguez, du coup ton total de 3bet sera de 6.4%, du coup pour maintenir ton fold to 4bet à 55% tu doit avoir 7.8% de 3bet light.
Du coup ça fait 5.6% de 3bet value, 8.6% de 3bet bluff (dont 0.8% pour 5bet bluff).
Bon après j’ai peut-être raté un truc dans ce que tu as noté…. dans ce cas my bad.
EDIT 1 :
En écrivant le post je me rend compte que choisir une fréquence de 5bet light dans ce spot (BvB / aggro / casse-couille) est pas évident. Si SB steal 75% et 4bet 17%, ça fait qu’il 4bet un total de 13% si on suppose qu’il a un pole value de 5-6% (99+,AQ+,AJs), ça veut dire qu’il va 4bet/fold 50% du temps grosso modo. Donc notre fréquence de 5bet light c’est quoi ? 50% ?? xD.
En fait ça va être une histoire d’adaptation au flow de la session, car une fois qu’on rentre dans ce genre de dyna, on peut plus trop se focaliser sur ces stats car vilain devrait s’adapter, bah ouai si on le 5bet light une tonne, il va finir par 4bet ultra mergé et donc il va falloir diminuer notre % de 5bet light, du coup vilain va se remettre à 4bet polarisé (et donc re fold au 5bet 50%) et donc on va le re 5bet light une tonne, etc…
EDIT 2 :
Waouh je sais pas si je suis bien clair dans mon post…
@Bandidas, je pense aussi qu’il y a des main que tu 3bet pour value la range de call, et que contre une range de 4bet tu peux transformer en 5bet bluff.
Après y’a trop de % et de chiffre dans ton post pour que j’analyse tout ça haha 😀
Pour Bandidas et Jex:
Vos remarques sont censées et cohérentes :
Bandidas :
quand je design ma range , je veux fold au max 55% vs 4 bet donc c’est pour çà que je créer ma range comme je t’ai dit et après une fois sur 40 je vais vais 5bet light avec une des mains light, mais du coup je construis pas spécialement une range de 3bet light pour shove. Je suis très loin de 5 bet light 50% du temps , ca reste un moove ultra marginal dans mon jeu. En gros je 3bet aux environ de 13%, je shove ma range prevu et je fold mes lights a part une fois de temps en temps ( tres rare ) ou je 5bet light shove.
Si je n’agrandi pas ma range de 3bet light c’est que je ne veux absolument pas que 5bet light soit necessaire à ma non-exploitabilité. Ca va etre juste une question d’opportunité, d’ailleurs t’as tout compris dans la partie 2 de ton edit1 , c’est essentiellement une question de flow.
Jex : en fait j’ai pas de mains dans ma range de 3bet pour value la range de call adverse à part mes mains prete à stackoff. J’aurai pu, plein de gens le font mais c’est un choix de stratégie. Le mien c’est de choisir de 3bet completement polarisé. en gros si tu veux contre ce genre de profil je 3bet mes ultra nuts {AQ+;88+} , je flat 100% des mains moyenne ( no 3bet KQs ATs AJo Axs…..jusqu’à K2o, T8o…) et enfin je 3 bet ce qui n’est pas assez fort pour call contre une range de 78% cad des merguez honteuses telle T6o et ce sera le seul type de mains a ma disposition pour 5 bet light.
Mais bon surtout ne vous focalisé pas la dessus , c’est vraiment le moove le plus marginal de mon jeu et on peut s’en passer.
Ok mais vs fish tu vas quand même 3bet relativement mergé pour value/isolation non ? Ou alors là tu ne parlais que vs reg ?
ah[quote=169247]Ok mais vs fish tu vas quand même 3bet relativement mergé pour value/isolation non ? Ou alors là tu ne parlais que vs reg ?[/quote]
Ah oui attention, tout ce que je dit là c’est uniquement contre cet adversaire bien précis. Bien sur que je vais jouer diferemment contre fish et jamais 3bet T6o.
Si on imagine un fish qui ne 4 bet que KK+ et call plein de poubelle oop je vais évidement 3bet mergé. Bref dans tous mes post précedent c’est pas le 5bet shove light qui est le plus important mais toute la reflexion sur comment s’adapter à un joueur qui est out of line contre nous.
Lol je lance mon grind, premiere table que j’ouvre NL20 : dessus y a 2 regs que j’ai déjà joué en NL100, sick life
thanks pour les précisions.
Au fait tu compte nous faire une petite vidéo ? ^^ Enfin quand tu aura décidé de sortir de l’anonymat obv.
[quote=169256]thanks pour les précisions.
Au fait tu compte nous faire une petite vidéo ? ^^ Enfin quand tu aura décidé de sortir de l’anonymat obv.
[/quote]Désolé c’était pas au programme 🙂 , j’en ai jamais fait de ma vie.
Sinon petite session hier, je commence à fatiguer du grind mais j’ai quand même dépasser les 20khands .
Session dans la moyenne , on s’accroche aux 10bb/100 :
On est arrivé au 20khand :
Apparament je vais avoir du mal à dépasser les 10bb/100, j’avoue que je savais pas trop à quoi m’attendre. D’ailleurs connaissez vous les winrate des top regs a ces limites pour avoir une comparaison? Le rake non cappé n’est pas une légende et il tabasse bien 🙂 .
Forcement c’est dur de garder une courbe de mutanos sur le long terme, çà y est ma redline chute :
Feedback metagame :
correctif :
Je dois revenir sur les propos que j’ai tenu au début du thread sur le gap entre les limites. En fait sur la deuxième partie de mon sample j’ai eu des tables de NL30 beaucoup plus tough qu’au début, et finalement le niveau général est pas si mauvais, il est fort conseiller de table select. Bref tout çà pour dire qu’il y a toujours un gap conséquent entre la NL30 et la NL50 mais il n’est pas aussi énorme que je le laisser entendre au début.
[quote=169201]
[/quote]
Hahaha très très bon ça! 😀
Sinon c’est vrai que je vois aussi pas mal de mecs check/back à mort des TP, mais bon ça m’étonne pas plus que ça, les microlimites seront toujours remplies de lines et de moves complètement chelous et abhérents, balançant entre deux extrêmes: les mecs super nits et weak, et les fishs soient over aggro, soit over passifs!
Content que les dessins plaisent, j’adore ce genre d’humour fou et décalé.
Pas de grind aujourd’hui, je me sentais fatigué et il faut savoir prendre des pauses à ce jeu. Pour fournir un peu d’interêt à ce post je vais souligner l’importance des skills non techniques au poker.
Bon c’est un peu enfoncer des portes ouvertes mais j’y vais quand même.
1) Le table select :
Tout le monde vous le rabache a longueur de journée, mais j’ai l’impression que les joueurs ne se rendent pas compte à quel point c’est important. Aujourd’hui de la NL10 à la NL200 vous voyez tout les jours des tables full regs tourner, par contre vous voyez quasiment pas tourner de table de 400+ sans un spot à table alors que le rake est plus faible en proportion. Pourquoi çà, tout simplement car les regs de 400+ sont smarter, ils comprennent mieux d’où viens leur edge et savent a peu près l’estimer suivant la composition de la table. Et ils ont bien compris qu’à une table de reg leur edge était insignifiant voir nul.
Ce qu’il faut bien comprendre au poker en SH c’est qu’à partir du moment ou l’adversaire sait a peu près tenir les cartes, l’edge que l’on va pouvoir devellopé sur lui est très petit et ce même si vous savez que vous êtes techniquement très supérieur.
On peut des fois se dire : « ok ce reg est décent preflop mais postflop il est mauvais, je l’ai vu faire un hero call river pourrave alors que ma range est ultrastrong et il loupe des spots de bluff évidents » . Alors oui sur le papier il peut y avoir vraiment une classe d’écart technique entre deux regs, l’un étant un top top et l’autre ne comprenant pas trop les tenants et aboutissants de ce qu’il fait postflop. Je vous l’accorde vous pouvez être beaucoup plus fin que votre adversaire reg.
Mais si vous utilisez cette raison pour jouer des tables full regs vous faites une grave erreur de logique de supposer que :
(plus fort que reg moyen)=>( je suis EV+ )
En effet vous surestimez grandement l’edge que vous pouvez créer sur un reg bof bof, vous imaginez que la fonction edge( niveau ) est linéaire, en gros vous croyez que l’EV croit continuellement de maniere constante à mesure que l’on est plus fort que son adversaire mais c’est pas du tout le cas.
Cette fonction est plus une logarythme imo ( attention ce qui suit n’est pas une preuve scientifique ) :
Avec mon graph , j’essaye de montrer que top reg a beau être bien supérieur à reg bof ( le gap de connaissances entre top et bof est presque aussi grand qu’entre fish et bof ) , l’ev que top reg va gagner sur bof reste minime en comparaison avec l’ev qu’il prend à fish.
Alors certes, dans un monde parfait si on est le top on pourrait jouer n’importe quelle table. Mais dans le monde réel, le rake du .fr va vous bouffer toute votre EV voir plus et vous rendre tout simplement perdant.
Je pense qu’aujourd’hui un des plus gros leaks des joueurs est de ne pas savoir estimer l’edge qu’ils peuvent développer à une table. D’ailleurs dans pas mal de cas de regs de cash online qui prennent leur retraite ou qui sont dans le bad, on retrouve beaucoup de gens qu’on voyait ou voit toujours jouer des tables sur lesquelles on est sur qu’ils ne peuvent pas être gagnant ( du type hero reg moyen qui joue une table full reg contre 4 top regs et un reg moyen ).
Bon je pensais faire au moins un petit 2), mais çà fait déjà un gros pavé. Je ferai la suite plus tard.
Next grind demain soir
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.