- Ce sujet contient 33 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 11 mois.
-
Messages
-
Salut,
J’ai besoin d’aide pour construire mes ranges…
Imaginons nous sommes en NL50 limite charnière on va dire.
Nous sommes au BTN et Vilain reg de la limite open 30% au CO et fold 50% aux 3bet… Les blinds n’existent pas et oublions le jeu post-flop.
Comment je calcule ma 3betting range et ma calling range ?
Il s’agit ici juste de me construire une base sur laquelle m’appuyer.
Merci.
Les blinds n’existent pas et oublions le jeu post-flop.
Tu veux dire que les blindes fold 100% et qu’il y a déjà 1,5bb au milieu? Ou qu’il n’y a carrément pas de blindes en jeu préflop?
Dans tout les cas ça va donner quelque chose assez loin de la réalité ingame.
Dans ce topic j’explique comment construire sa range de call.
Salut Yop,
J’ai fait cet exercice il y a pas si longtemps que ca, du coup je vais te donner ce à quoi je suis arriver pour définir mes ranges de 3bet pour value et en bluff.
Je ne parle pas de range de call d’un OPR CO depuis BU car la range est souvent limitée et lisible (et tout dépend aussi de qui il y a en blindes pour choisir entre le call et le 3bet ==> garder fish en blindes par exemple ou éviter le squeeze d’un reg en blindes)
Pour etre bien équilibré, il faudrait qu’environ 45% de ta range de 3bet soit prête à continuer suite à un 4bet (il me semble avoir lu que cela tourne entre 40 et 46% et pas 45% exactement). On parle vs un joueur standard et pas un CS qui call tout même OOP
Pour ton cas: on parle d’un 3bet IP vs OPR CO
Range de value ==> JJ+ / AK (avec 1 combo de AKo en flat au lieu de 3bet) = 36 combos
Range de bluff ==> A2s-A5s; KJo; QJo; ATo = 52 combos
Tu peux un poil réduire ta range de bluff pour etre encore plus équilibré, avec ces ranges tu arrives a 41% de value (qui joueront après un 4bet) pour 59% de bluff (qui folderont sur un 4bet)
Je t’invite à faire cet exercice pour toutes les positions – IP et OOP. Tant que tu restes dans la fourchette 40-50% entre value et bluff tu ne seras pas exploitable. Cela reviendra à toi de choisir ta range de bluff et de value (surtout celle de bluff car bon en vlaue c’est pas très compliquée)
Good Luck – Good Grind
Yop merci pour votre participation.
@ clemcha et comment tu corréles, on va dire ta stratégie de 3bet avec la stat de RFi de l’OR.
Imaginons nous sommes dans la même situation 3 fois contre 3 vilains différents au CO qui foldent 50% au 3bet et on veut construire une range de 3bet équilibrée ip contre ces profils:
Vilain 1 OR 18%
Vilain 2 OR 28%
Vilain 3 OR 35%
Dans les ranges que j’ai construites, je pars toujours de ma range de value et je construit ma range de bluff pour avoir un ratio équilibré (plutôt 42-46% en value et 54-58% en bluff). Je prend à chaque fois en compte la position de l’OPR et la mienne
Disons que vs une range serrée, ma range de value sera KK+/AKs (pas tous les combos d’AKs).Plutôt basique. Par exemple, vs un UTG nit, je vais caller mes QQ et parfois meme tous mes AK car si le mec te 4bet tu sais que c’est KK+ et rien d’autre. Tes ranges vont évoluées à chaque fois, tout dépend du niveau de ta range de value.
Bon contre un 18% OPR, je vais quand même inclure QQ en général. Ca donne, en value, qqch comme QQ+/AK (flat qqs combos d’AK) ==> Ca te donne: 6 QQ + 6 KK +6 AA + 2AKs + 12AKo = 32 combos. Mais ca peut descendre si je décide arbitrairement de flat quand j’ai un
par exemple.A toi de trouver une 40taine de combos « bluff » pour être équilibré ==> KQo, AJo pour les bloqueurs par exemple; des Axs; T8s; 97s par exemple – à toi de décider avec quels combos tu souhaites le faire.
Versus un 28% – tu connais déjà la range dans le 1er post
Versus un 35%, c’est à toi de voir jusqu’où tu es prêt à descendre dans ta range de value : Tu peux descendre à TT+/AQs/AK – AJ/KQ dépend du profil, KJs aussi parfois. Tu comptes le nombre de combos que tu as dans ta range de value et ensuite tu vas définir ta range de bluff. Jouer avec les blockers Axs, KJo, QJo, ATo pour ta range de bluff quand tu es IP vs OPR
Le meilleur conseil que je puisse te donner, c’est de prendre un papier et un crayon (ou un fichier Excel) et d’écrire Range de Value (je me couche pas vs 4bet sinon je flat call au lieu de 3bet) et une autre colonne Range de Bluff. Tu le fais pour toutes les positions: IP vs UTG, IP vs MP, IP vs CO, et pour les blindes également. tu compes tous tes combos à chaque fois que tu souhaites garder et tu vises à chaque fois un ratio de 42-46% de 3bet en value
Je peux me tromper mais c’est ce que j’applique en général
My 2 cents
GL
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 8 années par
.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 8 années par .
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 8 années par .
yop, merci pour tout ca
Juste une question lorsque tu es OOP, est ce que tu élargis ton pole value étant donné que l’on va avoir plus de call ?
Au lieu d’être dans les 42-46% de value tu passes à un truc genre 46-50% voir tu inverses les poles ?
Je suppose que pour la défense IP vs 3bet c’est idem, on doit défendre 40-45% (4bet inclus) de notre range… Par contre OOP, c’est plus délicat…
@yopsb je veux bien parler calculs, mais si il n’y a pas un minimum de données de départ je ne peux pas le faire. Ignorer la sb et la bb va donner une simulation aberrante par rapport à la réalité. Je te conseille plutôt d’utiliser les tendances générales du field. Ca peut devenir un topic super interessant.
Données de départ nécessaires:
RFI CO: OK
calling range SB
3bet range SB
Calling range BB
3bet range BB
sizing d’open
sizing de 3bet
sizing de 4bet
@clemcha Il n’y a pas de fréquence minimale de défense universelle vs 4bet. Tout dépend des côtes et par conséquent des sizings de chaque bet, open, 3bet et 4 bet,et également si il y a la bb et la sb en jeu.On ne peut pas vraiment parler d’équilibre si on a pas de range de 5bet bluff et de range de call de 4bet.
@Zaba, tu as tout à fait raison lorsque tu parles d’universalité. J’aurai dû insister sur ce point là. Les ranges que j’ai partagé vont variées selon chaque profil de joueur, leur position, la mienne, l’historique… Les ranges sont dynamiques et l’équilibre entre range value et bluff varie également selon certaines positions.
Le but était de fournir une idée de comment arriver à construire ses ranges de 3bet et d’éviter d’être exploitable. Le faire soi-même est le meilleur moyen de comprendre pourquoi on décide de 3bet ou pas selon chaque environnement à la table
Please, please, please Yop donnes les infos manquantes pour pouvoir voir Zaba à l’oeuvre
yop yop,
@ Zaba alors j’ai pris le profile d’un reg de la limite.
Calling range de SB = 8%
3bet range de SB =9%
Calling range de BB= 38%
3bet range de BB = 7%
Sizing d’open de CO = 3
Sizing de 3bet de BTN = 9
Sizing de 4bet = 21
Voilà grosso modo.
Merci encore pour votre aide.
Bonjour,
Pour le plaisir de réfléchir un petit peu, quelque conseils :
-La calling range en SB vs un open CO devrait être quasi nulle dans ces spot à ces limites là. Trop de rake, trop difficile à équilibrer pour gagner pas grand chose. Prendre la calling range = 0 dans ce spot « de théorie » me semble plus logique (en plus c’est pas spécifié si la calling range est vs un open CO + si spot en BB).
-Ne pas négliger le rake pour ces limites et choisir délibérément de défendre un % inférieur au standard que tu trouves sans rake (à la louche vers 20% de ta range de défense TOTALE (défense + 3bet) tu peux foutre à la poubelle.
-Varie tes ranges, ça te fera progresser. Plutôt que de partir sur une range type parfaite contre un type de joueur prend une range assez serré, regarde comment elle se comporte postflop. Augmente petit à petit (tout en vérifiant les critères mentionnés pour le ratio 5bet/3bet, le bas de range de call. Le postflop importe beaucoup est n’est pas non négligeable si l’on passe de 10 à 30% de défense OOP d’un coup. Vaut mieux y aller progressivement.
Pour la théorie, désolé si j’ai transgressé le sujet mais ya pas mal de ressources sur internet et dans les bouquins sur lequel tu peux trouver des formules mais bon c’est un peu chiant, en te souhaitant de trouver la motivation!
Bonne chance!
En fait tout n’est qu’une question de pot odds. Et de GTO.
Pour construire tes ranges perso je te conseille d’utiliser Flopzilla ou meme Equilab.
Il y a plusieurs paramètres a prendre en compte dans la construction d’une range de 3bet imo.
Perso je te conseille de construire une range de 3bet que tu vas split en 3 catégories ==> 3bet fold / 3bet call / 3bet pour 5bet shove
L’idée étant de ne pas etre exploitable vs la fréquence de 4bet de vilain selon les pot odds.
Ca permet également d’avoir toujours un plan concernant la suite du coup et de ne pas hésiter ( en théorie seulement , ingame c’est plus compliqué ).
Imo je te déconseille d’inclure uniquement des Broadway ou encore des Ax offsuited dans ton range. Premièrement ce ne sont pas des mains qui jouent forcement très bien dans les pots 3bet meme INP. Tu n’auras jamais 3 street de value avec QJo sur Qxx par exemple. En revanche inclure des suited connectors est a mon sens une meilleure idée , ses mains ont une meilleure jouabilité surtout INP et surtout cela te permettra d’avoir un bien meilleur board coverage dans ton range de 3bet.
Et je te conseille le bouquin de Juanda si tu es un reg de CG il ne peut que faire progresser.
Prendre le profil d’un reg de la limite est à mon avis une mauvaise idée si tu veux que la range soit un minimum utile. Car on va créer une stratégie équilibrée contre ce reg et non pas contre ton field. C’est plus intéressant de voir la stratégie contre le field global et ensuite d’en déduire les adaptations selon les adversaires à table.
Je pense que je vais expliquer les concepts avec des inconnues et parfois donner des exemples chiffrés.
J’ai d’abord besoin d’expliquer le concept de fréquence minimale de défense.
Fréquence minimale de défense
Si on veut utiliser une stratégie un minimum équilibrée, il faut se faire exploiter le moins possible.
On entend souvent dire « si je cbet 1/2 pot j’ai besoin que ça passe 33% du temps » ou « je fais un profit immédiat si les blindes fold plus de 62,5% du temps quand j’open 2,5x au bouton ». Ce qui revient à dire pour le défenseur qu’il doit défendre au moins 67% vs cbet 1/2 pot en hu, ou que les blides doivent ensemble défendre au moins 37.5% du temps contre unraise 2.5x du bouton. Il s’agit des fréquences minimales de défense (MDF).
MDF=1-(mise / (mise + pot)
Exemple 1
MDF contre cbet 1/2 pot
MDF= 1 – (0,5 / (0,5+1)= 0,6666
Si on est en HU contre ce vilain on doit défendre 2/3 de notre range si on ne veut pas overfold. Si on est en 4way contre ce vilain, les 3 autres joueurs doivent défendre 66% du temps combiné.
Exemple 2
MDF contre un raise de 2,5x en position
MDF= 1 – (2,5/ (2,5+(0,5+1))= 0,375
Face à un raise de 2,5x en position (de utg à bouton), l’ensemble des joueurs restant à parler doivent défendre au moins 37,5% du temps.
La fréquence minimale de défense est une contrainte dans chaque décision afin de ne pas se faire exploiter. C’est un cap qui va définir la range minimale que l’on doit défendre.
Réflexions sur le spot Bouton vs CO open
Théoriquement, doit-on « défendre » au bouton?
On n’a pas mis d’argent au pot, on pourrait dire que c’est le problème des blindes de se faire exploiter si elles ne défendent pas assez. En plus, si les blindes se font exploiter par le CO, c’est plutôt bénéfique pour le bouton qui a la position absolue sur le CO si la partie se poursuit.
D’un autre côté, on a la position absolue et on devrait l’utiliser au maximum. D’une certaine façon à chaque fois qu’on nous deal des cartes on pourrait aussi considérer qu’une partie du pot nous revient (1,5bb/nb joueurs).
Il y a aussi les contraintes de jeu. Pour la majorité des joueurs, le rake est aussi une considération à prendre en compte.
Sur mon échantillon de NL50, j’ai calculé le coût du rake en bb/100. Il s’élève à 13bb/100. Mais comme la règle du no flop no drop s’applique, je l’ai également calculé quand je vois un flop. Il s’élève à un mirobolant 57bb/100 when saw flop. Autrement dit, on part en moyenne avec un déficit d’Ev de – 0,57 bb quand on décide de voir un flop.
Il conviendrait donc de voir moins de flop que ce qu’un jeu à somme nulle permettrait. Et on adaptera la stratégie BT vs CO en conséquence.
Arbre décisionnel Bouton vs CO open
Avant de rentrer dans les calculs et définir une range globale (call/3bet) avec laquelle on va s’engager contre un open du CO. J’aimerai rappeler comment on split ses ranges.
J’ai omis quelques situations très marginales comme call, sb 3bet, co 4bet, hero 5bet… Bref cet arbre doit couvrir plus de 95% des situations. J’ai aussi imaginé qu’on est 100bb deep, et que les sizings sont plus ou moins cohérents pour que le 5bet soit un all in.
L’arbre décisionnel nous permet de visualiser comment la range globale va se diviser en fonction des actions à venir. Cela servira à inclure certaines mains auxquelles on ne penserait pas de prime abord dans certaines ranges. Par exemple il semblerait à première vue judicieux de garder des mains capables de 4bet ou de call un 3bet lorsqu’on call un open du CO.
je trépigne je t’avoue !
Merci pour ta disponibilité sur ce topic en tout cas.
je trépigne je t’avoue !
Merci pour ta disponibilité sur ce topic en tout cas. Haha
Le but c’est pas de cracher une range, mais de réfléchir en profondeur au spot, à son niveau. Pour permettre de produire une base de travail de niveau correct qui permettra d’ajuster sa range ingame.
Toutes les questions, remarques, idées, suggestions sont les bienvenues.
D’ailleurs pour que le topic soit un peu plus participatif, je vais poser des questions afin que tout le monde se remuent les méninges si ils veulent discuter théorie.
Côte du pot Bouton vs CO open
Enfin des chiffres!
Je vais calculer directement la côte du pot en pourcentage, car on devra plus tard comparer l’équité de notre main face à la range d’open du CO.
Côte du pot BT quand CO open x
x / (sb + bb + 2x)
On va prendre 2 exemples pour comprendre les applications.
CO open 3 bb
3 / (0,5+1+3+3)= 0,4
CO open 2,5 bb
2,5 / (0,5+1+2,5+2,5)= 0,38
On va enfoncer des portes ouvertes pour beaucoup. Mais je pense qu’il est bon de le faire car il s’agira de notre première adaptation ingame. Plus l’open est petit, meilleure est la côte, plus large sera notre range.
Question Participative
Si on fait un raccourci extrême. On pourrait dire qu’on défend toutes les mains qui ont 40% ou 38% d’équité contre la range du CO quand il open respectivement 3x ou 2,5x.
Bien évidemment c’est absolument faux. Mais pourquoi?
Il y a beaucoup de raisons à cela, certaines se trouvent déjà dans le thread, d’autres non.
On parle bien de la défense générale (3bet+C2bet) ?
On parle bien de la défense générale (3bet+C2bet) ?
Oui si on peut parler de « défense ». Bref d’abord on veut split tout ce qui fold et tout ce qui continue.
En parlant de ça, il y a quelques années, on a souvent entendu à tord » je 3bet le haut de ma range de fold en bluff ». C’est en fait une erreur car on fait grossir un pot avec une main qu’on considère Ev-. C’est pour ça que dans le poker moderne, on ne devrait plus 3bet de totales poubelles en bluff sauf dans les spots où on est obligé de jouer des poubelles, genre SB vs BB.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 8 années par
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.