- Ce sujet contient 32 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 7 mois.
-
Messages
-
Yep,
J’ai perdu 6 caves aujourd’hui
. Je suis un peu sonné. Pas facile 
.Parmi les 600bb laissées en chemin, il y a les spots ou j’ai pas eu de chance évidemment, il y a ceux ou j’ai spew, et il y a celui là ou j’ai l’impression que j’ai bien joué mais c’est peut être un spew finalement. Je sais pas.
C’est du GO FAST, pas d’info sur vilain et il n’en a pas sur moi.
La main :
$0.01/$0.02 No Limit Holdem
Winamax6 Players
Hand Conversion Powered by WeakTight Poker Hand History Converter
Stacks:
UTG ($152.5BB) 153bb
UTG+1 ($98.5BB) 99bb
CO Hero ($181BB) 181bb
BTN ($114.5BB) 115bb
SB ($283BB) 283bb
BB ($100BB) 100bb
Pre-Flop: (1.5BB, 6 players) Hero is CO
2 folds, Hero raises to 3BB, 1 fold, SB calls 2.5BB, 1 foldFlop:
($7BB, 2 players)
SB checks, Hero bets 3.5BB, SB calls 3.5BB
Turn:
($14BB, 2)
SB checks, Hero bets 9BB, SB calls 9BB
River:
($32BB, 2)
SB checks, Hero bets 22BB, SB calls 22BB
Final Pot: $76BB
SB shows Two pairs : 8 and 4
Hero shows One pair : 4
SB wins $71BB (net +$33.5BB)
Hero lost $37.5BBC’est plutôt un bon board pour cbet, puis une bonne carte à 2 barrel, puis une bonne carte à 3 barrel non ?J’avais l’impression d’avoir pas mal de FE sur toutes les PP jusqu’à JJ.D’autant que j’ai quelques 4x dans mon range d’open au BU (A4s / 44 / 45s) que j’aurai joué de la même manière. A priori lui n’a pas de 4 dans sa range de call en SB non ?Je sais pas …
Salut,
« Plutôt un bon board pour CBET » -> Oui et non en fait. Le fais que les 4 et le 2 soient « proche » ne le rend plus si « bon » à mes yeux.
Après si on enlève ça, à mes yeux le moove est plutôt correct. Mais le problème des petites limites, c’est les mecs lâchent que très rarement leurs PP.
Perso j’aurais check back le flop. Ce qui aurait changé toute la physionomie du coup.
+1 avec Metek. Ce n’est pas parce qu’il y a un doublon au flop que ça en fait automatiquement un board a CBET à mon avis. Vilain va te suivre avec une bonne partie de sa range (probablement tous ses broadways et pp, bon après il a vraiment été TRES collant sur le reste du coup).Pour moi c’était un check au flop, pour le reste du coup je pense que j’aurais bluffé la turn et la river vu les cartes qui sont tombées
Perso je la joue pareil, même si on a une FE moyenne au flop on va pouvoir deux voir trois barrel une tonne.
On cherchait justement à faire fold ce genre de main sur le 3 barrel donc maintenant faut s’adapter, plus value thin et moins bluffer vs lui
Une question Benniboy, quand tu fais un CBET sur ce flop, presque toute la FE repose sur la doublette du 4 et le tirage quinte ? Et des 4 on en a pas enormement dans notre range, et juste A-2, A-3, A-5 pour la quinte. Du coup si les cartes suivantes sont des briques il vaut mieux faire quoi?
Après si tu dis que ça reste rentable ma foi je le note
Oui enfin on a quand même toute les grosses ovp que vilain n’a pas dans sa range de call.
On a un deux barrel assez facile sur tous les 9 T J Q K (un peu moins les as parce que ca va souvent call le cbet avec des Ax au flop)
X/b flop est sûrement ok aussi au flop mais je trouve ça tellement plus simple à jouer si on cbet
Sinon là on a pas d’infos sur vilain mais bon si c’est un fish ce qu’on représente n’est pas important vu que lui ne va regarder que ses cartes.
Salut seb,
On ne peut définitivement pas classer ton play dans la catégorie des spews. Ton bluff est construit par rapport à la range adverse qui s’affaiblit contre ta range sur ce runout. Je pense que contre le field moyen de la nl2 tu vas tirer un profit.
Par contre je suis plus partisan d’un check back au flop, spécifiquement parce qu’on se retrouve contre une range de SB qui est beaucoup plus forte que toutes les autres positions. Au final on ne bluff presque rien du tout avec KT high. Si on décide de cbet, je prefererai un sizing bien plus faible.
J’imagine qu’en NL2 on va imprimer de l’argent si on overbluff ce spot. Mais je pense que c’est intéressant de réfléchir à notre range dans ce spot quand on est contre un joueur qui réfléchit aux ranges. Au final tu deviens très polarisé à la river, et surtout je pense quand tu utilises un sizing de cbet trop important pour thin value avec des bon ace high au flop.
Merci pour vos réponses. Ca redonne confiance quand des joueurs biens meilleurs que moi valident certains play comme ça.
En ce qui concerne le x/back au flop vs cbet, j’avais choisi le cbet car :
– j’ai l’impression que les vilains fold énormément au cbet sur les board pairés
– Comme le dit benniboy, j’ai beaucoup de cartes à 2 barrel
– Je préfère des mains qui ont un peu plus de show down value pour x/back, comme les Ax.
– Si je x/back et que vilain lead turn, je ne peux rien faire. En fait, mes ranges sont pas vraiment bien construites et je n’ai pas de range de x/back flop x/call turn. Ici si je x/back, j’ai l’impression que c’est toujours pour GU. Et je trouve ça dommage de GU sur ce type de spot ou j’ai le sentiment d’avoir une range plus strong en étant l’OR.
Et je trouve ça dommage de GU sur ce type de spot ou j’ai le sentiment d’avoir une range plus strong en étant l’OR.
En fait pas forcément, spécifiquement contre la SB qui peut dominer une range de late position. Par exemple si je suis sur une table facile je vais ouvrir un bon 30% des mains et la sb va cold call très tight. Voici l’équité qu’on a au flop avec notre range.
En fait je voyais pas ça sous cet angle Zaba,
Effectivement, une range large du CO est plus faible qu’une range tight de SB. Ton equilab le prouve.
Mais d’un autre coté, je reprends un peu ce qu’a dit Benniboy plus haut : on a des nuts que vilain a pas.
Si je reprends tes ranges, on a 43s/45s/64s/A4s/JJ/QQ/KK/AA/44/22
Vilain n’a que 44/22.
Vu comme ça, ça parait compliqué pour vilain d’assumer 2 ou 3 barrels. C’est en ce sens que je pense avoir un avantage de range.
Perso je cb également, et je 2 barrel la Turn aussi c’est une très bonne carte. River, quand je n’ai pas d’info sur vilain je pars du principe que c’est un fish jusqu’à preuve du contraire, donc je x/b en respect du sacro-saint principe qu on ne bluff pas un fish. Et des fois tu as la meilleure main avec KT, tu as pas une poubelle. Si non le x/b flop/bet Turn sur une over carte est aussi une bonne ligne quand tu sais que vilain est très suspicieux face à un cbet. Mais par défaut les baby flop pairé c’est un cb. A mon avis.
River, quand je n’ai pas d’info sur vilain je pars du principe que c’est un fish jusqu’à preuve du contraire
Je ne comprends pas pourquoi on devrait considérer un inconnu comme un fish sur une table de zoom. En général c’est d’ailleurs plutôt le contraire, ces tables sont en proportion plus reggish.
donc je x/b en respect du sacro-saint principe qu on ne bluff pas un fish. Et des fois tu as la meilleure main avec KT,
Je viens de relire la bible, et j’ai pas retrouvé le verset qui en parle
Plus sérieusement, je ne suis franchement pas fan de ce type d’argumentation dogmatique, qui reposerai sur une pseudo vérité absolue appuyée par rien du tout.Bref c’est un argument fallacieux à mon goût. Ce n’est pas pour te basher, plus pour mettre en avant un problème de logique dans l’argumenation. Mais aussi mettre en garde les lecteurs du topic que tout ce qui est écrit n’est pas à prendre au pied de la lettre et qu’il faut donc garder un esprit critique.
D’ailleurs on bat quelle main à la river avec KT?
@000seb000 D’accord avec toi on a plus de nuts que vilain dans notre range. Mais notre range globale est plus faible que celle de vilain. Ca veut dire qu’il ne peut abuser des CR bluffs, mais aussi qu’on ne peut théoriquement pas bluffer beaucoup. Donc ça devient intéressant de développer une range de check back sur un board très dry quand on open late et qu’on se retrouve en HU avec la SB. Ce serait une toute autre histoire contre la BB.Pour ce qui est de vilain, ce n’est pas forcément si compliqué pour vilain d’assumer 2 ou 3barrell si il a une approche qui prend en compte les fréquences minimales de défense dans sa range (ce dont je doute en NL2, et c’est pour ça qu’overbluff ce spot est bon). Et si c’est le cas je dirai à vue d’oeil que ça doit être close comme décision avec 88 dans ce spot, ce n’est définitivement pas un snap fold ou un snap call pour lui à la river. D’ailleurs ça pourrait être intéressant d’en faire la démonstration si ça t’interesse.
NB: pour le check back, il ne faut pas prendre ça pour un give up. Notre cerveau a tendance a se rappeler de toute les fois où vilain lead turn et on fold, mais vilain va aussi check la turn une partie du temps, on on va aussi améliorer un % du temps.
NB: pour le check back, il ne faut pas prendre ça pour un give up. Notre cerveau a tendance a se rappeler de toute les fois où vilain lead turn et on fold, mais vilain va aussi check la turn une partie du temps, on on va aussi améliorer un % du temps.
this: tellement
Pour la main au dela des nuts que tu peux avoir que tu t’attribues sur ce board, oui tu en as qqunes mais quel est la range de x/f qu’il a sur ce board, sachant qu’il def depuis la SB? – donc tu es sur un multi barel qui va tout de même bcp dépendre du run out des cartes.
J’aurais de loin pref ici un deuxième barel sur ce runout qui est parfait vs sa range
Merci Zaba, c’est vraiment intéressant ce que tu écris. Tellement intéressant que je comprends pas tout =>
Pour ce qui est de vilain, ce n’est pas forcément si compliqué pour vilain d’assumer 2 ou 3barrell si il a une approche qui prend en compte les fréquences minimales de défense dans sa range
=> Je ne sais pas ce que ça représente les fréquences minimales de défenses de sa range
ce n’est définitivement pas un snap fold ou un snap call pour lui à la river
D’ailleurs ça pourrait être intéressant d’en faire la démonstration si ça t’interesse.
Pour moi ça l’aurait été. J’ai tellement l’impression d’être tout le temps battu dans ce type de spot. Donc si tu as envie d’en faire la démonstration, bien sur que ça m’intéresse.
@000seb000 D’accord avec toi on a plus de nuts que vilain dans notre range. Mais notre range globale est plus faible que celle de vilain. Ca veut dire qu’il ne peut abuser des CR bluffs, mais aussi qu’on ne peut théoriquement pas bluffer beaucoup. Donc ça devient intéressant de développer une range de check back sur un board très dry quand on open late et qu’on se retrouve en HU avec la SB. Ce serait une toute autre histoire contre la BB.
=> Vraiment intéressant ce paragraphe. Mais c’est peut être effectivement mon cerveau qui sélectionne les infos, mais j’ai encore l’impression que si je x/back, j’ai perdu le coup. Je comprends que ce n’est surement qu’une « impression ».
@zedryas : Oui le plan était de multibarrel. Comme l’a écrit Benniboy, on a énormément de bonnes cartes à barrel. effectivement, si le runout est un 5 ou un 6, je pourrais x/b turn et essayer de toucher une bonne river ou GU.
J’aurais de loin pref ici un deuxième barel sur ce runout qui est parfait vs sa range
?? C’est ce que j’ai fait non ??
Bon je t’explique la théorie et tu me réponds avec l’exercice pratique. Tu n’auras besoin que de ta calculatrice, equilab et ton cerveau:
Tu as certainement déjà entendu dire: « si je cbet 1/2 pot, j’ai besoin que vilain fold au moins 33% du temps pour être directement profitable »
Par exemple joueur A mise 10 dans un pot de 20, il tirera un profit direct si joueur B fold au moins:
10/(10+20)=0.3333 soit 33,33% du temps
Ce qui implique que joueur B doit continuer avec une partie de sa range correspondant à l’inverse afin de ne pas se faire exploiter, càd 1 – 0.3333= 0.666 soit 66,66% de sa range. C’est la fréquence minimale de défense de joueur B.
A partir de cela, donne moi la range minimale de call de la SB au flop afin que tu ne l’exploites pas directement( nombre de combos + éventail de mains). On prendra la range preflop que j’ai arbitrairement choisi dans mon post avec le printscreen d’equilab pour définir sa range de call cbet au flop.
Range minimale de call de SB au flop :
i) J’ai cbet 1/2 pot donc il doit continuer avec 66,6% de sa range au minimum pour ne pas être exploité.
ii) La range de call en SB que tu lui a établi fait 122 combos. 122×66,6/100 = 80.5 => Vilain doit call au minimum avec ses 81 meilleurs combos
iii) Range de call minimale flop : 22-TT/ AJo / AQo / AJs / ATs / KJs / QJs (Je compte pour les mains suitées uniquement les 3 combos qui ont un back door flush) => 83 combos
Je peux refaire l’exercice à la turn :
i) J’ai bet 9 dans 14.
19/(9+14)= 0.39 => Je tire un profit si vilain fold au moins 39% du temps. Donc vilain doit call mini 61% du temps.
ii) il lui reste 83 combos. 83*61/100 = 60.6. Vilain doit call 50.6 combos minimum.
iii) Range de call turn minimum : 22/44/88/99/TT/QJs/AJo/AQo => 49 combos
River :
i) J’ai bet 22 dans 32.
22/(22+32) = 0.40. Vilain doit fold au moins 40% pour que je sois profitable. Donc vilain doit call 60% da sa range.
ii) Il lui reste 49 combos. 49*60/100 = 29.4. Vilain doit call 29 combos minimum.
iii) Range de call river de vilain : 22/44/TT/QJs/AQo/AJo
=> Le call de 88 n’est pas bon.
Range minimale de call de SB au flop :
i) J’ai cbet 1/2 pot donc il doit continuer avec 66,6% de sa range au minimum pour ne pas être exploité. OK
ii) La range de call en SB que tu lui a établi fait 122 combos. 122×66,6/100 = 80.5 => Vilain doit call au minimum avec ses 81 meilleurs combos
Il y a deux erreurs ici. La range preflop fait 114 combos
la deuxième erreur, c’est que la range preflop et la range flop sont légèrement différentes car il y a le card removal effect du board
ce qui amène sa range a 106 combos
iii) Range de call minimale flop : 22-TT/ AJo / AQo / AJs / ATs / KJs / QJs (Je compte pour les mains suitées uniquement les 3 combos qui ont un back door flush) => 83 combos
Vilain doit donc défendre 106/.66= 70 combos
Je garde les mains les plus fortes puis ensuite celles qui ont le plus de potentiel. Je vire donc les JTs, JQs KJs+et KQopour arriver à 78 combos, avec ATs-AJs et AJo pour bas de la range , je vire les 2 combos AJs-ATs qui n’ont pas de backdoor flush et je vire les 6 combos de AJo qui n’ont pas de backdoor flush fantôme, autrement dit ceux qui ne contiennent pas de carreau
Ce qui nouas amène tout pile à 70 combos
Il faut noter que si l’on sait que tu overcbet, on pourrait défendre encore plus de combos. Mais théoriquement dans l’exrcice, on imagine que t’es équilibré
Tu continues en utilisant le card removal effect pour les streets suivantes?
Ah tu m’as devancé, j’allais compléter.
1/ je ne comprends pas trop d’où vient la première erreur sur les combos , ça doit être étourderie car j’ai fait comme toi.
2/ effectivement, j’ai pas trop compté les blockers que j’ai en main et qu’il y a au flop.
3/ je viens de lire la réponse que tu as faite à Aurel sur le KK et ou tu dis que il y a des combos qu’il va pas call mais raise au flop ou turn.
Ici je ne l’ai pas pris en compte mais faudra peut être enlever 22/44 de la range de call turn en imaginant qu’il a les raise.
=> Je continue l’exercice plus tard car je n’ai plus accès à l’ordi et je n’ai pas équilab sur mon portable.
D’ailleurs on peut dire qu’il y a une erreur dans ton calcul puisque il ne prend pas en compte le K et le Temps que j’ai en main et qui réduisent les combos de vilain?
Ou on se met uniquement du point de vue de vilain dans l’exercice et du coup il connais pas mes cartes?
D’ailleurs on peut dire qu’il y a une erreur dans ton calcul puisque il ne prend pas en compte le K et le Temps que j’ai en main et qui réduisent les combos de vilain? Ou on se met uniquement du point de vue de vilain dans l’exercice et du coup il connais pas mes cartes?
Haha, non le KTo ne doit pas être pris en compte, ce sont des cartes inconnues pour Vilain et ne rentrent donc pas en compte dans sa décision.
3/ je viens de lire la réponse que tu as faite à Aurel sur le KK et ou tu dis que il y a des combos qu’il va pas call mais raise au flop ou turn. Ici je ne l’ai pas pris en compte mais faudra peut être enlever 22/44 de la range de call turn en imaginant qu’il a les raise. => Je continue l’exercice plus tard car je n’ai plus accès à l’ordi et je n’ai pas équilab sur mon portable.
En fait si tu compares ton board et celui d’aurel, le tien est très « locké » avec une doublette et très peu de tirage. Celui d’aurel est déjà plus dynamique dès le flop et encore plus à la turn, ce qui incline la moyenne du field a raise beaucoup plus sur ce type de board qui nécessite plus de protection et contient beaucoup plus de combos de value.
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.