- Ce sujet contient 20 réponses, 1 participant et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 2 mois.
-
Messages
-
[quote quote=265475]:), du coup quand on paye un 2barell comme dans l’exemple au dessus et que le draw rentre river il faut qu’on puisse prendre a vilain un minimum de 111 et pas 111(turn) + 61 (flop) soit 172 ?.C’est ce que j’ai lu sur un post qui m’a embrouille [/quote]
Je serais d’accord avec 172 si on considère qu’on ne touche jamais la couleur à la turn et qu’on paye le 2-barrel dans tous les cas.
Mais nous ne sommes pas dans ce cas de figure. Les 2 actions (A1=payer à la turn et A2=payer à la river) sont imbriquées et dépendantes.
En effet, l’action A2 (payer pour voir la river) n’a de sens que dans 80 % des cas (on ne touche pas le tirage à la turn). Dans 20% des cas (on touche le tirage à la turn), l’action A2 n’existe pas, car à ce moment, on va plutôt chercher à value le tirage réussi et non à payer pour toucher un tirage à la river. Donc :
Si A1 (payer pour voir la turn) implique une EV de -10 (EV1=-10)
Si A2 (payer pour voir la river) implique une EV de -20 (EV2=-20)
Alors EV1+2 = EV1 + 80% * EV2 = -26 (et non -30).
Il va falloir compenser cette perte par un gain supplémentaire de 26.
Or, on ne peut compenser ce gain que lorsqu’on touche le tirage.
Pour le toucher, il y a 2 façons :
=> à la turn, soit 20% des cas
=> à la river, si on ne l’a pas touché à la turn, soit 80% * 20%
Donc on ne pourra compenser le gain que 36 % du temps (20% + 80% * 20%).
Cela signifie donc que lorsqu’on touche le tirage, il faudra gagner 26 * 1/36% = 72
Sans oublier qu’il y a 2 façons de toucher le tirage (à la turn ou à la river). Mais à chaque fois qu’on va toucher, il nous faut gagner 72 supplémentaires pour justifier nos calls.
J’ai simplifié volontairement le calcul ci-dessus, mais j’ai refait le calcul exact (voir post plus haut).
Ça nous donne donc exactement 83.70+.
C’est un peu plus que le gain nécessaire si on paye que pour voir la turn (61.1+), car payer pour voir la river rajoute une EV négative.
Mais c’est moins que le gain nécessaire si on paye pour voir la river (111.06+), car on prend en compte le fait de toucher le tirage à la turn OU à la river.
Ça s’approche de la moyenne des 2, mais c’est un peu moins, car l’action de payer pour voir la river n’a de sens que dans 80% des cas.
En résumé, une cote implicite est trop compliquée et hypothéthique à calculer sur 2 streets. Sur 1 street, c’est déjà beaucoup plus raisonnable 😀
Je te met un lien ou j’ai posté des graph sur a cote implicite
Perso je prefere reflechir en terme de % age que de cote
C’est plus facile pour calculer son équité en fonction du nombre de cartes que tu considère comme out et c’est précis, in game à envireon 3%
En plus il suffit de connaitre la table de 2
[quote quote=265563]Je te met un lien ou j’ai posté des graph sur a cote implicite Perso je prefere reflechir en terme de % age que de cote C’est plus facile pour calculer son équité en fonction du nombre de cartes que tu considère comme out et c’est précis, in game à envireon 3% En plus il suffit de connaitre la table de 2 https://www.kill-tilt.fr/forums/topic/nl5-je-ne-sais-pas-quoi-penser-de-mon-bluffsizing-river/#post-265558 [/quote]
Intéressant ces graphes :plusun: :plusun:
La méthode la plus simple que j’ai trouvée : http://www.thepokerbank.com/strategy/mathematics/implied-odds/
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.