- Ce sujet contient 39 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 6 mois.
-
Messages
-
D’autant qu’en dehors des tables j’ai quand même l’habitude d’être très rationnel et même dans l’ultra contrôle de mes actions, sauf émotions intenses, et je reconnais que le poker m’aporte des émotions plutôt inattendues pour un simple jeu de carte.
Ramener un call à un achat compulsif (tout ce que je déteste) est aussi une très bonne idée
Personnellement, je sais que mes calls me font perdre des tonnes, je sais lesquelles en plus, je sais pourquoi tel ou tel call est statistiquement très mauvais, mais y a pas, je sais aussi que c’est profitable une fois sur mille alors je paye pour vérifier
Biais de confirmation ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_confirmation
Recherche biaisée d’information ?
Des expériences ont relevé à plusieurs reprises que les gens ont tendance à tester les hypothèses d’une manière unilatérale, par la recherche de preuves compatibles avec l’hypothèse qu’ils détiennent à un moment donné. Plutôt que de chercher à travers tous les éléments de preuve pertinents, ils posent des questions qui sont formulées de manière à ce qu’une réponse affirmative soutenant leur hypothèse leur soit donnée. Ils recherchent les conséquences que l’on observerait si leur hypothèse était vraie, plutôt que ce qui se passerait si elle était fausse.
En gros tu cherches le gain sans mesurer les conséquences des pertes !
Comment faire pour avoir confiance dans sa lecture, pour être serein sur le fait que coucher est forcément la meilleur solution long terme, même si de fait cette fois-ci il demeure un doute ?
Très simple ! Travail hors table avec ranges en présence vs profile et calcul d’EV. Avec les bases de données aussi…
Qu’est-ce qui fait que rationnellement, tout montre à 99% que payer est mauvais, et émotionnellement ben… je clic quand même sur le bouton comme s’il m’hypnotisait.
C’est que tu t’adaptes pas, ou mal !
Comment on hack cette partie très intime pour arriver à ce que certains appellent la « discipline », et qui semble tellement hors d’atteinte au joueur moyen (mais gagnant) que je suis ?
La théorie peut t’aider à comprendre ce qui est bon de faire ou ne pas faire. C’est elle la base, le cadre de la discipline !
Pourquoi c’est si simple de comprendre que la deuxième paire est souvent battue, mais compliqué d’admettre que nuts-1 n’est parfois pas suffisant face à nuts ?
Tu ne peux pas gagner tous les pots ! Tu veux être toujours devant ??
Je trouve affligeant d’être à ce point capable de dire quelle est la main de l’adversaire, mais incapable d’agir en conséquence. En fait, le doute est toujours là, c’est vrai qu’il arrive qu’un joueur surjoue sa main, mais c’est tellement rare, surtout s’il est compétent !
Encore la théorie ! T’as normalement un range de call « immuable » EV+ adaptable en fonction de l’action des Villains. Si t’es ok avec ce travail fait sur tes ranges et tes reads, alors il y a moins de doute ou de regret !
Et c’est pas faute de prendre le temps de me préparer, de me répéter en boucle que le fold est le meilleur coup possible la plupart du temps, etc., une fois pris dans le jeu y a comme une planche savonneuse sous les pieds qui amène inexorablement au call de trop. Et j’ai honte, mais tellement honte de ce leak qui n’en finit plus de me plomber, que je ne sais même pas si ça vaut le coup de « travailler hors des tables », parce que j’ai l’impression que ce qui est fait hors des tables est fait sans conséquence, un peu comme en play money : je détermine que call est bon/mauvais de façon purement théorique à froid, mais en fait à chaud je sais que c’est mauvais et je paye quand même trop souvent, pas toujours, mais trop souvent.
Tu continus à te mentir tout en voulant flatter ton « moi » d’avoir bien lu le range qui te domine ! C’est tout ce que tu fais quand tu persistes à faire la même erreur. Savoir arrêter n’est pas une question de temps, tu arrêtes et c’est terminé ! J’ai arrêté 3 fois de fumer avec des écarts entre 3 et 11 ans, ça ne m’a pas demandé d’effort particulier. J’ai juste arrêté à chaque fois cette mauvaise habitude sans vraiment prendre de décision temporelle. J’arrête d’aller acheter des cigarettes, point final ! T’arrêtes de call light les 2.5x pot river sans réfléchir. Et surtout tu arrêtes d’être commitment !
Ta main avec 43s représente grossièrement ton problème:
Dès le flop t’es déjà « connecté » à la flush et la SB à son brelan… Villain se dit que si t’es sur la flush et qu’il attrape une doublette ça va être un gros pot. Alors turn ça dépasse son espérance, il touche carré et du coup il s’emballe ! Suit un spasme overbet… Toi t’es toujours sur ta flush et comprend vaguement qu’il a un 5, donc tu call pour le punir si tu hit la flush. River la voila ! Villain toujours sous le coup de l’émotion en plus de ce deuxième miracle (flush), reclick spasme, mais cette fois, shove ! Toi j’imagine que t’as call en moins de 5 secondes. Pourquoi ? Paracerque t’as pas recet depuis le flop, turn : t’étais resté à faire flush (flop) et punir le brelan (turn) ! T’as réflexion est resté là.
Si tu penses 15 secondes à son range à la river tu call jamais: Est il assez idiot pour shove 2.6x pot avec moins bien que full ou carré ? Avec moins bien qu’un (Axc) ? Et ton range ? C’est pas comme si t’avais Kxc où tu demandes si Villain se value cut pas…
Ton call est mécanique, la pensé est mécanique ! Si tu prends plus de temps river pour prendre tes décisions, je suis sûr que tu améliores ton problème de plus de 50%. Si tu arrêtes de call les mises disproportionner sur les boards pairés avec tes flushs, tu vas gagner plus d’argent, il n’y tout simplement pas assez de bluffs dans ces spots. A ta place dans ce spot, je call le turn et j’anticipe que si Villain bourrine le pot de plus de 50% sur la flush, je snap fold en rigolant… Son play est risible, tellement exploitable !
Tu bases ton jeu sur du solide, des maths ! Si Villain bluff pas ça simplifie grandement tes décisions, tu devrais même le remercier…
L’autre approche est la lecture de tells, il y en a des tonnes, il faut juste écouter l’histoire qu’il raconte ton Villain. Si t’écoutes pas quand il te dit qu’il se sent très bien dans une main, c’est que tu te level. La base c’est de ne pas payer les joueurs passifs, ne pas payer !! Jamais !
Leur stratégie est de t’attraper, ça s’arrête là ! C’est une stratégie perdante contre un joueur discipliné ! Si ils te montraient leurs cartes ça serait pareil, c’est donc tout aussi stupide de ne pas en profiter, il faut même les remercier et les encourager à continuer de te donner autant d’informations ! Merci de me dire que je devrais me coucher plutôt que payer, merci !
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 6 mois par
.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 6 mois par
Sujet intéressant.
C’est une réflexion que je me suis fait il y a pas longtemps.
Le poker est un jeu plus simple qu’on veut bien le croire.
On l’imagine plus compliqué car on voit souvent des top regs avoir la solution dans un spot compliqué, or il est top reg car il passe la plupart de son temps à éviter ce genre de situation, alors oui il va avoir la solution mais se retrouvera que rarement dans ces spots.Le mental aime compliquer les choses. son but est de penser or il passe vite de logique a extrapolation ( example rapide, on défini la range de vilain , or même si on serait proche d’une certaine vérité, et bien là réalité et qu’on a aucune idée de la façon dont il va la jouer).
Ce mental va rajouter des extra pensées et se mettre à trop penser et cela sans même s’en rendre compte.Ce qui caractérise tous ces top reg est qu’ils vont élaborer des plans de jeu qu’ils savent être EV+.
On en vient au grind.
Pourquoi cela s’appelle grind (moudre « le grain »).
Le grind est l’accumulation lente de tous ces petits pots.
De Temps en temps il y aura un gros pot qu’ils vont perdre ou gagner ( appelons cela variance).
Ils ne se trouveront que très rarement dans tous ces pots que l’on appele en anglais ( je ne suis pas sûr de trouver une bonne traduction )
« low confidence high variance spot »
C’est en gros tous ces pots non nécessaire qui ajoute de l’extra variance ( là où le Risk reward est quasi nul et l’EV proche de 0 )
Ce sont ces mêmes spots qui rajoutent un coup de poing au mental, car on est dans une situation de coin flip , qui aura une fin heureuse ou tiltante selon l’état émotionnel du moment.
(Regardez honnêtement votre DB, vous aurez des centaines voir plus de ce genre de spots).L’idée est donc de programmer ce mental afin de se focaliser sur ces petits pots et donc passer quand on est supposé passer et call quand on est supposé call.
Je voulais vous partager cette réflexion.
Bon grind
Excellente l’idée du biais de confirmation, c’est exactement ça: je me valorise en vérifiant que j’ai raison de penser que c’est une erreur de payer. Et après je me déteste…
Que la théorie amène la discipline est moins pertinent pour moi: ici aucun besoin de travail technique sur une main comme celle ci à mon niveau, j’ai peur de comprendre ce qu’il a turn et j’en suis persuadé river, y a pas de cote ou de nombre de combos à calculer, no brain fold. D’ailleurs prendre le temps ne m’a pas empêché de payer en sachant que c’est idiot, seulement une volonté de confirmation.
Éviter les gros pots est pas vraiment ev+ à mon avis, c’est là que les plus gros écarts d’EV se font, par contre éviter les spots « bourbacks » comme dit l’autre, c’est important. Ici je suis en position avec une main facile à situer VS la SB, par contre turn mon call est mauvais surtout si le joueur IP peut slow play, et encore plus si je trouve pas le fold sur le gros overbet de SB. En fait turn il faut déjà être clair sur un fold vs gros sizing river comme écrit plus haut, donc probablement effectivement fold en envisageant que trop situations seront bourbacks, car si SB check fold river on a pas la côte, si IP relance c’est perdu…
Bref y a aussi une part d’ego à chercher de l’EV avec des mains border line
Ce que je retiens de tout ce qui précède :
Les points à surveiller :
La curiosité, généralement idiote
Ne pas sur/sous estimer l’adversaire, qui a souvent ce qu’il représente
Accepter la variance : si c’est perdu c’est perdu, même si c’est “dommage” et déplaisant
Mettre l’égo de côté : si tu es bon, tu n’as pas besoin de payer pour vérifier que tu es bon
Repérer ce qui est pertinent, et pas ce qui va dans le sens qui fait plaisir : biais de confirmation
Ne pas rentrer dans la surenchère d’agressivité : s’il n’a plus de bluff, il est devant
observer l’émotion : j’ai envie de (achat compulsif) vs il est rationnel de (économie réfléchie)
anticiper avant qu’il n’arrive qu’un gros sizing implique un fold
Merci à tous les participants.
Quelques mains qui me font perdurer dans l’erreur :
Tournois : pas accepté que TPTK +GS soit max (même si je m’en doute…)
NL10 : ce joueur regfish est complètement fou, et le pire est que ça lui réussi !
Là franchement j’ai pas pris le temps de réfléchir, je pense que fold est mieux mais j’ai tenu compte du fait que c’est un fish
Main 1: quand BB c/r shove versus deux joueurs tu imagines forcément qu’il le fait avec mieux que ta TPTK , c’est snap fold pour moi.
Main 2: quand ce Villain te c/r tu devais shove ce genre de spot ! C’est une stratégie pot 4bet, pas de slow play ici, tu laisses trop Villain tirer son équité. Preflop tu peux shove aussi (50% de tes AKo). T’es trop gentil…
https://www.youtube.com/watch?v=us5f7yaEgxc
Main 3: Villain a des notions de bloqueurs, mais pas de range visiblement, Il s’ai dit j’ai 77, donc BB n’a pas 87s, il s’attendait pas à ce que tu 3bet autant de x6, alors que t’en a une tonne ? River c’est une brique qui te fait même entrer K6o, K6s, son bluff est un spew total qui représente rien. Pire, il se demande pas avec quoi tu 3 barrels ?!. Call facile !
Main 1: quand BB c/r shove versus deux joueurs tu imagines forcément qu’il le fait avec mieux que ta TPTK , c’est snap fold pour moi.
Pour moi aussi, vu de loin. Quand je suis dans la main, je me dit « et si c’était un tirage spewy »… et ça n’arrive (presque) jamais (sauf dans la main 3
)Main 2 : il est tellement loose aggro que je veux le laisser spew tranquillement, jamais j’imagine qu’il est A CE POINT loose aggro
Intéressante la vidéo, mais le call 4bet oop avec 76s me laisse dubitatif
Main 1: c’est un flip avec ses 2p, quintes et ses Jx, c’est à toi de décider de prendre le spot ou pas. En tournoi je ne sais pas si c’est utile de le prendre à ce stade ?!
Main 2: Il fait surtout n’imp. dans cette main, no comment…
Call 4bet 76s selon sizing, il précise bien qu’il peut folder si BTN 4bet plus cher. Les ranges sont larges… Tu peux même call 65s, 54s qui sont des mains avec +40% d’équité vs AKo. Et t’as d’autres mains plus puissantes comme AA qui flat le 4bet
Excellent Chamallow, ta vidéo précédait celle-ci : là y a du gros fold !
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 6 mois par
.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 6 mois par .
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 6 mois par .
La main avec K7 je ne pense pas pouvoir trouver le bouton fold, même si T8 (surtout Th8h) sonne très fort ou 99…
Celle avec J9, c’est chaud aussi, mais je pense pouvoir folder, je call 100% avec AJ,KJ,QJ, faut pas déconner non plus
A force de dire qu’il faut folder, tout le monde va se mettre à bluffer, il faudrait aller vérifier de temps en temps, on ne sait jamais…
Le problème c’est le coût global de ces vérifications, d’autant qu’en micro et low, ça call trop et bluff pas des masses. De toutes façons, moi je vérifie tellement trop que c’en est absurde de chercher à me bluffer. Maintenant il faudrait que je me mette à faire l’inverse et à ne payer sous aucun prétexte hors les nuts : pour un pot bluffé, 10 pots économisés !
Le problème c’est le coût global de ces vérifications, d’autant qu’en micro et low, ça call trop et bluff pas des masses. De toutes façons, moi je vérifie tellement trop que c’en est absurde de chercher à me bluffer. Maintenant il faudrait que je me mette à faire l’inverse et à ne payer sous aucun prétexte hors les nuts : pour un pot bluffé, 10 pots économisés !
Oui, je plaisantais, call c’est le mal absolu !
Peut-être randomiser les calls; comme ça la décision t’appartient pas vraiment.
Encore des calls ou des folds sur le même canal, mais analysés par un des meilleurs du online : https://www.youtube.com/watch?v=PYoc6WSI8P8
Peut-être randomiser les calls; comme ça la décision t’appartient pas vraiment.
Mouais, si tu peux folder sur un lancé de dé, tu dois pouvoir folder sur une bonne réflexion.
J’ai foldé top 2, je suis devenu discipliné !
… ou trop week ? 
Par contre j’ai spew brelan vs straight, mais c’est dur là d’accepter que mon adversaire est nutsé (vilain 47/0 sur 21 mains et qui limp)…
Alors là sur le brelan de 9, je pense que tu as bien joué. il y a tellement de joueurs capable de shove avec TP, tirages, 888, et même en bluff total !
je vais essayer de calculer l’EV de tout ça en imaginant différents profils en face …
je pense que le fold n’est possible que contre un vilain clairement identifié très NIT. et encore.
(ça m’est déjà arrivé dans ce genre de situation de me faire destacker avec straight ou même couleur floppée – certes sur le moment c’est les plombs, mais au final pas de regrets et la certitude que le coup est bon)
j’ai tout faux ?
j’ai tout faux ?
Non, encore que le 5bet sizé sent vraiment les nuts, je m’attends plus à un shove avec TP et 2P ou tirage. Le problème est que je ne peux pas vraiment payer, parce que turn j’aurais plus qu’à folder, et qu’il me reste la possibilité d’amélioration sur une doublette du board. Donc j’ai « simplifié » par un shove, mais fold aurait pu se révéler exploitant. Cela-dit, ça me ferait mal d’imaginer qu’il ait le brelan de 8… Mais là encore je m’attends plus à un shove, j’ai rarement (jamais ?) vu de 5bet non all-in sans les nuts absolues.
En fait j’ai 44% d’équité contre JJ,88,QTs donc c’est pas horrible. Si j’enlève 88 ça tombe à 22,5%, le pire étant d’imaginer qu’il ait JJ où il me reste 6%… Si je ne laisse que QT comme j’en ai l’impression in game, j’ai 35% donc c’est pas horrible, je préfère shove que call. S’il a J9s en plus j’ai 45% donc c’est pas trop spewy.
S’il est très loose je peux lui mettre 88+,QTs,T7s,QTo,T7o et là j’ai 54%…
j’ai « simplifié » par un shove, mais fold aurait pu se révéler exploitant
Si mon read est correct (cette fois au moins il l’est) le pot fait 66BB et lorsqu’il me relance à 50, c’est en fait comme s’il relançais à tapis avec 121 BB pour 66 BB au milieu donc côte de 1,5 pour 1 et ça doit être bon au moins une fois sur 2,5, donc il me faudrait 39% : le fold est exploitant… si le read est 100% fiable (ce qui me semble exagéré).
C’est un peu le problème en fait : quand c’est limite, jusqu’à quel point peut-on se fier à un sizing tell face à un joueur qu’on ne connait pas (21 mains…), en supposant qu’il est conforme au reste du field de ce profil (47/0 dont 64% de limp…) ?
T’es encore allé vérifier ? T’as vu !
j’ai tout faux ?
Non, je ne crois pas. Mais je pense que l’erreur (si il y a) c’est surtout de bet 9bb sur ce flop hyper drawy quand on est assez souvent devant malgré tout.
Et encore plus, de re-raise 34bb sur le raise 18bb de MP. Il ne va quand même pas faire ça sans rien non ?
Après, MP en remet une petite couche avec 50bb. Trop petite, toujours à mon avis, pour qu’on puisse penser à un bluff.
Mais je ne sais pas hein. Tout ce que j’en dis est en mode « question ». ?????
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 6 mois par
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.