- Ce sujet contient 30 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 11 mois.
-
Messages
-
Salut l’ami
Tiens, il me semble l’avoir vu en live cette main la
Je pense qu’on est beaucoup à avoir ce probleme et se dire ‘mais non, cest pas possible, il peut pas avoir été chercher sa backdoor comme ça…’ et si.
C’est malheureusement (ou heureusement ?) 99% du temps nutsé, et c’est malheureusement si dur de fold quand un fish te donk bet all in cette river. Je connais
Faisant les memes erreurs que trop souvent, j’apprend de ton blog, et t’en remercie !
Gl aux tables (meme si apparement, t’en as pas besoin plus que ça en ce moment )
Très beau blog et belle plume.
gl pour la suite.
Bilan grind #2 : septembre
Et plop le graph du mois :
Variance
Ça s’en va et ça revient. Ou plutôt l’inverse. La courbe est assez représentative du run, vu que mon niveau de jeu est resté globalement stable tout au long du mois, sauf les dernières 10kh où il s’est dégradé (accumulation de situations frustrantes + fatigue + manque de taf’ hors tables).
Volume
Vitesse de croisière. Je peux difficilement faire plus sans saturer sur les tables standards. Pour l’instant en tout cas. Et je prends moins de plaisir quand je pousse au-delà du 6-tabling.
Technique
Je stagne. Pire que ça, je m’en rends compte. Donc en octobre, je me bouge !
Je viens de reprendre la lecture du bouquin de Janda : Applications of NLHE. L’idée n’est pas de chercher à équilibrer mon jeu, mais plus simplement d’améliorer mon thinking process et de solidifier les fondations de mon jeu. Rien qu’en lisant le premier chapitre, consacré à des concepts de base, j’ai repéré des incertitudes assez inquiétantes dans mes connaissances.
Et en même temps, quand je regarde certains threads et que je vois des regs de NL5-10 incapables de calculer le risk/reward d’un play, je relativise un peu
Bref, gros chantiers en perspective. J’essaierai de pondre quelques posts sous forme de fiches de lecture sur ce blog dans les prochaines semaines, au moins pour les notions les plus basiques du livre, intéressantes même pour les joueurs de micro limites imo.Mental
Le run cracra des 15 derniers jours m’a au moins permis de me situer.
Les émotions négatives s’accumulent moins vite, je n’ai dépassé mon seuil qu’une fois ou deux, et la pression se dissipe plus rapidement qu’avant. Obv mes leaks sont très loin d’être résolus, mais je vais dans la bonne direction. Le A-game se fait toujours rare, mais le C-game aussi. Et au moins, je suis maintenant sûr que mon B-game est EV+ en NL20-30.
Graphiquement, le rapport niveau de jeu / fréquence d’apparition doit ressembler à ça grosso merdo :
(admirez la grande maîtrise de Windows Paint au passage…)Il y a 3-4 mois, cette courbe était beaucoup plus plate (donc un plus gros écart entre A-game et C-game), ce qui me laissait moins de marge pour engranger des nouvelles compétences théoriques.
À part ça, la mise en place d’un échauffement et d’un cool down structurés m’a vraiment aidé à réduire l’impact mental des sessions négatives quand elles s’enchaînent.
Objectifs pour octobre
- Trouver un bon équilibre entre grind et travail hors tables
- Poster au moins deux notes de lecture du livre de Janda
- Travail sur le jeu preflop (range d’OR – de call 3bet oop – de coldcall – etc. – en fonction des positions relatives)
- Lecture cursive du 2ème Mental au Poker
Je pourrais faire plus long, mais c’est l’heure d’aller
Travail technique – Fiche de lecture #1
(basé sur le livre de M. Janda : Applications of NLHE)
Aujourd’hui, on va causer EV et équité. Trop basique ? Ou pas. On va partir d’un exemple concret, ça sera plus… concret.
Vilain (CO) opens
Hero (BTN) calls
ou 
Flop :
Vilain cbet.Questions :
- D’après vous, entre et , quelle est la meilleure main pour call un cbet dans ce spot ?
- Vous faites quoi in game avec ces deux mains quand vous êtes en pilotage automatique ?
N-B : ici on part du principe que le stack effectif est de + ou – 100bb, et que vilain est un minimum compétent (capable de multibarrel en bluff, de trouver le bouton fold à l’occasion, etc.)
Instinctivement, vous vous dites peut-être :
« Contre une range de cbet standard,
a beaucoup plus d’équité que ici. » C’est vrai.
« Donc EVcall
> EVcall » Eh bin non. Et on va voir pourquoi.–
Pour commencer, on va comparer les équités respectives de ces deux mains contre le top de la range adverse (TP ou mieux).
Pourquoi seulement le top ? Parce que pour construire notre range de défense au flop, mieux vaut anticiper l’action sur les streets à venir. On va donc logiquement privilégier des mains ayant une bonne équité contre la range de vilain qui ne va pas check/fold la turn.–> En gros, des mains qui bloquent /dominent / ou peuvent outdraw sa value range.
En revanche, des mains ayant surtout une grosse équité contre le bottom de la range adverse (qui ira rarement jusqu’au showdown) montreront moins d’intérêt car :
–> On prendra peu ou pas de value quand on aura la meilleure main.
–> On aura peu de chance de s’améliorer quand on sera derrière (notamment parce qu’on ne pourra pas souvent assumer d’autres bets sur les streets ultérieures).–
Revenons donc à notre exemple :
Face au top de la range de vilain,
et ont quasiment la même équité sur ce flop : environ 10%
–
Essayons maintenant d’anticiper notre réaction turn vs 2barrel. On va ainsi mieux comprendre la différence entre équité « pure » et équité « réalisable » ; et leur relation avec l’EV.
- n’a que 2 outs pour faire set (plus les 6 et les 5 qui nous donnent paire + GS, mais vous admettrez que c’est pas hyper sexy). Soit 10 outs et 22% de chance d’améliorer sur une street.
- a 10 outs pour trouver un FD + 6 pour un SD + 6 pour une paire (avec 5 cartes pour faire trips ou DP river). Soit 22 outs et 47% de chance d’améliorer à la turn.
Avec
on a donc près de la moitié du deck qui va nous donner de l’équité à la turn. On pourra alors décider de bluff raise, de call une deuxième fois en espérant toucher river ou de construire un bluff face à un check de vilain. Bref, jouer au poker. L’EV de ce float sera donc meilleure que celle du call avec (qui est pas forcément EV- pour autant hein, mais c’est pas le sujet).Et quand on miss alors ?
- sera souvent obligé de fold contre un deuxième barrel, malgré une équité encore correcte face à l’ensemble de la range de vilain.
- va toujours fold, mais son équité étant très faible, le fold sera plus facile (on abandonne bien moins d’équité).
–
Je sais pas vous mais perso, si je suis honnête avec moi-même, je maîtrise pas ce raisonnement parfaitement. Quand je suis bien tilté et que je snap toutes mes décisions, je vais plutôt snap call le 88 et insta fold le 98cc. Compétences inconscientes, toussa toussa.
P-S : je décline toute responsabilité pour vos éventuels double reverse floats ratés suite à la lecture de ce post
Super intéressant ton dernier post (et ton blog entier!!).
Une remarque néanmoins :
et on des comportements très différents car avec l’un tu es devant tous les air de vilain et avec l’autre tu es derrière.Du coup, j’aurais tendance à trouver que
est un bon candidat pour raise un cbet en bluff (justement parce que comme tu l’expliques très bien, on va pouvoir 2 barrel avec de l’équité une fois sur 2 turn).A l’inverse, 88 est un bon candidat pour call puisque beaucoup de vilains oop (en NL2 en tous cas : ) vont cbet/x/x. Du coup, tu vas souvent gagner au SD avec 88.
Je trouve ça assez bizarre de comparer ces deux mains car je trouve qu’elles ont des « rôles » très différents dans notre range.
Et pour finir :
Je sais pas vous mais perso, si je suis honnête avec moi-même, je maîtrise pas ce raisonnement parfaitement
Moi non plus
Edit : en relisant ma réponse, je m’aperçoit qu’elle est un peu hors sujet car ici tu cherches à comparer l’EV du call de ces 2 mains. Mais en fait je trouve ça assez déroutant comme raisonnement. En général on cherche quelle est la line la plus EV+ dans une situation. Ici c’est spécial de ne pas considérer l’option d’un raise cbet.
Yop ! Merci pour ton message et tes remarques
Je considère pas l’EV du raise avec 98cc parce que contre un joueur décent, j’aurai zéro range de raise cbet sur ce flop et dans ces positions relatives. Car :
- Vilain a un avantage de range sur ce flop. Par exemple, je n’ai presque jamais KK/AA/AK. Lui oui.
- Je n’ai pas envie de raise tout de suite mes 77/44, et je n’ai aucune DP. Du coup, je serais trop déséquilibré vers des bluffs (contre un joueur qui réfléchit, encore une fois) et en plus cela affaiblirait ma range de call.
et on des comportements très différents car avec l’un tu es devant tous les air de vilain et avec l’autre tu es derrière […] 88 est un bon candidat pour call puisque beaucoup de vilains oop (en NL2 en tous cas : ) vont cbet/x/x. Du coup, tu vas souvent gagner au SD avec 88.Justement, je voulais montrer que dans cette situation, avoir une main (comme 88) ayant une forte équité contre la partie de la range de vilain qui va souvent fold d’ici la river n’avait pas beaucoup d’intérêt. Grossièrement, contre ses airs, que tu aies 88 ou 98 change pas grand chose. Si comme tu dis vilain va beaucoup bet/x/x :
- avec tu pourras prendre le pot en misant turn ou river,
- et avec , tu pourras showdown en espérant que vilain réalise pas les 20-25% d’équité qu’il lui restera souvent (avec T9 ou A4 par exemple) d’ici là.
Je sais pas si je suis clair. Obv c’est aussi possible que je dise de la m*rde
Si si tu es très clair et c’est plutôt logique.
Du coup une autre remarque le vient. Si on cherche l’équité de notre main vs le top de la range de vilain, est ce pertinent d’inclure dans nos outs les 8 et 9 qui vont nous donner une paire ? (Quand on a
).En effet, si vilain 2 barrel sur K74 8, on va pas être très content de call non?
Du coup, faudrait peut être compter dans le calcul 16 outs et non 22?
Autre remarque, c’est une question plutôt car c’est quelque chose que je maîtrise pas : tu ne parles pas du tout du sizing du cbet. Est ce que le sizing peut avoir un impact sur le choix de la main qu’on préfère float?
Si on cherche l’équité de notre main vs le top de la range de vilain, est ce pertinent d’inclure dans nos outs les 8 et 9 qui vont nous donner une paire ? (Quand on a
). En effet, si vilain 2 barrel sur K74 8, on va pas être très content de call non? Du coup, faudrait peut être compter dans le calcul 16 outs et non 22?Je les ai inclus au même titre que les 6 et les 5 pour
. Dans les deux cas, on touche (un peu) d’équité. Les gutshots avec 88 seront certes un peu plus clean vu qu’on conservera de l’équité même contre les sets et les rares DP de vilain, mais imo ça sera compensé par le fait d’avoir des cotes implicites plus faibles quand on touchera river (une seule carte donnant straight, vilain va souvent ralentir avec TP+).
Avec 98, si un 8 tombe turn, on peut même aller plus loin et se rajouter des outs « fantômes » avec les 6 et les 5 sur lesquels on pourra très souvent bluff vs check.Mais oui, ce sont les outs les moins sympas. Du coup, si on en compte que 16 pour
, imo il faut garder la même logique et n’en compter que 2 pour ce qui revient à peu près au même résultat final.tu ne parles pas du tout du sizing du cbet. Est ce que le sizing peut avoir un impact sur le choix de la main qu’on préfère float?
Changer le sizing du cbet (toutes choses égales par ailleurs
) devrait pas modifier la façon dont on construit notre range de défense. On aura juste besoin de défendre moins souvent contre un sizing plus élevé. Le choix des mains que tu vas fold/call/raise dépendra directement de la tronche de ta range de flat preflop dans ce spot.
Avec ma range théorique de défense PF dans ce spot, 88 et 98cc restent des calls que vilain cbet 1/3pot ou 3/4pot (même si 88 devient alors un peu close imo). Autre exemple : ici 
>>>>> quel que soit le sizing de cbet de vilain.
Si tu veux approfondir ces concepts je te renvoie au blog de Clemcha, il a fait des posts très intéressants là-dessus.Last but not least : il faut toujours se rappeler que plus la limite jouée est petite et plus il sera inutile, et même souvent contre productif (exemple : la HH avec 99 en sqz pot sur laquelle tu as posté une réponse ce matin…) de se soucier du fait d’être exploitable, vu qu’aucun joueur ne sera capable de t’exploiter. Par contre, je pense que même en NL2, comprendre ces concepts et les utiliser pour exploiter les autres regs peut te donner un énorme edge
Gl a toi poto perso je vise la NL10 d’ici la fin de l’année. J’ajoute ton blog a mes favoris
Thanks 7onio, ça fait plaisir !
Et GL pour la NL10
Back from the lurk!
Un an que j’ai pas mis à jour ce blog. Me suis dit que ça serait sympa de faire un petit UP discretos, perdu quelque part sur le forum entre le top reg inscrit depuis 5 ans qui poste sporadiquement en mode troll désabusé et le récréa’ pataugeant en micro – parfois inscrit depuis tout aussi longtemps, mais qui sait toujours pas calculer des pot odds (pour le respect de l’adage “don’t feed the troll”, on repassera. Mais c’est un autre sujet…)
Depuis mon dernier post, j’ai fait un bon bout de chemin :
Changement de format d’abord, du Cash Game aux Expressos. Pas très original par les temps qui courent, me direz-vous.
J’ai commencé par les 5€, pour lesquels j’étais déjà bien overollé à l’époque. Tellement overollé que m’est venue l’idée saugrenue de prendre du coaching ! Trois séances seulement, dont je tire un bilan mitigé, mais qui m’auront au moins permis quelques ajustements stratégiques qui auraient été plus longs à mettre en place si j’avais bossé seul dans mon coin.
3600 games et 100cEV plus tard, je passe aux 10€. Le grind se fait alors plus laborieusement, je m’ennuie, la bankroll stagne, et j’essaye d’augmenter mon nombre de tables pour aller plus vite. Totalement contre-productif au final. Bilan comptable : 6k games pour 65 cEV.
Démotivé et en perte de confiance, je décide finalement de move up (si si) en 25€. Et là, gros changement d’état d’esprit. Excité par les enjeux financiers, l’adversité plus relevée et par un sacré good run, je me sors les doigts du derche, repasse en 2-tabling, et joue plus souvent à mon top niveau, à des années lumière de ce que je faisais en 10€. Et ça malgré un travail hors tables toujours aussi anémique. Juste avec des compétences que j’avais déjà plus ou moins acquises, à défaut d’avoir été en mesure de les exploiter jusqu’ici. Au final, ça nous donne du 82 cEV sur 3100 games en 25€.
Et cerise sur le gâteau, cet été j’ai franchi la barre symbolique des 10k de bankroll. Mine de rien, voir 5 chiffres sur l’account balance, et repenser aux premiers freerolls joués il y a pile quatre ans, ça procure un chouette sentiment d’accomplissement.
Bref, je sais pas trop si je recommencerai à poster régulièrement ici. Juste eu envie d’update parce que poser des trucs par écrit m’avait bien aidé l’an dernier, et je voulais pas garder cette impression d’avoir juste pondu un énième blog mort-né…
À la prochaine, peut-être !
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.