- Ce sujet contient 30 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 3 mois.
-
Messages
-
Bilan grind #1 : juillet & août
Deux mois que j’ai repris le travail hors tables. Du coup, premier petit bilan !
Graph
Volume
Moins de 70kh sur 60 jours alors que j’ai masse de temps libre. Pas top du tout. Plusieurs explications :
- Travail mental très chronophage.
- Beaucoup d’énergie consommée dans la mise en place de nouvelles routines pendant le grind et hors des tables.
- C’est l’été merde…
Variance
J’ai good run dans l’ensemble. Pas assez pour me laisser pousser des ailes cependant, ce qui est plutôt cool au final. J’ai eu plusieurs sessions « retour de bâton » qui m’ont permis de garder les pieds sur terre et d’être confronté à divers leaks mentaux & techniques.
Technique
À ce niveau, ma philosophie du moment c’est d’éviter le piège du « en savoir trop, maîtriser trop peu ». J’ai juste essayé de focus quelques points :
- Me battre plus pour les petits pots
- Augmenter mes fréquences de raise vs cbet flop
- Surveiller mes fréquences de cbet F/T
- Augmenter mon RFI au CO
- Anticiper le SPR sur la/les street(s) à venir
À ce propos, une petite formule bien pratique pour trouver le betsizing permettant d’avoir 1 PSB left sur la street suivante :
Sizing = (stack effectif – pot) / 3
Globalement, y’a du mieux partout, mais encore une grosse marge de progression sans avoir besoin d’engranger de nouvelles connaissances dans l’immédiat.
Mental
GROS progrès dans la détection IG et la compréhension de mes principaux leaks. Mon rapport à l’erreur a vraiment évolué dans le bon sens, je tente plus de nouvelles choses, et j’arrive bien mieux à observer mes émotions.
Encore beaucoup de boulot pour être moins affecté par les swings financiers. Essayer aussi de me concentrer sur le fait de bien jouer en mettant mon jugement de côté jusqu’à la fin de mes sessions.
Le bilan reste très encourageant 🙂Objectifs pour septembre
- Peaufiner ma méthodologie de travail avec le process model (phases d’échauffement / cool down / analyse) pour mieux suivre ma progression.
- Améliorer mes mantras logiques à utiliser pendant les sessions.
- Ré-augmenter progressivement mon volume.
Salut CODY
gros GG pour tes résultats et ton BLOG qui me laisse rêveur , tu joue en quoi en ce moment ? 25 en fast ? ou 20/30 en reg ?
bonne continuation
fred
HH mentale appliquée à une main
Un spot river en NL30 face à un fish, avec une erreur assez basique. Vu qu’ici, le problème me semble plus mental que technique, je vais essayer d’utiliser le même process que pour les leaks mentaux, en espérant que ça m’aide à faire disparaître totalement ce genre de trucs de mon jeu.
La main
$0.15/$0.30 No Limit Holdem
3 Players
[b]Stacks:[/b]
BTN Hero ([color=#0000cc]$304.83BB[/color]) 305bb
SB Joueur 3([color=#0000cc]$100BB[/color]) 100bb
BB Vilain ([color=#0000cc]$176.53BB[/color]) 177bb
[b]Pre-Flop:[/b] ([color=#0000cc][b]1.5BB[/b][/color], 3 players) [b]Hero is BTN[/b] :qs: :qc:[color=#cc0000][b]Hero raises to 2.5BB[/b][/color], [color=#777777][i]Joueur 3 folds[/i][/color], [color=#cc0000][b]Vilain raises to 9.5BB[/b][/color], Hero calls 7BB
[b]Flop:[/b] :8h: :qd: :js: ([color=#0000cc][b]$19.5BB[/b][/color], 2 players)
[color=#cc0000][b]Vilain bets 10BB[/b][/color], [color=#cc0000][b]Hero raises to 23BB[/b][/color], Vilain calls 13BB[b]Turn:[/b] :4h: ([color=#0000cc][b]$65.5BB[/b][/color], 2)
Vilain checks, [color=#cc0000][b]Hero bets 35.5BB[/b][/color], Vilain calls 35.5BB[b]River:[/b] :7h: ([color=#0000cc][b]$136.5BB[/b][/color], 2)
[color=#cc0000][b]Vilain goes all-in 108.53BB[/b][/color], [color=#cc0000][b]Hero raises to 217.07BB[/b][/color]Contexte
Session entamée depuis 1h30. Très bon run, globalement satisfait de mon jeu. Donc bon état d’esprit.
Vilain est à la table depuis une quinzaine de mains. Sur ce micro sample il a joué 47/41 et a déjà 3bet deux fois. Je l’ai déjà pastillé fish à cause d’une main jouée juste avant (vilain est SB et montre A5hh au showdown) :
https://www.weaktight.com/h/59b54483d39043c14b8b46ab?simple=1
Analyse technique
(je fais rapidos vu que c’est pas le sujet, mais hésitez pas à critiquer)
Preflop : standard imo. Pas assez d’infos pour avoir envie de 4bet/broke 180bb deep.
Flop & Turn : mes sizings sont peut-être un peu faiblards. Connaissant pas vilain, l’idée était d’avoir le moins de FE possible sur des AK, des JT, etc.
River : On la connaît tous cette line ^^. À froid, je pense qu’il y a presque aucun value cut chez vilain. Et guère plus de bluffs. Le souci, c’est que je pensais déjà la même chose à chaud, ce qui m’a pas empêché de call…
Analyse mentale
1. Description du problème
Quand vilain donk shove river après avoir tank quelques secondes, mon cerveau a freezé. Dans ma tête, ça ressemblait à ça :
:ah: :kh: :ah: :kh: :ah: :kh: :ah: :kh: :ah: :kh: :ah: :kh: :ah: :kh: :ah: :kh: :ah: :kh:
suivi de : **Arffff j’ai pas le mental pour fold ça**
puis de : **Merde j’ai plus de timebank**
et pour finir : une erreur de 100bb.2. « Logique » expliquant le problème
- 2-3min avant, j’ai eu du mal à trouver un fold au flop avec le Q9dd. Je dirais que ça m’a consommé de l’énergie qui n’a pas eu le temps de se régénérer (bon la formulation est un peu méta mais vous voyez l’idée 😀 )
- Les 3BP 180bb deep où on veut jouer son stack sont pas fréquents. Du coup, c’est très frustrant de devoir ré-évaluer, d’autant plus quand on fait face à une action/un runtout non anticipés.
- Un délire 50% inconscient, 100% con : **C’est nutsé ça… Mais vas-y call, prouve-toi que c’est bien nutsé. Ahh tu vois, c’était nutsé !**
3. Défauts présentés par cette « logique »
C’est plutôt comique en fait :
- Au lieu d’estimer une range, je fais une fixette sur UNE main qui me bat, et je call quand même.
- J’arrive pas à penser à la range de vilain, mais à côté de ça, j’ai le temps de me dire que **J’ai pas le mental pour trouver un fold** et que **J’ai plus de timebank**.
- Vouloir se prouver qu’on a raison de penser qu’on est sur le point de prendre la mauvaise décision, c’est juste du masochisme. Et qui coûte du pognon en plus.
Je crois aussi que si j’ai freezé, c’est parce que mon instinct m’a « dit » direct que le spot puait, et que d’une certaine manière, j’ai refusé de l’écouter. Peut-être parce que je suis « tombé amoureux » de ma main, et que j’ai pas voulu renoncer au pot.
4. Réaction plus adaptée à la situation
a/ Savoir reconnaître les déclencheurs et les premiers signes visibles du problème, décrits ci-dessus.
b/ Injecter de la logique dès que je détecte ces signes pendant un coup
Par exemple :
Respire profondément et joue lentement.
Pense aux ranges. Vas toujours au bout de ta réflexion avant de prendre une décision. TOUJOURS, quitte à être time out.
Écoute-toi. Fais confiance à ton instinct. Tu te jugeras plus tard.
5. Justification de cette nouvelle réaction
J’ai bien assez souvent été vérifié les papiers dans ces spots. Il est quand même plus sain de ne pas prendre une décision qu’on pense mauvaise. Et j’aurai tout le temps nécessaire – APRÈS mes sessions – pour juger la qualité des décisions prises quand j’ai suivi mon instinct.
–
Ca fait une semaine que je run comme un porc et que je cherche une idée de billet de blog, et BOUM dès que je perds un pot de 180bb sur une connerie l’inspiration me vient. Masochisme refoulé… :zinzin:
Pour les courageux qui sont arrivés jusque-là, petite citation du jour à méditer :
Salut l’ami
Tiens, il me semble l’avoir vu en live cette main la 😀 😀
Je pense qu’on est beaucoup à avoir ce probleme et se dire ‘mais non, cest pas possible, il peut pas avoir été chercher sa backdoor comme ça…’ et si.
C’est malheureusement (ou heureusement ?) 99% du temps nutsé, et c’est malheureusement si dur de fold quand un fish te donk bet all in cette river. Je connais :spamafote:
Faisant les memes erreurs que trop souvent, j’apprend de ton blog, et t’en remercie !
Gl aux tables (meme si apparement, t’en as pas besoin plus que ça en ce moment )
Bilan grind #2 : septembre
Et plop le graph du mois :
Variance
Ça s’en va et ça revient. Ou plutôt l’inverse. La courbe est assez représentative du run, vu que mon niveau de jeu est resté globalement stable tout au long du mois, sauf les dernières 10kh où il s’est dégradé (accumulation de situations frustrantes + fatigue + manque de taf’ hors tables).
Volume
Vitesse de croisière. Je peux difficilement faire plus sans saturer sur les tables standards. Pour l’instant en tout cas. Et je prends moins de plaisir quand je pousse au-delà du 6-tabling.
Technique
Je stagne. Pire que ça, je m’en rends compte. Donc en octobre, je me bouge !
Je viens de reprendre la lecture du bouquin de Janda : Applications of NLHE. L’idée n’est pas de chercher à équilibrer mon jeu, mais plus simplement d’améliorer mon thinking process et de solidifier les fondations de mon jeu. Rien qu’en lisant le premier chapitre, consacré à des concepts de base, j’ai repéré des incertitudes assez inquiétantes dans mes connaissances.
Et en même temps, quand je regarde certains threads et que je vois des regs de NL5-10 incapables de calculer le risk/reward d’un play, je relativise un peu 😀
Bref, gros chantiers en perspective. J’essaierai de pondre quelques posts sous forme de fiches de lecture sur ce blog dans les prochaines semaines, au moins pour les notions les plus basiques du livre, intéressantes même pour les joueurs de micro limites imo.Mental
Le run cracra des 15 derniers jours m’a au moins permis de me situer.
Les émotions négatives s’accumulent moins vite, je n’ai dépassé mon seuil qu’une fois ou deux, et la pression se dissipe plus rapidement qu’avant. Obv mes leaks sont très loin d’être résolus, mais je vais dans la bonne direction. Le A-game se fait toujours rare, mais le C-game aussi. Et au moins, je suis maintenant sûr que mon B-game est EV+ en NL20-30.
Graphiquement, le rapport niveau de jeu / fréquence d’apparition doit ressembler à ça grosso merdo :
(admirez la grande maîtrise de Windows Paint au passage…)Il y a 3-4 mois, cette courbe était beaucoup plus plate (donc un plus gros écart entre A-game et C-game), ce qui me laissait moins de marge pour engranger des nouvelles compétences théoriques.
À part ça, la mise en place d’un échauffement et d’un cool down structurés m’a vraiment aidé à réduire l’impact mental des sessions négatives quand elles s’enchaînent.
Objectifs pour octobre
- Trouver un bon équilibre entre grind et travail hors tables
- Poster au moins deux notes de lecture du livre de Janda
- Travail sur le jeu preflop (range d’OR – de call 3bet oop – de coldcall – etc. – en fonction des positions relatives)
- Lecture cursive du 2ème Mental au Poker
Je pourrais faire plus long, mais c’est l’heure d’aller :launay:
Travail technique – Fiche de lecture #1
(basé sur le livre de M. Janda : Applications of NLHE)
Aujourd’hui, on va causer EV et équité. Trop basique ? Ou pas. On va partir d’un exemple concret, ça sera plus… concret.
Vilain (CO) opens
Hero (BTN) calls :9c: :8c: ou :8d: :8h:
Flop : :kc: :7d: :4h:
Vilain cbet.Questions :
- D’après vous, entre :8d: :8h: et :9c: :8c: , quelle est la meilleure main pour call un cbet dans ce spot ?
- Vous faites quoi in game avec ces deux mains quand vous êtes en pilotage automatique ?
N-B : ici on part du principe que le stack effectif est de + ou – 100bb, et que vilain est un minimum compétent (capable de multibarrel en bluff, de trouver le bouton fold à l’occasion, etc.)
Instinctivement, vous vous dites peut-être :
« Contre une range de cbet standard, :8d: :8h: a beaucoup plus d’équité que :9c: :8c: ici. » C’est vrai.
« Donc EVcall :8d: :8h: > EVcall :9c: :8c: » Eh bin non. Et on va voir pourquoi.
–
Pour commencer, on va comparer les équités respectives de ces deux mains contre le top de la range adverse (TP ou mieux).
Pourquoi seulement le top ? Parce que pour construire notre range de défense au flop, mieux vaut anticiper l’action sur les streets à venir. On va donc logiquement privilégier des mains ayant une bonne équité contre la range de vilain qui ne va pas check/fold la turn.–> En gros, des mains qui bloquent /dominent / ou peuvent outdraw sa value range.
En revanche, des mains ayant surtout une grosse équité contre le bottom de la range adverse (qui ira rarement jusqu’au showdown) montreront moins d’intérêt car :
–> On prendra peu ou pas de value quand on aura la meilleure main.
–> On aura peu de chance de s’améliorer quand on sera derrière (notamment parce qu’on ne pourra pas souvent assumer d’autres bets sur les streets ultérieures).–
Revenons donc à notre exemple :
Face au top de la range de vilain, :8d: :8h: et :9c: :8c: ont quasiment la même équité sur ce flop : environ 10%
–
Essayons maintenant d’anticiper notre réaction turn vs 2barrel. On va ainsi mieux comprendre la différence entre équité « pure » et équité « réalisable » ; et leur relation avec l’EV.
- :8d: :8h: n’a que 2 outs pour faire set (plus les 6 et les 5 qui nous donnent paire + GS, mais vous admettrez que c’est pas hyper sexy). Soit 10 outs et 22% de chance d’améliorer sur une street.
- :9c: :8c: a 10 outs pour trouver un FD + 6 pour un SD + 6 pour une paire (avec 5 cartes pour faire trips ou DP river). Soit 22 outs et 47% de chance d’améliorer à la turn.
Avec :9c: :8c: on a donc près de la moitié du deck qui va nous donner de l’équité à la turn. On pourra alors décider de bluff raise, de call une deuxième fois en espérant toucher river ou de construire un bluff face à un check de vilain. Bref, jouer au poker. L’EV de ce float sera donc meilleure que celle du call avec :8d: :8h: (qui est pas forcément EV- pour autant hein, mais c’est pas le sujet).
Et quand on miss alors ?
- :8d: :8h: sera souvent obligé de fold contre un deuxième barrel, malgré une équité encore correcte face à l’ensemble de la range de vilain.
- :9c: :8c: va toujours fold, mais son équité étant très faible, le fold sera plus facile (on abandonne bien moins d’équité).
–
Je sais pas vous mais perso, si je suis honnête avec moi-même, je maîtrise pas ce raisonnement parfaitement. Quand je suis bien tilté et que je snap toutes mes décisions, je vais plutôt snap call le 88 et insta fold le 98cc. Compétences inconscientes, toussa toussa.
P-S : je décline toute responsabilité pour vos éventuels double reverse floats ratés suite à la lecture de ce post :pluie-parapluie2:
Super intéressant ton dernier post (et ton blog entier!!).
Une remarque néanmoins : :9c: :8c: et :8h: :8d: on des comportements très différents car avec l’un tu es devant tous les air de vilain et avec l’autre tu es derrière.
Du coup, j’aurais tendance à trouver que :8c: :9c: est un bon candidat pour raise un cbet en bluff (justement parce que comme tu l’expliques très bien, on va pouvoir 2 barrel avec de l’équité une fois sur 2 turn).
A l’inverse, 88 est un bon candidat pour call puisque beaucoup de vilains oop (en NL2 en tous cas : ) vont cbet/x/x. Du coup, tu vas souvent gagner au SD avec 88.
Je trouve ça assez bizarre de comparer ces deux mains car je trouve qu’elles ont des « rôles » très différents dans notre range.
Et pour finir :
[quote quote=250759]Je sais pas vous mais perso, si je suis honnête avec moi-même, je maîtrise pas ce raisonnement parfaitement[/quote]
Moi non plus 😉
Edit : en relisant ma réponse, je m’aperçoit qu’elle est un peu hors sujet car ici tu cherches à comparer l’EV du call de ces 2 mains. Mais en fait je trouve ça assez déroutant comme raisonnement. En général on cherche quelle est la line la plus EV+ dans une situation. Ici c’est spécial de ne pas considérer l’option d’un raise cbet.
Yop ! Merci pour ton message et tes remarques 😉
Je considère pas l’EV du raise avec 98cc parce que contre un joueur décent, j’aurai zéro range de raise cbet sur ce flop et dans ces positions relatives. Car :
- Vilain a un avantage de range sur ce flop. Par exemple, je n’ai presque jamais KK/AA/AK. Lui oui.
- Je n’ai pas envie de raise tout de suite mes 77/44, et je n’ai aucune DP. Du coup, je serais trop déséquilibré vers des bluffs (contre un joueur qui réfléchit, encore une fois) et en plus cela affaiblirait ma range de call.
[quote quote=250805]:9c: :8c: et :8h: :8d: on des comportements très différents car avec l’un tu es devant tous les air de vilain et avec l’autre tu es derrière […] 88 est un bon candidat pour call puisque beaucoup de vilains oop (en NL2 en tous cas : ) vont cbet/x/x. Du coup, tu vas souvent gagner au SD avec 88.[/quote]
Justement, je voulais montrer que dans cette situation, avoir une main (comme 88) ayant une forte équité contre la partie de la range de vilain qui va souvent fold d’ici la river n’avait pas beaucoup d’intérêt. Grossièrement, contre ses airs, que tu aies 88 ou 98 change pas grand chose. Si comme tu dis vilain va beaucoup bet/x/x :
- avec :9c: :8c: tu pourras prendre le pot en misant turn ou river,
- et avec :8h: :8d: , tu pourras showdown en espérant que vilain réalise pas les 20-25% d’équité qu’il lui restera souvent (avec T9 ou A4 par exemple) d’ici là.
Je sais pas si je suis clair. Obv c’est aussi possible que je dise de la m*rde 😀
Si si tu es très clair et c’est plutôt logique.
Du coup une autre remarque le vient. Si on cherche l’équité de notre main vs le top de la range de vilain, est ce pertinent d’inclure dans nos outs les 8 et 9 qui vont nous donner une paire ? (Quand on a :8c: :9c: ).
En effet, si vilain 2 barrel sur K74 8, on va pas être très content de call non?
Du coup, faudrait peut être compter dans le calcul 16 outs et non 22?
Autre remarque, c’est une question plutôt car c’est quelque chose que je maîtrise pas : tu ne parles pas du tout du sizing du cbet. Est ce que le sizing peut avoir un impact sur le choix de la main qu’on préfère float?
[quote quote=250826]Si on cherche l’équité de notre main vs le top de la range de vilain, est ce pertinent d’inclure dans nos outs les 8 et 9 qui vont nous donner une paire ? (Quand on a :8c: :9c: ). En effet, si vilain 2 barrel sur K74 8, on va pas être très content de call non? Du coup, faudrait peut être compter dans le calcul 16 outs et non 22?[/quote]
Je les ai inclus au même titre que les 6 et les 5 pour :8h: :8d: . Dans les deux cas, on touche (un peu) d’équité. Les gutshots avec 88 seront certes un peu plus clean vu qu’on conservera de l’équité même contre les sets et les rares DP de vilain, mais imo ça sera compensé par le fait d’avoir des cotes implicites plus faibles quand on touchera river (une seule carte donnant straight, vilain va souvent ralentir avec TP+).
Avec 98, si un 8 tombe turn, on peut même aller plus loin et se rajouter des outs « fantômes » avec les 6 et les 5 sur lesquels on pourra très souvent bluff vs check.Mais oui, ce sont les outs les moins sympas. Du coup, si on en compte que 16 pour :9c: :8c: , imo il faut garder la même logique et n’en compter que 2 pour :8d: :8h: ce qui revient à peu près au même résultat final.
[quote quote=250826]tu ne parles pas du tout du sizing du cbet. Est ce que le sizing peut avoir un impact sur le choix de la main qu’on préfère float?[/quote]
Changer le sizing du cbet (toutes choses égales par ailleurs :0061: ) devrait pas modifier la façon dont on construit notre range de défense. On aura juste besoin de défendre moins souvent contre un sizing plus élevé. Le choix des mains que tu vas fold/call/raise dépendra directement de la tronche de ta range de flat preflop dans ce spot.
Avec ma range théorique de défense PF dans ce spot, 88 et 98cc restent des calls que vilain cbet 1/3pot ou 3/4pot (même si 88 devient alors un peu close imo). Autre exemple : ici :8h: :7h: >>>>> :8h: :8d: quel que soit le sizing de cbet de vilain.
Si tu veux approfondir ces concepts je te renvoie au blog de Clemcha, il a fait des posts très intéressants là-dessus.Last but not least : il faut toujours se rappeler que plus la limite jouée est petite et plus il sera inutile, et même souvent contre productif (exemple : la HH avec 99 en sqz pot sur laquelle tu as posté une réponse ce matin…) de se soucier du fait d’être exploitable, vu qu’aucun joueur ne sera capable de t’exploiter. Par contre, je pense que même en NL2, comprendre ces concepts et les utiliser pour exploiter les autres regs peut te donner un énorme edge 😉
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.