- Ce sujet contient 15 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 2 mois.
-
Messages
-
€0.15/€0.30 No Limit Holdem
OnGame
5 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.comStacks:
UTG acrobatewptp (€26.53) 88bb
CO xxx(€46.56) 155bb
BTN MAXAGAIN (€40.78) 136bb
SB audray29 (€29.70) 99bb
BB elpadrino88 (€59.36) 198bbPre-Flop: (€0.45, 5 players) xxxis CO
1 fold, xxxraises to €0.90, 1 fold, audray29 calls €0.75, 1 foldFlop:
(€2.10, 2 players)
audray29 checks, xxxbets €1.20, audray29 calls €1.20Turn:
(€4.50, 2 players)
audray29 checks, xxxchecksRiver:
(€4.50, 2 players)
audray29 checks, xxxbets €3.45, audray29 foldsFinal Pot: €4.50
xxx wins €7.73 (net +€2.18)
audray29 lost €2.10
vous mettez un 2nd barrel sur cette turn vous? en terme de range adverse j’ aime pas trop cette carte du coup j’ ai check back pour give up.
vous auriez fait quoi vous?
Je pars en 3 barell ici personnellement , d’autant plus que tu as encore pas mal d’équité et un bloqueur roi. Tu peux lui faire fold un 10 moins bien un valet mal kické, , pas mal de chose
c/b turn. On value rien de moins bien et on fait rien fold de mieux.
Si on se fait c/r on doit fold avec une bonne équité.
the_benniboy said
On peut avoir le profil stp?là en l’ occurence c’ est un profil fish. Mais je pense que je joue pareil contre un reg. =/
@ShiShi: c’ est principalement la peur de me faire raise et de perdre mon equité qui me gène à 2 barrel.j aime bien check cette turn vu l equité et laisser vilain bluff nos outs river avec ses mains faibles
Si c’est un fish je préfère le check parce qu’on value vraiment pas grand chose et que si on hit quinte il fera souvent double paire et on pourra prendre pas mal de value, sinon on ira au showdown avec une paire ce qui sera relativement souvent gagnant.
Si c’est un reg je préfère aussi check ^^. Mais la plus parce qu’un reg va rarement laissé rentrer une river si il a hit genre DP ici il va c/r et on perd notre équité. En plus contre moi la technique de Crazyraiser risque de marcher souvent contre d’autres reg aussi probablement.
En fait ça dépend du profil de vilain (son WTSD par exemple).
Vs fish/reg CS (gros WTSD 28+), je vais pas 2barrels car tu auras pas assez de FE turn et river (vs ce profil j’aime bien le bet flop pour value et check avec les plus faibles Tx).
Vs reg, je vais 3barrels bluff (bas de ton range de barrel turn avec 8Ts/9Ts et les petits fds). Après pas sûr que j’ai cette main turn car je vais souvent la check flop CO (ça dépend de comment on construit notre range flop).
Non pourquoi? Il faut bien un checking range (KT-QT, J9s-J8s voir QJ, 99 et quelques draws gutshot/petit fd) car si on bet trop, vilain peut nous playback facilement.
En plus, c’est un board qui touche bien le range adverse (SBvsCO: AQ, AJ, KQ, KJs, QJs, JTs, 88-JJ). On a pas assez d’équité pour bet en value flop et c’est une main qui va tenir pas trop mal turn et river donc un candidat parfait pour check back et bluffcatch turn.
VS 1 fish 2 barrel toujours pour moi ici une tonne de value et qu’on on hit river on gagne un gros pot et sinon le check river peut encore gagner souvent.Je suis ok qu’il faut une range de check mais je rentrerai plus genre 2 over+ draw ou Over+ flush.
C/x une main aussi vulnérable de 2em paire sur ce board pour bluff catch plus tard alors que la moitié du paquet est composée de scary card ça m’ennuie beaucoup.
En plus comme tu l’as dis ce flop hit totalement la range de vilain; on a seconde paire GK on peut prendre de la value de suite.
Perso je la prend et je 2 barrel les briques.
Je parlais de checker back vs un reg normal (pas vs un fish ou un joueur CS).
Tu peux pas prendre de la value si tu es derrière en terme d’équité vs le range de défense de vilain. Contre un range préflop de 8%: AQ, AJ, KQ, ATs, KJs, QJs-98s, JJ-66 (déjà large pour du SBvsCO), on a seulement 55% d’équité flop contre son range total.
Si on lui enleve les set et DP (+ quelques fd qu’il va c/r) et qu’on lui donne un range de call de middle pair+ OESD et flushdraw, on a seulement 37-38% d’équité (encore moins car des fois vilain va c/r et tu vas pas réaliser ton équité) donc on peut pas parler de value, on tourne notre main en bluff si on bet. C’est encore pire turn et même sur une brique car tu seras principalement contre des TP (environ 23% d’équité vs son calling range turn).
Tu auras les même scary cards turn après avoir bet, sauf que tu auras encore moins de marche de manoeuvre, ton pot sera gonflé vs un range très strong (avec pratiquement que des TP+), plus fort que si tu avais check.
Salut
Concernant l’interrogation sur le fait que middle paire ici soit une main de x/back et non de cbet :
Perso j’approuve totalement le raisonnement d’event78 face à un bon joueur capable de x/raiser le bas de son range de défense et une partie de ses mains nutsées on va se retrouver dans une situation catastrophique et si vilain call il dispose d’une range qui nous domine et même si elle est fragile et soumise à des multibarrels en bluff si ce joueur est bon il va premièrement conserver qqs nuts slowplayées et être capable d’utiliser des mains à bloqueurs pour herocall/x/raiser plus tard dans la main.
Par contre en standard vs un field leaké y compris vs reg en micros et ce jusqu’en 50 imo,
de 1 la range de call en SB va souvent être plus large, donc quelques -voir suivant profil -beaucoup de mains spéculatives supplémentaires dominées seront tentées d’aller voir la turn
de 2 les joueurs manquent d’aggressivité vs Cbet en règle générale et vont préférer jouer l’équité de leur main que la fold équity et vont call un barrel avec le bas du range dominé plutôt que x/raise.
Ces deux arguments rendent la cbet avec middle paire légèrement EV+ face à la majorité des joueurs et ce jusqu’en 50 au moins imo.
Plus on monte, plus les regs font preuve d’une aggression équilibrée vs cbet et plus la cbet dans ce spot devient une erreur.
Just my 2cents pas dit que j’ai raison
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.