Un coup en BvB

[DarkPferd]

Il faut comprendre que BvB est le spot le plus loose du jeu donc que les ranges sont censées être très large (moins en micro peut être ?) autour de 40% des mains (on est censé 3bet au moins 15% mais je pose ici 10% sachant que si l’auteur ne 3bet pas AJs il est probablement bien plus bas (5%).  Bref.

Quand on OB turn, vilain doit défendre une partie de sa range (le MDF cf google), autour de 42% en fonction du sizing d’OB.

Il ne peut donc pas défendre que DP+, ni même AJ+/DP+ sous peine d’overfold (à nous de déterminer si il le fait ou pas et dans ce cas on ne va pas OB). C’est un peu théorique mais y’a l’idée.

Je pense aussi que le field est bien plus sticky que vous ne le pensez. Les rég de micros sont connus pour être trop CS/passif. Notamment avec des draws. Ca va payer beaucoup trop de FD/OE turn sur OB sans avoir la cote ni bluff river si miss. Et là en l’occurence y’a énormément de draw sur cette turn en particulier qui peuvent payer tout en améliorant très peu de mains chez vilain -> c’est obligatoire sur ce board que la turn va rarement améliorer vilain c’est pourquoi si il n’a pas raise flop (ce qu’il est censé faire avec une bonne partie de ses DP+), sa range est en partie cappée. Notre TPTK prend donc encore plus de valeur. C’est pourquoi il faut absolument miser cher, car si on considère que vilain raise une bonne partie DP+ flop, à part A6/86, on a toujours la meilleure main. Donc praline. Pareil river d’ailleurs. Ca devient un poil plus thin, mais avec TPTK on a un bet évident puisque vilain ne nous a pas raise. Avec 86 ou A6, vilain ca très souvent raise turn, donc encore une fois, sauf A7/87/67/54, on est devant, et vilain peut payer une TONNE de Ax. Donc AU MOINS 2/3, plutôt 3/4 ou pot. Avec A9-AJ, BB va payer vous en faites pas.

 

Je ne sais pas si tu considères AT comme de la thin value en général ou juste avec OB (avec OB oui c’est thin mais c’est notre bas de range donc forcément thin), mais avec 2/3-3/4 c’est un bet absolument obligatoire on est d’accord ?

 

Oui après on peut bluff des paires + draw par exemple qui bloquent les combos de DP ou set chez vilain. Autant j’aime pas bluff avec 54 river, mais j’aime avec 97. Vilain ne va pas les float flop donc si on les bluff river on ne bloque pas sa folding range. On bloque T9 et des combos de DP, et notre 7 n’a aucune valeur au SD de toute façon.

[Paco96]

Ok merci pour ton explication.

[quote quote=333735]Je ne sais pas si tu considères AT comme de la thin value en général ou juste avec OB ([/quote]

Oui c’est plus l’ OB que je considère thin avec AT. J’aurai souvent bet 2/3 ou 3/4 turn avec cette main. Mais ta stratégie me semble intéressante.

 

[quote quote=333735]Autant j’aime pas bluff avec 54 river, mais j’aime avec 97.[/quote]

Ici avec 54, on a quinte river, donc on est en value! Mais j’ai compris l’idée, ce ne serait pas le meilleur combo à bluff river si la quinte ne rentrait pas.

Merci à toi

 

 

[StofMax1980]

@DarkPferd : j’ai beau avoir vu des milliers d’heures de vidéos, là y’a tellement de sigles que c’est dur à déchiffrer.

En plus des fois du parle de « vilain » du point de vue de SB mais faut avoir suivi parce que le spot présenté c’est dans l’autre sens.

Attention : c’est sûrement intéressant ce que tu racontes mais t’es pas loin de le rendre inaccessible par la forme.

 

Quand on OB turn, vilain doit défendre une partie de sa range (le MDF cf google), autour de 42% en fonction du sizing d’OB

Donc ça ça veut dire que dans un coup démarré comme ça (raise/call preflop, 1/3pot/call flop), le défenseur initial en BB doit suivre 42% du temps sur un over-bet? :surprise-19302:  Y’a que des 2 paires ou brelan qui peuvent être suffisamment confiantes pour suivre un tel montant non?

 

Le field est bien plus sticky que vous ne le pensez. Les rég de micros sont connus pour être trop CS/passif. Ca va payer beaucoup trop de FD/OE turn sur OB sans avoir la cote

FD = flush draw; OE = [aucune idée!] Si on est bien d’accord qu’un tirage couleur est hors cote sur un over bet, je me demande toujours si 42% des mains ne sont pas non plus hors cote quand-même, justement ça me parait « CS » pour le coup de call 42% un over-bet…

 

vilain peut payer une TONNE de Ax. Donc AU MOINS 2/3, plutôt 3/4 ou pot. Avec A9-AJ, BB va payer vous en faites pas

Bon, alors là on n’est plus sur de l’over-bet mais juste sur un sizing cher de la part de SB. Je pense que AT à AQ vont payer ces sizings en BB oui, mais en over-bet je pense qu’à part AQ (même pas AcJc qu’on bloque) on ne garde plus aucune main qu’on bat.

Et justement tous les « paires+draw » chez SB n’existent pas puisque SB possède :ac:

 

Au final je ne vois ps vraiment comment SB aurait pu gagner plus avec de l’over-bet de manière générale.

 

 

 

 

[Auteur]

Messages