- Ce sujet contient 14 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 2 mois.
-
Messages
-
[hhreplayer hh_id= »1a1″]
Je joue sur un table incognito et je multi table donc aucune stats sur le joueurs.
J’aurais aimé avoir un avis sur mes sizings et si le fold est ok ou weak ?
Sans info, je dirais bon fold vu que y a peu de bluff dans les x/r river en micro. Après il rep très très peu de mains, y a que 76s et 88 je crois. Je pense pas qu’il thin value un K, et as I said, y a peu de joueurs qui vont x/r en bluff leurs miss draw ou transfo leurs petites showdowns ici
Merci pr l’analyse. Mais au final tu crois pas qu’il vaut mieux Check back river ,même si des fois je rate un peu de value j’économise quand il me raise avec nuts et souvent le fish moyen ne me call pas sur un 3 barrel Immo.
Merci pr l’analyse. Mais au final tu crois pas qu’il vaut mieux parfois Check back river .c’est sur je rate un peu de value mais j’économise quand il me raise avec nuts et souvent le fish moyen ne me call pas sur un 3 barrel ( souvent 2 barrel sur puis fold).
J’ai tendance à raisonner comme ça aussi (le check back river), et parfois je bet comme tu fais river, mais je ne m’attends pas souvent à être payé, sauf dégen avec son 4 xD
Mais les fois où je suis payé ou relancé… c’est mauvais signe
Obvious Fold pour moi !
Et tant pis si tu te fais exploiter, c’est une table incognito
OK avec les avis precedents par contre je suis pas fan du sizing flop.
En générale ni l’un ni l’autre ont touché donc j’aime pas trop la mise pot (ou presque), mi pot suffit. ça permet de faire un ptit bluff a moindre coup et pour éviter de se faire grillé lorsqu’on a une main, il faut aussi faire mi pot lorqu’on touche.
En fesant 1/2 pot je pense qu’on rate trop de value. J’essaie de c bet entre 1/2 pot et 2/3 pot avec air mais quand je suis en value je fais plutot entre 2/3 et 3/4 pot ,je ne pense pas que les fishs s’adaptent.
Idem que les autres, le x/r river annonce bcp de force. Le fold me parait la meilleure solution. En plus il te paye au flop et à la turn, donc il peut avoir une paire servie.
Merci pr l’analyse. Mais au final tu crois pas qu’il vaut mieux Check back river ,même si des fois je rate un peu de value j’économise quand il me raise avec nuts et souvent le fish moyen ne me call pas sur un 3 barrel Immo.
C’est typiquement le raisonnement falacieux qu’il ne faut surtout pas avoir ! Et oui, c’est pourtant très clairement la première idée qui nous passe par la tête : « et voilà ! j’aurais dû check/back, je ne me serais pas fait raise, et j’aurais économisé de l’argent ! ». Ce raisonnement, malgré le fait d’être assez automatique et lié aux émotions, est complètement faux.
Tu fais une bien pire erreur à check/back qu’à 3barrel, car même si c’est toujours pénible de devoir bet/fold river, on a trop de value pour envisager de check/back. Certes des fois on perd un peu plus d’argent quand vilain nous a trap, mais sur le plan global, le 3barrel est largement meilleur sur ce runout : tous les draws ont miss, et du point de vue de vilain, le K est une très bonne carte à bluffer turn & river. En plus, ce K touche relativement peu sa range de x/c flop, donc c’est plus ou moins une brique en réalité.
Je te félicite en tout cas, mis à part les quelques soucis au niveau du sizing, tu as su 3barrel ce spot, et je vois beaucoup de regs même en NL50 check back ici ce qui me semble être une perte d’EV monstrueuse, à la fois sur l’instant présent, mais également pour leur stratégie globale (protéger leurs bluffs tout ça tout ça). Bref, ne sois pas result oriented, et continue de 3barrel ici, tu prends énormément d’edge à le faire
Perso je x/b ce spot sans info
On a des spots de value thin bien meilleur
Perso je x/b ce spot sans info
On a des spots de value thin bien meilleurC’est pas thin imo : y a tous les draws qui miss, et le K est une blank dans la range adverse :
– dans tous les cas les pp de 99 à JJ ça call
– si c’est un fish, il aura en plus des 87/86, 8x à carreau, 4x qui lache pas, voire même ace high
– contre un reg, on doit 3barrel ici pour protéger nos bluffs (et on en a beaucoup je pense)
Ça sert vraiment à rien de penser gto en micro, vs unknown.
Et un reg ici va pas tout le temps call 99-JJ sans info ici.
Et dans tous les cas ça compense pas toutes les fois où on se value cut
Du coup benniboy et Jurik si je comprends bien:
– vs un CS ou un mauvais reg je dois faire 3 barrel ( au risque de fold sur un raise qui viendrait de temps en temps).
– vs un bon reg ou un unknown Checkback et m’adapter en fonction du profil.Vous en pensez quoi ?
Du coup benniboy et Jurik si je comprends bien:
– vs un CS ou un mauvais reg je dois faire 3 barrel ( au risque de fold sur un raise qui viendrait de temps en temps).
– vs un bon reg ou un unknown Checkback et m’adapter en fonction du profil.
Vous en pensez quoi ?C’est marrant j’aurais dit l’inverse par rapport au niveau du reg. Obv sur fish ou profil bien cs on 3barrel easy.
Le point de vue de benniboy, que je respecte, est de dire que finalement un reg standard ne va pas call JJ- donc finalement on peut check/back QQ. Moi personnellement je continue à 3barrel ici, mais ce n’est que purement personnel :P
Contre un très bon reg, en revanche, il faut 3barrel ici ne serait-ce que pour protéger nos bluffs. Je m’explique : étant donné que beaucoup de tes draws que tu 2barrel turn ont tous raté à la river, tu vas souvent être tenté de bluffer. Si tu bluff beaucoup mais que tu ne value bet que très peu (seulement à partir d’un K bien kické, et mieux (AA, DP, brelan)), vilain va pouvoir t’exploiter ici en callant super large. Le fait de 3barrel thin va te permettre donc deux choses :
– avoir davantage de bluffs sans être catch trop trop light
– être beaucoup plus dur à jouer car vilain ne saura plus trop quoi faire avec ses faibles showdown (s’il fold souvent on peut continuer nos bluffs, s’il call light mais qu’on a montré une main faible qui était en thin value, il peut se dire que son call n’était pas ouf).En tout cas je reste à peu près convaincu que QQ n’est pas considéré comme « thin » ici, je pense qu’un value bet vraiment thin serait si on a TT/99/A8, pour se protéger des bluff catchs ace high (ce qui peut se défendre, étant donné que notre range du cut-off contient pas mal de mains suités, d’où une grande teneur en miss draw dans notre range perçue).
Bien sûr, tout dépend après comment tu veux jouer ton jeu, si tu décides de ne jamais bluffer tes miss draws, c’est ton droit, et dans ce cas tu peux x/b QQ ici, mais personnellement je trouve ça dommage. Au poker, on gagne souvent à être plus agressif, et je préfère bet davantage en bluff ET davantage en value : ça va augmenter mon agression factor, et c’est comme ça qu’on va pouvoir faire faire des erreurs aux vilains.
Concernant le débat sur l’équilibrage en micro : évidemment que je ne parle pas d’équilibre, je suis moi même peu familier avec cette notion. Mais la plupart des regs ont un tracker, et regardent notamment la stat d’af river : si on mise souvent, les vilains vont s’en rendre compte et call un peu plus light. D’une manière générale, je préfère bluffer assez souvent d’une part, et value bet assez thin d’autre part pour donner un vrai fil à retorde à mes adversaires.
Enfin, dernier point, un facteur mental :
– s’il fold, il ne voit pas notre main, et il garde le doute : « m’a t-il bluffé, mais qu’avait-il pour 3barrel sur le K turn ? il a toujours AA, c’est pas possible !!! ? »
– s’il tank call
et qu’on montre 99 ici, c’est clairement tiltant pour lui
Dans tous les cas :
– on génère du tilt chez nos adversaires
– on se rend difficile et pénible à jouerVoilà j’ai encore écrit un pavé, j’espère en tout cas avoir été clair ^.^
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.