- Ce sujet contient 25 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 4 mois.
-
Messages
-
bonjour,
Je joue sur everest et comme je l’explique dans le « forum everest », en nl25, il y a peu de tables ouvertes donc on se retrouve souvent a jouer entre reg.
J’envisage donc d’aller voir ailleurs et si possible la ou il y beaucoup de fish.
Ou donc aller?
Salut, essai Winamax il y a plus de trafic l’après midi.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Migration_des_poissons
Sinon ils suivent aussi les campagnes marketing pour migrer. Puis a l’ouverture du marche francais les quotas n’ont pas trop ete respectes du coup ils sont maintenant en sous population. Ceux qui ont survecu se sont adaptes en apprenant a jouer. Les taxes francaises reduisent le cycle de vie du fish compare au .com .
Des bancs de requins sont arrives sur everest avec sa reputation de room poissoneuse, donc l’ecosysteme d’everest.fr a certainement ete perturbe.
Le niveau general a aussi augmente, de plus en plus de contenu en francais et gratuit.
Mais ce n’est pas la premiere fois que je lis cela.
Plus que les fishs qui réduisent, le rake tue littéralement le poker en France, c’est énorme ce qu’on donne tous les mois aux rooms et qui serait sinon dans notre poche!
Tres bel exposé Zaba
@Pea: en effet le rake m’ecoeure dès que tu as des pots qui sont gros tu files une tune monstre!!!
5% c’est ca?
Je me fais du mal à imaginer le nombre de tables ouvertes et donc le rake qu’ils prennent à chaque main!!!
–> des centaines, voire milliers d’euros par heure
Y a pas moyen d’en récuperer un peu de ce rake d’ailleurs?
J’ai pas connu le .com mais c’est combien le Rake sur le .com?
Jsais pas exactement ce qu’ils prennent, mais beaucoup… ^^
Le prélèvement est en moyenne de 6.66% avec un cap à 3€ des la NL25.
Pour donner un exemple:
on rake plus de 3K/€ pour 50K/hands en 100. Soit un rake supérieur à 6bb/100
Ah oui quand même!!
Donc en NL10 –> rake d’environ 300 euros alors que ces enfoirés peinent à filer le bonus de bienvenue de 50 euros…
Bien profond quand même l’enfilade
C’est comme ça et pas autrement, à prendre ou à laisser, mais quand on y pense c’est rageant
Ben en fait ce qui est catastrophique c’est que comme le poker est considéré comme étant un jeu de hasard, ce sont des casinotiers qui gèrent ça, et qui appliquent donc au poker un rake (= take) totalement exorbitante, qui sévit normalement sur les jeux de hasard pur.
En gros oui, ça fait mal, et à mon avis ça va soit changer dans les années à venir, soit le poker online ne va faire que se résorber petit à petit.
En casino le rake n’est pas cappé, c’est encore pire !
Plus on up de limite plus l’impact du rake est « négligeable », son impact est énorme en nl25 vu que le cap est le même qu’en 50 ou en 100.
C’est la raison pour laquelle les grinders cherchent sans cesse les meilleurs programme vip pour compenser cette perte importante de winrate.
En plo50 l’impact du rake est très important également:
– 21bb/100 en plo50
– 16bb/100 en plo100
Je vous laisse imaginer en plo8 (mais qu’est ce que ça me manque)
on s’egare du sujet… aussi interressante soit la discussion.
Je souhaite toujours savoir ou se sont refugiés les fish. Ou est ce comme les champignons, chacun garde ses coins secret?
Un peu partout en micro limites et parfois, certains se perdent plus haut.
S’il y en a sur Ongame pour confirmer mes dires mais il me semble qu’il y en a a foison (en tout cas en nl4 et nl10, je ne saurais pas dire pour la nl30 même si j’ai croisé de joli spécimen lors de certains shoot^^)
Au sujet du rake quelqu’un a-t-il déjà fait un calcul précis ? Parce que, en France si je ne m’abuse, les gains du jeux ne sont pas imposables, le rake contient l’impôt en question (le seul bon côté du fait que le poker soit vu comme un jeu de hasard).
Aux USA, les gains du poker sont soumis à l’impôt sur le revenu. En Scandinavie c’est carrément plus de l’impôt, c’est du prélèvement… Donc sommes nous réellement moins mal lotis que quelqu’un à l’étranger et qui ne vit pas dans un paradis fiscal ?
Il n’y a pas de polémique dans mes propos faut-il le préciser, même si je viens de lire plusieurs threads sur winamax je reste en mode normal
Je ris un peu quand je vois des propos comme « le rake m’ecoeure », « Bien profond quand même l’enfilade » ou « ce sont des casinotiers qui gèrent ça, et qui appliquent donc au poker un rake (= take) totalement exorbitante ».
Je tiens à signaler que la plupart des rooms françaises ne font pas de bénéfices, malgré ce rake que vous trouvez exorbitant. Un nouveau joueur coûte des milliers d’euros à faire venir sur la room, la room doit entretenir les frais de fonctionnement / support / promotions, la room donne un retour aux affiliateurs, etc etc… Bref. Seule Winamax arrive à faire des bénéfices, parce que c’est une room qui est bien ancrée sur le territoire français et qui va recruter ses joueurs directement dans les petits clubs français. C’était aussi le cas de bwin au début des rooms françaises, mais celle-ci a abandonné il y a quelques mois et c’est maintenant pokerstars qu’on trouve aussi, mais reste que Winamax en a le monopole, et elle fait énormément d’économie sur la communication.
Les rooms françaises font ce qu’elles peuvent pour que le marché soit viable, puisque sans marché, elles coulent. Ce ne sont pas les rooms qui sont à blâmer mais l’État Français qui les ponctionnent directement à la source (40% supplémentaire par rapport au rake initial). Sur le .com, le rake est équilibré, à 5% capé à 3$ la plupart du temps, avec des offres de rakeback bien meilleures que sur le field français.
Concernant le sujet principal, le niveau des rooms diffère pas mal. La room la plus difficile est sans conteste PokerStars. Ensuite, on trouve PartyGaming et Winamax, je ne saurais les départager, mais je pense que PG > W en terme de niveau, bien que d’autres te diront ça mieux que moi. Je pense qu’on trouve ensuite Everest, et pour finir Ongame, qui est, de toutes celles pré-citées, la room (le réseau) le plus fishy étant donné que leur politique est centralisée sur le joueur occasionnel. Le système VIP du réseau contient un facteur qui défavorise beaucoup les regs et favorise beaucoup les joueurs occasionnels. De plus, le logiciel en lui-même est assez peu apprécié des regs, par exemple parce qu’on n’y trouve pas de fonctions simples comme l’auto-rebuy, les listes d’attente, le choix du siège, les mains muckées non visibles dans le tracker, le siège préféré, … Mais cela est compensé par le niveau du field. Après, c’est un choix de chacun
Je me suis dis que ce post irai bien pour mon FISH d’avril
nutkins said
on s’egare du sujet… aussi interressante soit la discussion.
Je souhaite toujours savoir ou se sont refugiés les fish. Ou est ce comme les champignons, chacun garde ses coins secret?
Oui Nutkins on en parlait dans un autre topic la NL25 d’everest se sharkifie assez violemment, ca m’arrive de plus en plus souvent d’etre quasi obligé de redescendre en NL10.Apres il n’y a pas de regs vraiment ultra chiants a jouer (a part dafrucht, Lydie, paluzz…) t’en penses quoi?
Après la lecture sur de nombreux forums des perpétuelles doléances des joueurs concernant le rake, je me suis moi même interrogé sur l’impact de ce dernier.
J’intitulerai ce billet les mauvais systèmes VIP sont une bonne chose pour les réguliers.
Déclaration un brin provocatrice qui contient à mon sens une part de vérité. Je ne prendrai en considération que les microlimites jusqu’à la NL50 mon expérience s’arrêtant à ce stade. Les rooms qui présentent le meilleur système de rackeback – même si cela porte aujourd’hui le nom de cashback et ne provient pas d’un affilié – ont favorisé le mass- multitabling des nits et la disparition du joueur récréatif.
A contrario, d’autres salles proposant des programmes de fidélités avantageant outrageusement les Fishs ont vu ces derniers venir en masse. Pour ne citer qu’Everest les régulars ont bénéficié d’une période faste de pêche au gros. De ma propre expérience la période Janvier-Juin 2012 fut incroyable, elle correspond selon moi à la fin d’un âge d’or de la room.
En effet en 2012 le programme VIP venait de s’aligner plus ou moins sur ce qui se fait chez la concurrence et devenait plus correct. En parallèle Poker Star diminuait les avantages VIP par rapport à 2011 et les régulars avertis par le bouche à oreille déménageaient vers l’aquarium Everest. Conclusion, à partir de juin il ne restait que des arrêtes et des tables remplies de 24/22. Chers amis fétichistes du poker finlandais je vous passe les statistiques 3Bet/raise Cbet, etc.
Il ne faut pas perdre de vue que le rackeback aussi intéressant qu’il soit n’est juste qu’une réduction sur ce que vous payez à la room. Vous payez certes moins mais vous payez tout de même. Vos gains restent réalisés sur le dos des Fishs. Il existe peut-être des situations en rake partagé avec statut de type Nova Elite mais au microlimites cela signifie du stakhanovisme jour et nuit en 24 tabling pour être breack-even et gagner sur le rake. Ce qui correspond à une situation de joueur légèrement gagnant dans un système abstrait sans rake…
A contrario lorsqu’une room récompense en ne fournissant des points bonus que sur les pots perdus, cela fait hurler tout le monde mais vous vous retrouvez à votre table avec 5 adorables 60/5. Vous devez accepter qu’une partie de votre contribution à la room entretienne le fish. Ce dernier grâce à ses pots perdus bénéficiera d’un nouveau bonus. Nouveau bonus qui l’incitera à se refaire et qui atterrira ensuite sur votre compte naturellement.
Cet écosystème immoral mais au combien jouissif, fait étrangement écho aux conseils Old school des premiers livres de Poker vous expliquant comment accueillir des parties privées :
« Vous avez crush régulièrement un mauvais joueur : offrez lui un bon resto et à la prochaine cession perdez quelques pots à dessein, assurez vous qu’il reparte gagnant pour qu’il revienne encore et encore ».
Cette science des anciens d’avant le « 6 bet light to exploit regulars » rapportait surement beaucoup plus que les conseils d’Aejones. Je retrouverai le titre du livre en question si cela intéresse quelqu’un.
Au final entre vivoter sur des programmes VIP ou pratiquer la pêche au gros je reste convaincu que la deuxième solution reste la meilleure.
daturalover said
Après la lecture sur de nombreux forums des perpétuelles doléances des joueurs concernant le rake, je me suis moi même interrogé sur l’impact de ce dernier.J’intitulerai ce billet les mauvais systèmes VIP sont une bonne chose pour les réguliers.
Déclaration un brin provocatrice qui contient à mon sens une part de vérité. Je ne prendrai en considération que les microlimites jusqu’à la NL50 mon expérience s’arrêtant à ce stade. Les rooms qui présentent le meilleur système de rackeback – même si cela porte aujourd’hui le nom de cashback et ne provient pas d’un affilié – ont favorisé le mass- multitabling des nits et la disparition du joueur récréatif.
A contrario, d’autres salles proposant des programmes de fidélités avantageant outrageusement les Fishs ont vu ces derniers venir en masse. Pour ne citer qu’Everest les régulars ont bénéficié d’une période faste de pêche au gros. De ma propre expérience la période Janvier-Juin 2012 fut incroyable, elle correspond selon moi à la fin d’un âge d’or de la room.
En effet en 2012 le programme VIP venait de s’aligner plus ou moins sur ce qui se fait chez la concurrence et devenait plus correct. En parallèle Poker Star diminuait les avantages VIP par rapport à 2011 et les régulars avertis par le bouche à oreille déménageaient vers l’aquarium Everest. Conclusion, à partir de juin il ne restait que des arrêtes et des tables remplies de 24/22. Chers amis fétichistes du poker finlandais je vous passe les statistiques 3Bet/raise Cbet, etc.
Il ne faut pas perdre de vue que le rackeback aussi intéressant qu’il soit n’est juste qu’une réduction sur ce que vous payez à la room. Vous payez certes moins mais vous payez tout de même. Vos gains restent réalisés sur le dos des Fishs. Il existe peut-être des situations en rake partagé avec statut de type Nova Elite mais au microlimites cela signifie du stakhanovisme jour et nuit en 24 tabling pour être breack-even et gagner sur le rake. Ce qui correspond à une situation de joueur légèrement gagnant dans un système abstrait sans rake…
A contrario lorsqu’une room récompense en ne fournissant des points bonus que sur les pots perdus, cela fait hurler tout le monde mais vous vous retrouvez à votre table avec 5 adorables 60/5. Vous devez accepter qu’une partie de votre contribution à la room entretienne le fish. Ce dernier grâce à ses pots perdus bénéficiera d’un nouveau bonus. Nouveau bonus qui l’incitera à se refaire et qui atterrira ensuite sur votre compte naturellement.
Cet écosystème immoral mais au combien jouissif, fait étrangement écho aux conseils Old school des premiers livres de Poker vous expliquant comment accueillir des parties privées :
« Vous avez crush régulièrement un mauvais joueur : offrez lui un bon resto et à la prochaine cession perdez quelques pots à dessein, assurez vous qu’il reparte gagnant pour qu’il revienne encore et encore ».
Cette science des anciens d’avant le « 6 bet light to exploit regulars » rapportait surement beaucoup plus que les conseils d’Aejones. Je retrouverai le titre du livre en question si cela intéresse quelqu’un.
Au final entre vivoter sur des programmes VIP ou pratiquer la pêche au gros je reste convaincu que la deuxième solution reste la meilleure.
Très bon point de vue, quoi que quel que peut cynique
En tout cas relaté avec maestria.J’ai pris grand plaisir à te lire.
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.