- Ce sujet contient 5 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 8 mois.
-
Messages
-
Salut, voici la main :
Mon idée est qu’il cbet souvent ici avec deux overcards. Je me pose la question de savoir le montant d’une mise qui vise à bluff un reg ici. Ensuite discuter du spot en lui même qui n’est, aprés coup, pas forcement le meilleur.
Holdem no limit 0.01€/0.02€
Winamax Poker – 5 players
Converted with HandConverter.frStacks:
UTG (€3.62) (41/21 CB 83)
CO (€3.74)
BTN – Hero (€1.99)
SB (€0.43)
BB (€0.29)Preflop: (€0.03, 5 players) Hero is BTN with
UTG raises to €0.10, CO calls €0.10, Hero calls €0.10, 2 foldsFlop:
(€0.33, 3 players)
UTG bets €0.25, 1 fold, Hero raises to €0.80,Spoiler Afficher Pour moi il va coucher toutes ses any2 overcard et push ses paires 99> soit 5 mains contre AT+ KT+ QJ. Du coup qu’elle mise serait ev+ ici? on peut aussi penser que ce genre de mouv face à une relance UTG est peut être déplacer.
Salut manug,
Ici le problème c’est que tu a peu d’équity et quasiment aucune fold equity, donc je pense que c’est un fold au flop, le bluff passera très rarement ici je pense
Après si t’aurais eu plus d’équity pourquoi pas
Bah la fold equity vient du fait que je call avec une range de main qui touche souvent des brelans ou des doubles paires IP. J’ai edit le post pour expliciter un peu mon raisonnement. Le joueur est un reg et les reg vont très rarement se commit avec R ^^. Son % de Cbet est de 83% et il va trés trés souvent Cbet ce genre de flop dry avec R.
Mais ma première question est de savoir qu’elle mise serait EV+ si on considère ici qu’il va coucher 1 fois sur 3 (il va sûrement coucher toutes les any 2 qui sont foules dans sa range de relance UTG). Aprés on peut discuter aussi du spot pas de soucis mais je pense qu’il serait intéressant d’avoir un débat sur le sizing ev+. Je pense que mes 80c sont trop et que 65 aurait été mieux.
41/21 je doute que ce joueur soit un reg (au sens bon joueur). Si il Cbet bcp (83% c’est beaucoup) et 2nd barrel peu, tu peux simplement call en position. Tu as 2 over cards et donc 25% d’équité si il à une paire < JJ.
Le problème avec ton raise c’est que tu ne représentes rien. Le flop est dry et tu n’aurais certainement pas raise un brelan ici. Après dans l’idée c’est pas mal sachant que ce flop ne touche pas du tout sa range UTG. Mais globalement c’est un coup trop high variance pour de la NL2.
Raise x3 et tu te tromperas rarement.
Oué j’avoue que la première remarque est pertinente. J’avais noté reg parce qu’il était sur 6 tables avec des stats trés agressives. Mais en effet, call est sûrment plus intéressant. Ce qui me dérange avec le call, c’est qu’un joueur agressif comme lui peu 2 barrel avec R et que sans bluff catcheur je peux pas suivre sur la turn. Quand je sur relance, j’essaye de représenter un brelan. Mais oué, j’avoue que j’ai du mal à représenter quelque chose dans la mesure où le board n’a que deux cartes connectés.
Je retiens pour le X3, donc ici 75centimes seraient bien.
Oui comme le dis romz, je doute que ce soit un reg avec de tels stats
Sinon comme tu le dis, le probléme ici est que :
– le raise en bluff, tu représente pas grand chose, et il peut te reraise all-in en bluff ou avec une bonne main, et tu sera obliger de fold.
– si tu call au flop, tu va très souvent folder turn, c’est donc spewy je pense
Donc je préfères fold dés le flop et attendre un meilleur spot pour bluffer, même si ici il représente pas grand chose
En micro limites(et surtout en NL2), tu joue tight(en tentant quelque bluff contre des regs, pour moi un 41/21 n’est pas un reg
ou alors au mieux un reg fish 
), pas besoin de te mettre dans des spots aussi compliqués pour être gagnant en micro limite Donc pour moi ça reste un fold au flop
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.