- Ce sujet contient 24 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 3 mois.
-
Messages
-
Quand tu bet et que tu est call, en théorie la range adverse devient plus strong, donc naturellement ton équité globalement diminue. Apres certains call sur certain board texture dans certains spot on l’effet inverse et capped plus ta range qu’elle ne la renforce.
@Randy.M Il fold les mains qui ont pas d’équité , donc c’est normal que sa range de call a toujours une meilleur équité (sauf parfois pré-flop). Ce n’est pas un raisonnement pertinent.
Le problème d’avoir des idées toute faite , c’est que c’est un gros frein à la progression. C’est un biais cognitif qu’on a tous , on veut avoir une solution « standard » pour garder confiance dans notre jeu. Mais la seule manière de devenir vraiment bon au poker , c’est de douter des décisions les plus « standard ».
Il faut vraiment garder l’esprit ouvert , et ne pas rejeter d’office une stratégie qui dévie de notre propre jeu. C’est un gros leaks que j’ai eu à mes débuts. Si ce sujet avait été ouvert , il y a quelques années , j’aurai aussi répondu « call, lol noob ». Peu à peu , je me suis rendu compte que des stratégies que je ne comprenais pas était en fait optimale , que les décisions sont souvent beaucoup plus close qu’on ne le pense , que le cerveau humain (le mien en tout cas :D) a plein de biais cognitifs qu’il faut combattre. :smilejap:
Le but c’est d’avoir la meilleur équité contre le range adverse non ?
Donc pourquoi lui donner volontairement de l’équité en relançant ?
:interrogation:
c’est qu’un facteur de l’équation. D’autres paramètres vont influencer l’ev des deux actions. Si on simplifie en supposant que vilain ne 3-bet jamais :
Ev(call) = équité vs. range c-bet * équité réalisation * pot
Ev(raise) = fold équité * pot + (1-fold équité) * équité vs. range qui continue * équité réalisation quand on raise * pot2
Concrètement , vilain abandonne de l’équité d’une part , et d’autre part on ne va pas réaliser notre équité de la même manière. Notre range est plus forte ce qui protège notre main de value bet adverse , et nous permet d’aller voir la river gratuitement beaucoup plus souvent.
e : Et bien sur , on fait grossir le pot, donc on gagnera plus d’argent. 🙂
Pour répondre à la question sur le solver , vs. un c-bet équilibré , il raise 20ish% des QcTc et il a une fréquence totale de raise de l’ordre de 5%.
Mais si on utilise le nodelock pour simuler des mauvaises stratégies de c-bet , il peut se mettre en mode maniaque ou bien ne plus relancer du tout. C’est un spot qui ouvre beaucoup de possibilité d’exploit dans tous les sens. Par exemple, si je fais range bet la SB , la BB doit relancer 15% au total dont 2/3 des combo de QcTc.
Je suis ravie que mon sujet suscite des réactions.
Mais, j’aimerai quand même recentrer le débat.
J’ai compris, comme beaucoup d’entre nous, que la statégie de call était un standard « automatique ».
Pour analyser cette main, j’ai volontairement choisi de prendre une situation où je prends le raise.
Je ne pense pas être clairement en value mais comme le dit « democrite68 » en thin value.
Dans mon idée, un thin value peut avoir un sizing inférieur à un bet value.
D’où ma question !?
Comme le dit Shove 4 Info, c’est horrible d’avoir 2 sizing pour la même action (value/bluff). Je suis d’accord.
Mais peut-on inclure « thin value » dans l’équation et avoir un même sizing pour (value/bluff/thin value) ?
2 sizing différents sont peut-être perceptible pour les plus compétents, mais le vilain en question ne semble pas l’être.
Tu peut splité différentes ranges avec différents sizing mais ces ranges/sizing doivent être équilibré. Le problème pré-flop et flop c’est que le game tree (arbre décisionnelle) est encore immense et jouer différente sub range tôt dans un coup rend plus compliquer le fait d’avoir une vision globale sur sa range dans la suite du coup et donc la profitabilité de nos play (on fait plus d’erreurs) car on est pas des solvers…
Beaucoup de de très bon joueur vont avoir une stratégie pur preflop/flop et vont commencer a splitter leur range et bet sizing turn et river car la range se réduit et sa vision devient plus facile.
Tu ne peut avoir une stratégie de sizing basse uniquement sur la force de ta main
Exemple simple pour illustrer un sizing sur une river:
Imaginons une river sur lesquelles il y’a un flush draw qui hit. Si veut block bet des TPTK dans ce spot tu doit aussi block bet des flush .
Sinon ta range devient face up et tu va te faire over bluff.
On touche un concept important quand tu block bet ici Nuts Flush tu ne le fait pas pour maximiser l’EV de t mains mais l’EV de ta range en protégeant toute les autres mains avec lesquelles tu block bet
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.