NL2 to NL5 non showdown winnings

[Mercucall]

J’ai shoote la NL5 aujourd’hui pour la première fois et je me suis promis de faire qqs adaptations dans mon jeu (plus agressifs, ne pas trop hésiter à steal et cbet quand c’est possible) mais rien de formidable, je n’ai pas eu l’impression d’avoir changer mon jeu du tout au tout.

Mais pour la première fois j’ai eu l’impression qu’exploiter tous les spots possible et imaginable était bien plus profitable en NL5 qu’en NL2. Et du coup, ma ligne rouge (la fameuse ligne rouge) est passée en mode très positif, ce qui n’était jamais arrivé (environ 3.5K hands la session).

D’où ma question/réflexion, est-ce qqch de standard ? Est-ce du au fait que les joueurs sont plus fit or fold ou est-ce une tendance qui va aller en grandissant au fil des limites ?

Je me rappelle avoir vu des graphs ou la red line était vraiment supérieur à la showdown winnings mais j’avoue avoir été assez surpris pour le coup.

[thomass]

Salut,

1- En général, lors d’une montée de limite, le conseil est de ne pas faire d’adaptation à son jeu. Il est gagnant à la limite inférieur, pas de raison de faire d’adapatation, sachant qu’en plus, tu n’as aucun tell sur le field et les vilains en particulier. Les adapatations viennent plus tard avec la confiance, sinon GROS GROS risques de level !!!

2- Effectivement, sur le field moyen, la fold equity augmente avec le niveau d’argent engagé. Mais ca dépend aussi de l’heure jouée. En NL5, tu peux sans soucis jouer 3500 mains sans aucune FE.

3- Pour la line rouge positive sur 3500 mains, ca dépend de beaucoup de choses : ton A-game, les vilains (CS ou Fit or Fold), tes mains, les leurs surtout, l’heure à laquelle tu joues (plus de FE à 9h du matin un dimanche que à minuit un samedi soir).

 

A priori, joue les mains une par une, joue les spots quand ils se présentent, gère ton image à la table à l’instant « t » (si tu steales 10 fois d’affilé, ca va pas le faire), et ne t’occupes pas de la ligne rouge.

En NL2, 5, 10, 20, 30, 50, tu peux sans problème être gagnant avec une red line négative (pas trop quand même).

[Astrena]

3500 mains c’est trop peu pour interpreter la red line. tu as du bien run tandis que les vilains ne touchait rien.

C’est peu etre due a tes sizing aussi. quelqu’un qui mise trop cher, par exemple un 3bet a 15bb aura plus de fe qu’un autre qui 3bet a 9bb.

Tout ça pour dire que c’est bien d’avoir une red line positive, mais le sample est trop petit pour en tirer des conclusion.

Fait gaffe aussi a ne pas cherché absolument a voir une red line positive. pour reprendre mon exemple du 3bet, c’est une erreur de mettre si cher car tu ne te fera pas payer par moins bien, sauf gros craquage de vilain. Ce qui n’est pas le but recherché.

[Auteur]

Messages