- Ce sujet contient 18 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 4 mois.
-
Messages
-
Tu penses que le min-raise donne plus d’info sur ce board, ou c’est plus vs vilain tight ?
Du coup : set, [QQ, KK, AK] et je met AQ,pp8 (pour air) [c’est vrai que ya pas grand chose à mettre]
Sinon on nous dit que min-raise ca représente par grand chose en NL2, T’es pas NL-SUP’ oriented ?
ben c’est pas le Mr donne forcément une info ce serait plutôt Ovbt quel intérêt de MR puis d’overbt avec nuts mnt la nl2 c’est tellement particulier, le mec peut se dire je vais raise pas cher si il as OP il va call et il saura pas lacher turn.
Aprés pour en finir avec cette main je pense qu’en nl2 faut pas trop se poser la question ici le plus safe est de fold au flop point. Les villains font suffisamment d’erreur pour éviter ce genre de play high variance
Bonjour/soir.
Je vais mixer les réponse de mon thread et ici pour contre-analyser la main:
Villain étant un membre de KT, je ne m’opposerai pas a ce qu’il regarde sa range de call en BB sur son tracker pour nous dire si celà concorde avec l’analyse.
Ayant du respect pour lui, lui seul sera à même de se dénoncer ^^
Tout d’abord, je vais reprendre les dires d’une personne qui s’implique dans notre groupe: Greg Bling.
« PENSE À NOUS METTRE LE SD AVANT TA PROCHAINE HH STP »
=> En faite, je pourrais, mais déjà le fait d’avoir mis turn est une erreur en soie… cela rend l’analyse malsaine gratuitement. c’est pourquoi je regrette déjà le turn.. On se fiche de savoir ce qu’avait villain puisque dans une analyse on cible villain par rapport à une range de main.
« Pour la HH je suis ok pour cbet flop (2OC + gutshot+BD flush) mais par contre je ne suis pas sûr que vilain va fold certains mains que tu as citées (les petites PP / les brodways).
En effet, vilain doit penser que là tu peux souvent faire un cbet automatique et donc te payer/relancer. »
=> Je préférerais des faits concrets ici.. Un villain serré va fold 66% de sa range de call en général (tout ce qui n’a pas touché)
« Après sur le raise de vilain au flop logiquement tu dois fold car si tombe turn n’importe quelle carte (sauf un 8) je pense que la range de vilain te domine très souvent (il aurait pu flat PF imo avec AK/QQ+ aussi). »
=>Exactement, il peut me flat avec cette range, mais ne me raise pas avec AK par contre. Je me suis, même a froid, trompé sur sa range de call pf, ainsi que counnet je pense..
Putsh a raison sur un certain point, et j’en suis reconnaissant pour le lien qu’il ma fait partagé sur le blog.
Les joueurs tel que moi ont trop tendance a s’appuyer sur le HUD et surestime les adversaires.
En ayant fait une observation plus ciblé, il s’avère que la range de villain est bien plus large niveau call et bien plus élevé niveau 3bet.
En faite villain ici me 3bet pf QQ+ ATs+ AJo+ QJs+ (69combo), gardera quelque AK en simple call ainsi que des QQ pf pour y voir le flop vs des TAG. Il va me call avec QQ-22,AK,ATs-A9s,KJs-K9s,QTs,T9s,98s,87s,KTo+,QJo (124 combo dont 22 sont inclues en range de 3bet)
Range de call:
Equity Victoire Égalité
CO 42.18% 41.46% 0.72% {
}
BB 57.82% 57.10% 0.72% { QQ-22, AKs, ATs-A9s, KJs-K9s, QTs, T9s, 98s, 87s, AKo, KTo+, QJo }Enfin bon, là n’est pas le problème.
ICI, la ligne optimale n’était pas un Cbet face a CE villain. Et pourtant, j’arrive à vendre des contre-argument par rapport à sa range.
Un cbet de semi-bluff est aussi pour émettre de la fold equity.. Quel FE ai-je ici ? Seul 59 combo call/raise ici Soit: entre 42% et 52% de FE (ces 10% de variance sont due au 22 combo que j’inclue dans la partie 3bet et/ou call pf).
Le Cbet est rentable ! (a savoir que 40% de FE est rentable).
Pour ceux qui n’arrive pas à suivre mais à qui ça intéresse: j’ai 59 combo qui vont call/raise (à savoir: QQ-77,22,AKs,A9s,K9s,T9s,98s,AKo,QJo) sur les 124 combo de call pf.
FE= 100 – (call/raise flop*100 / call pf) ; en simplifiant: on fait le produit en croix des call post flop / le call pf.
mais vu qu’on induit un balancing de QQ AK dans sa range de call/3bet, cela influe sur 22 combo. ce qui dérive de 10 % la FE.
Bref… Même si dans cette situation un check behind aurait été la ligne optimale, le Cbet reste EV+
Parlons maintenant du Check/raise de villain !!
Ici, il est clair que tout le monde donne villain sur un monstre pour qu’il C/R flop sur un tableau aussi sec.
Mincheck/raise = « coucou, j’ai un monstre et je ne veux pas que tu me fold »
OUI JE SAIS LIRE !!! Mais ici, j’ai 5.5 bb pour un pot de 30.5 bb soit une côte de 18%.
On ne doit jamais payer la côte pour la côte d’après la ligne de villain…
Mais après tout, ici, je sais que si je call mes 5.5 bb je peux gagner 85.5bb de plus au final.
soit 6.43% de côte implicite.
Sachant toutefois qu’en côte explicite je n’ai que 8% pour le gutshot sur une street et que je ne sais pas vraiment à quoi m’en tenir au turn.
N’oublions pas que malgré tout, il me reste des backdoor autre que the gutshot..
Mon equity moyenne étant sur son minraise de:
Tableau :
Equity Victoire Égalité
CO 19.51% 19.51% 0.00% {}
BB 80.49% 80.49% 0.00% { QQ, 99, 77, 22 }Alors bon, je veux bien voir des 88 ou des TT JJ. mais moi je ne les inclus pas dans le check raise. Et si bien je les inclurai, que ça en accentuerait mon équité:
Equity Victoire Égalité
CO 24.51% 24.37% 0.13% {}
BB 75.49% 75.36% 0.13% { QQ-77, 22 }Equity Victoire Égalité
CO 24.51% 24.37% 0.13% {}
BB 75.49% 75.36% 0.13% { QQ-77, 22 }(juste pour dire qu’à ce stade, si je n’avais pas enregistrer sur world, j’aurai encore tout perdu ce post…)
« Imaginons que turn tombe un J ou un 10, qui t’aurais donner TP……..
Pas sûr que ici ce soit la meilleure main et si vilain aurait 2 barrel turn ce coup aurait pu te coûter cher si tombait une blank river et que vilain aurait 3 barrel (je suppose que tu aurai fold sur un 3eme avec JJ ou TT). »
=>Bah, ça me coute 5.5 bb…. ni plus ni moins.. Comme le dis putsh dans sa réflexion, ce qui est déjà dans le pot ne m’appartient plus.
Simulons un peu et oublions ce que villain fait turn (extrême ce qu’il fait).
Tableau :
Equity Victoire Égalité
CO 25.96% 25.24% 0.72% { JhTh }
BB 74.04% 73.32% 0.72% { QQ-99, 77, 22 }Tableau :
Equity Victoire Égalité
CO 32.21% 32.21% 0.00% { JhTh }
BB 67.79% 67.79% 0.00% { QQ-99, 77, 22 }Biensur ici, je vois grand….
Voyons plus pessimiste:
Tableau :
Equity Victoire Égalité
CO 6.83% 6.83% 0.00% { JhTh }
BB 93.17% 93.17% 0.00% { QQ-99, 77, 22 }mais bon il reste les autres…
Tableau :
Equity Victoire Égalité
CO 25.99% 25.99% 0.00% { JhTh }
BB 74.01% 74.01% 0.00% { QQ-99, 77, 22 }
CONCLUSION
Même si cette main est mal jouer en soie.
Et en attente d’argument mathématique supplémentaire.
La ligne optimal de cette main n’étant pas acquise et est donc une main erratique.
Le coup reste EV+ grâce au mauvais sizing de villain
Il n’empêche que face à ce villain, un Check/raise est significatif de GRANDE FORCE.
Prendre une carte gratuite ici reste optimale et induit même à un bet adverse quelqu’en soit le turn. Prob bet, bet from induce…
NON ?
Schmouzzi, je vois que la main fait beaucoup parler :0081:
Encore désolé pour la maniére dont j’ai réagit, je suis un gros con quand je suis au volant, quand je joue a la console et quand je suis sur Winamax. Ce site me rend crazy !!!
Moi perso sur le mini check raise, je paye, car je sais que si je touche l’une de mes cartes face a un joueur serré, je risque de remporter une bonne partie de sa cave voire la totalité si Bad_Read continue son aggression.
Et ma livraison a la turn est super nul !!!
Bien joué dans tout les cas, et n’oublie pas de remercier Winamax :0081:
Petite question, sur quelles cartes tu aurais continuer a payer hormis un 8 ?
Les coeurs ? Les J ? Les 10 ?
Quel est ton plan en payant ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.