- Ce sujet contient 4 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 7 mois.
-
Messages
-
Hola ici
Merci d’avance pour les réponses
Je suis tomber sur ça je ne sais pas ce que vous en pensezConcernant le 3bet shove en value QQ+ je serai plus enclin à le faire avec KK+
C’est un move que je ne réalise jamais mais comme je vois beaucoup de mec allez à tapis préflop je me suis dis pourquoi pas surtout en micro limit.NB : Bien sûre ensuite j’adapterai en fonction de la dynamique de la table mais ceci reste je vous le rappel une idée générale
2ème Question
Cela concerne le nombre de BB à laquelle peut t’on call un raise ou bien jouer un coup OOP ou IP.
(désoler je ne connais pas trop les termes techniques pour expliquer cela)Mais à partir de combien de BB pouvez-vous, vous permettre de jouer un coup de façon optimale
c est à à dire call une relance avec une main à potentiel genre JTs en ayant la position.
Ou bien ouvrir un coup en se laissant la possibilité de fold.(comme une porte de sortie) Tout en gardant un stack convenable
Je ne sais pas si j’ai été assez clair.Comme dab Merci pour vos retours et vos analyses
Salut !
Concernant l’image que t’a posté, il y a 2 points qui me dérange.
Déjà, le 3Bet shove 100bb QQ, tu oublie. Ce ne sera pas EV- OBV vs le field fishy mais tu peut gagner tellement plus d’argent en 3bettant un sizing normal pour induce des calls (très) loose. Et perso, un type qui me 3Bet shove 100bb, je ne call que AK QQ+, donc niveau EV vs reg c’est limite
Note : je peut descendre à JJ voire AQ si vilain a une fréquence anormale.
Le deuxième point concerne le jeu 20bb deep. Pour moi, open shove 20bb dans any position est une très mauvaise décision.
Certes, open shove AJo 20bb par ex n’est pas EV moins, encore une fois. Mais :– tu n’induce pas de resteal light
– tu ne te permet pas de jouer un pot avec l’initiative
– tu ne te permet pas de prendre des spots de steal purs (puisque tu shove toute ta range)
– tu ne limitera pas les set up (ex : 88 ne va pas fold en BB sur ton open shove 20bb, ça ne change donc rien du minraise)
– dans certains spots avec resteal + overcall, tu ne te permet pas de fold
-etc…
Le max que je shove perso en général c’est 13-14BB, sauf SB ou je peut push un peu plus vs reg.
Pour la deuxième question c’est impossible de répondre de manière générale.
Si t’as une table de fish CS passif et que t’es au BTN, tu peut te permettre de flat des raises 20bb deep.
Mais avec une table full reg, surtout si BB est active, mieux vaut se concentrer sur les spots de resteal avec une telle profondeur.
Si vraiment tu veux une réponse très générale, je dirais qu’en dessous de 16-17bb deep c’est vraiment ambitieux de flat un raise, et qu’à partir de 22BB on a la place de jouer un minimum postflop. Attention, encore une fois cela dépend de la compo de la table.De plus, cela ne vaut pas pour la BB. Avec les côtes que tu y trouve, c’est très souvent profitable de défendre trèèèès loose vs late position, même 16bb deep.
Concernant le stack pour raise/fold, cela dépend encore une fois de ta table. Avec une table full reg, qui connaissent bien la stratégie de resteal, c’est difficile de raise/fold au HJ s’ils ont tous 20bb effectives, car la proba que l’un d’eux resteal est trop grande. Vaut mieux pas open dans ce cas là.
En revanche, sur une table très passive, tu peut clairement te permettre de raise/fold 17-18bb deep.
De manière générale, ça me paraît très ambitieux en dessous de 16BB (encore une fois, y’a des exceptions, par ex sur un MTT turbo 3min avec un average de stack de 11bb, …)
Je ne suis personnellement pas du tout fan de ce type de concept.
D’une part parce que tu lis quelque chose qui ne t’explique absolument pas les raisons pour lesquelles on te préconise d’utiliser tel ou tel sizing., ce qui t’amène à betement suivre un ‘conseil’ sans savoir pourquoi. Ca me rappelle la fac et le lycée où quand tu poses la question ; ‘mais à quoi ca sert de savoir ça et pourquoi c’est comme ca et pas comme ca?’ Et là, les profs te disent, bah c’est comme ca c’est tout. Tu en auras besoin pour comprendre le reste.
D’autre part, les variables employées pour définir le sizing sont vraiment trop trop basiques. Ne prendre que son propre stack n’a aucun sens. Un sizing dépend également de l’ensemble des stacks adverses, et donc stack effectif, ainsi que la phase de tournoi, ainsi que notre objectif global pour jouer la main, ainsi que notre stratégie de tournoi, ainsi que notre position, ainsi que le profil de nos adversaires, de la structure du tournoi,…
Bref, c’est vraiment pas génial.
Je ne suis personnellement pas du tout fan de ce type de concept.
D’une part parce que tu lis quelque chose qui ne t’explique absolument pas les raisons pour lesquelles on te préconise d’utiliser tel ou tel sizing., ce qui t’amène à betement suivre un ‘conseil’ sans savoir pourquoi. Ca me rappelle la fac et le lycée où quand tu poses la question ; ‘mais à quoi ca sert de savoir ça et pourquoi c’est comme ca et pas comme ca?’ Et là, les profs te disent, bah c’est comme ca c’est tout. Tu en auras besoin pour comprendre le reste.D’autre part, les variables employées pour définir le sizing sont vraiment trop trop basiques. Ne prendre que son propre stack n’a aucun sens. Un sizing dépend également de l’ensemble des stacks adverses, et donc stack effectif, ainsi que la phase de tournoi, ainsi que notre objectif global pour jouer la main, ainsi que notre stratégie de tournoi, ainsi que notre position, ainsi que le profil de nos adversaires, de la structure du tournoi,…
Bref, c’est vraiment pas génial.Ok. Merci pour ton analyse.
Sinon pour revenir sur tes propos et merci de le rappeler….
En fait j’ai juste fais un screen, l’image est une capture d’écran d’une vidéo youtube (Bandecdc) où il explique toutes les raisons , j’ai fais l’erreur de ne pas mettre l’explication au complet (chose que je ferai dorénavant).Mais les explications sont toutes fournies sur ses vidéos youtube.
Merci de me l’avoir rappeler. car j’avoue que ça laisse perplexe sans le « pourquoi du comment….. »
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.