x
La référence pour progresser au poker !
© Copyright 2016 Kill Tilt · Tous droits réservés. Création par Valstrate, Design par Julien Escalas
ENDETTEMENT, DÉPENDANCE, ISOLEMENT : JOUER COMPORTE DES RISQUES. APPELEZ LE 09 74 75 13 13.
Sélectionner une page

Miser dans le but de protéger, pourquoi c’est « pas bon » ?

Accueil Forums THÉORIE & TECHNIQUE DU POKER Divers Miser dans le but de protéger, pourquoi c’est « pas bon » ?

5 sujets de 1 à 5 (sur un total de 5)
  • Auteur
    Messages
  • #24032
    bogofff
    Membre

    Salut a tous !

    Voila dans la vidéo « les raisons de miser » ou un truc du style 0081, on cite donc la value, le bluff, et récupérer la dead monney. OK ca me parait tout a fait bon, et logique. Le truc c’est qu’il y a des cas ou il m’arrive de miser avec pour premiere raison dans ma tête, protéger. D’apres Pe4nuts, et surement beaucoup d’autres voir tout le monde plus haut qu’en NL2 langue-petite, c’est une connerie, cela ne DOIT PAS être la première raison, ca ne doit pas etre le but principal de notre mise.

    Le truc c’est que je pige pas, par exemple si j’ai T9 et que le flop est T63 avec 3 personnes dans le pot, bah ma premiere raison de miser c’est le remporter le pot tout de suite parce que j’ai peur qu’il y ait une dame, un valet , un roi ou un as qui tombe…!! Non ? Voila je pige pas comment dans ce cas par exemple, la première raison de miser ne soit pas la protection…

     

    Je suis peut être trop parano ? Merci de m’éclairer la dessus =P

    ++ smilejap !!!

    #24033
    Manu_O
    Membre

    Quand on veut se protéger, c’est parcequ’on a peur. Et avoir peur de voir tomber telle ou telle carte est un sentiment à écarter du processus de réflexion. La peur ne fait que de nous écarter du A-game. Miser parce qu’on a peur, parce qu’on veut protéger sa main, n’est donc pas une bonne raison. D’ailleurs, on ne protège rien du tout puisque quoi qu’il arrive miser n’empêchera pas une scary card de tomber. C’est totalement aléatoire.

    Dans ton exemple, tu mises parce que tu valorises ta main, tu veux donc te faire payer par des cartes moins bonnes. Et c’est tout.

    #24034
    Pe4nuts
    Participant

    En fait il faut bien rappeler que la protection ne doit pas être la raison principale et prioritaire de notre mise. Dans ton exemple avec 9T sur T63 avec 3 personnes par eemple, ta première raison de miser du coup c’est tout simplement de collecter la dead money, tu le dis toi-même, ton but est de remporter le pot de suite (ce qui est exactement ce que signifie vouloir collecter la dead money)! contentsdqsd

     

    Après, ta mise protège également ta main, puisque si tu avais check au lieu de miser, peut être que les 3 autres joueurs auraient check aussi, laissant des cartes gratuites qui peuvent tomber et affaiblir ta main. 

     

    Ceci dit, avec 9T et face à 3 personnes dans le pot, ta mise sera plus souvent une mise pour value en petites limites, voire même en NL100 + avec de bons joueurs. En effet, tu seras plus souvent payé par moins bien que par mieux a priori, surtout s’il y a un flushdraw. Enfin bon ça c’est un autre débat, mais j’espère que tu comprends que dans ton exemple, si ton but n°1 c’est de remporter le coup de suite, tu es en train de collecter la dead money alors! clindoeil

    #24035
    samurai95
    Membre

    Je pense que l’on peut mettre collecter la dead money et protéger sa main en parallèle.

     

    On protège notre équité , si on mise pour protection/dead money c’est pour prendre le pot de suite avec généralement la main gagnante , mais qui risque de vite s’affaiblir sur la prochaine carte qui tombe .

    #24036
    CallTrane
    Membre

    Voila ce qu’en dit andrew seidman dans « easy game andrew » vol. I:

     

    « So what about protection? Is this not a reason for betting?

    The answer is no—protection is a consequence of betting. Let’s say our hand is red QQ
    on a qsts9c board. We bet for value—there are many worse hands that will call or raise us.
    The fact that we’re charging draws and “protecting” is nice, but it’s hardly the original
    motivation for our bet. Now let’s say we hold 6h6d on a qh9h3c board. We can bet there to
    collect dead money, but we’re hardly “protecting.”

    Most draws are either 50/50 against us or are a significant favorite (ahjhcomes to mind). The moral of the story is that when we have a set of Queens, our hand needs protection, but it needs value first and foremost. When we have a
    pair of sixes, our hand doesn’t really need protection because it’s not very strong. All we have is
    a pair of sixes. It seems pretty dumb to protect ourselves from ahjhwhen ahjh is a favorite
    over us.

    Instead, we might bet 66 on the qh9h3c board as a thin bluff (against hands like 77 or
    88) or for thin value (against a hand like ah4hbut mostly to collect dead money against a hand
    like actc that will fold its 6-outer on the flop. »

     

    Apres, ce sont deux notions proches, il y a deux ans on pouvait lire dans pleins de billets de forum et d’articles stratégiques que les trois raisons de miser étaient Value/Bluff/Protection…

5 sujets de 1 à 5 (sur un total de 5)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.