- Ce sujet contient 11 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 10 mois.
-
Messages
-
Salut à tous,
j’ai un peu de mal à comprendre les stas d’AF.
Sur la majeur partie des tracker cette donnée semble exprimée sur des unités et décimale genre 2.5d’AF.
Personnellement ça ne me parle pas. Qu’est-ce qu’une valeur d’AF élevée, faible ou moyenne ?
Ensuite sur le mien de tracker c’est exprimé en pourcentage. Donc typiquement 33% ect… Quelle différence ? 33% = 3.3 ? Ca n’a rien à voir ?
Donc je suis largué et je n’utilise pas cette stat, qui est pourtant assez intéressante.
Salut , je pense que ça a voir avec la fréquence de mise avec l’initiative comme cbet flop, turn, river . la fréquence de shove et une forte propension à faire de grosses mises et chek raise.
Salut Nagrom
Pour info l’AF se calcul de cette façon:
Agression factor = (nombre de mises + nombre de relances) / (nombre de calls)
Donc 3.3 =33% c’est bien ça.En fait plus vilain à un AF élevé et plus il est agressif:
0 d’AF=vilain très passif et à partir de 3 c’est déjà pas mal aggro.Donc un vilain avec 0,3 d’AF qui raise ça veut dire qu’il à une bonne main souvent et un vilain avec 3 d’AF peut facilement raise en bluff ou semi bluff par exemple.
J’espère t’avoir éclairé un peu sur le sujet 😉
GL aux tables et bonne continuation 😉
merci greg pour la petite explication. je regarde l’AF de temps en temps sans trop savoir comment il est calculer et je sais ce que ça signifie grossierement par experience; mais c’est toujours mieux d’avoir une réponse claire et ordonnée.
Vous l’utilisez courmanet vous ? perso c’est ponctuellement
Attention avec l’af
Utiliser cette stats seule ne sert à rien et vous risquez de vous level. Il faut la coupler avec le pfr.
Exemple:
comparons, un Joueur1 qui joue 16/14 avec un af de 3.5 et un Joueur2 qui joue 24/22 AF 2.
Si on utilise seulement l’af, le joueur 1 est beaucoup plus agressif que le joueur2, sa range est donc beaucoup plus large et devrait contenir + de bluff.
Or cela est faux, le Joueur1 est agressif car il est tight. Il a donc des ranges beaucoup plus strong. Contrairement au joueur 2 qui joue plus large avec des ranges plus larges.
Overall le joueur2 est donc + agressif que le joueur1 or l’af nous dit le contraire.
Merci pour vos réponses,
@Astrena personellement jusqu’ici je n’utilisais pas cette stat vu que je ne savais pas l’interpréter.
@ShiShi en effet cette stat doit se lire en relation avec d’autre VPIP/PFR ou AFq en particulier.AFq=(bet+raise)/(bet+raise+call+check+fold)
AF=(bet+raise)/(call)
Alors pour info : chez xeester l’AF est en fait l’AFq chez PT4 et agg% chez HM2.
vu sur le forum xeester :
« Bonjour,
Pour plus de pertinence, notre AF inclut les check et les folds :
AF = 100 * nombre de mises et relances / nombre de mises, relances, check et passesCela donne des AF beaucoup plus faibles.
Nous proposons les fourchettes suivantes dans « Niveaux Statistiques » :
< 20% : très passif
21%-30% : plutôt passif
31%-40% : AF équilibré
>40% : agressifVous êtes libre de les ajuster : si vous jugez que les adversaires que vous jouez sont plus compétents que la moyenne, vous pouvez peut-être les augmenter. »
Et j’ai aussi trouvé ça sur poker academie :
« AF élevé/AFq élevé: Joueur Aggro qui prend souvent l’initiative (joueur LAG sans doute)
AF élevé/AFq faible: Joueur qui check/fold souvent mais qui joue les coups de façon aggressive quand il les joue (joueur TAG en général)
AF faible/AFq élevé: Joueur CS qui mise quand il fait face à un check.
AF faible/AFq faible: Joueur CS passif »
Je garde ça dans un coin pour le vérifier quand j’utiliserais ces stats de puis assez longtemps.
Et toujours bon à savoir : « Dernièrement j’ai noté une grosse différence d’AFq entre PT4 et HEM2.
J’ai un Afq de 35% sur HEM2 et 50% sur PT4. La différence vient du fait que HEM compte les check alors que PT4 non. »Si ça peut vous être utile.
Merci ShiShi pour ta précision importante en effet!
J’ai pensé à quelque chose…à ce calcul en fait:
Diviser le VPIP par L’AF.En reprenant les profils donnés en exemple par ShiShi soit:
Joueur1 qui joue 16/14 avec un af de 3.5 et un Joueur2 qui joue 24/22 AF 2.16/3.5=4.57 et 24/2=12
Donc apparemment en pourrait déduire que plus le résultat est faible et plus la range de vilain est strong et est jouée de façon agressive et plus le résultat est élevé et plus la range de vilain est large et est jouée de façon passive.
Pensez vous que ce calcul et que son interprétation soit correct ou pas du tout et pensez vous qu’il peut avoir une utilité?
Thx
Merci shishi de ces infos mais il y a un truc que je ne comprend pas.
Si le joueur 1 est plus serré et a donc une range beaucoup plus strong pour l’Afq elevé qu’il a, il devrait etre beaucoup plus large ou alors CS. Ce qui ne concorde pas avec les stats de 16/14 puisqu’il va souvent fold ses mains preflop.
AF élevé/AFq faible: Joueur qui check/fold souvent mais qui joue les coups de façon aggressive quand il les joue (joueur TAG en général)
=> son Afq devrait etre faible.
Quelqu’un pourrait-il me donner une explication ?
Je pense que Shishi dit en gros que le joueur 1 fait une sélèction de ses mains mais que par contre il les play de manière agréssive et à l’inverse le joueur 2 joue plus de main mais de manière moin agréssive…
Salut les gens,
Si vous êtes à l’aise avec l’anglais, ces deux vidéos me paraissent bien pour un début de compréhension.
https://www.pokertracker.com/videos/PT4/leaktracker/leaktracker-aggression-factor-af
https://www.pokertracker.com/videos/PT4/leaktracker/leaktracker-flop-aggression-frequency-afq
Vive Kill tilt, pensez à fermer en sortant…
[quote=191607]Je pense que Shishi dit en gros que le joueur 1 fait une sélèction de ses mains mais que par contre il les play de manière agréssive et à l’inverse le joueur 2 joue plus de main mais de manière moin agréssive…
[/quote]
Oui mon exemple est volontairement un peu caricatural pour faire ressortir les tendances et surtout montrer que la stats d’AF ne doit pas etre prise en compte seule mais en corrélation avec le vpip/pfr.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.