Accueil › Forums › ANALYSES DE MAINS › Cash Game – NL2 Ă NL5 › Inflation sur les sizings de 3bet en cash
- Ce sujet contient 17 réponses, 9 participants et a Ă©tĂ© mis Ă jour pour la dernière fois par
dukeordude, le il y a 7 années et 6 mois.
-
AuteurMessages
-
17 avril 2019 à 14h07 #159422
dukeordude
Membrehello Ă tous,
pas de main Ă analyser mais une question d’ordre gĂ©nĂ©ral en cash game. Je n’ai pas beaucoup jouĂ© en 2018 et 2019 et mĂŞme si je me refais quelques milliers de mains par mois depuis quelques temps j’ai Ă©tĂ© absent des tables plusieurs mois d’affilĂ©e. Cette absence correspond Ă©galement Ă l’arrivĂ©e des espagnols et portugais sur pokerstars et wina.
Et donc en reprenant, je m’aperçois de pas mal de changement dans la dynamique des la nl2/5.
Notamment, c’est le sizing des 3bets qui me posent question. Le 3x IP Ă©tait le standard jusqu’Ă prĂ©sent mais lĂ je vois beaucoup de joueurs avec des 10%+ de 3bet qui font 4x IP.
Je n’arrive pas trop Ă m’adapter Ă ce changment, j’over fold sur les 3bet et je trouve cela assez frustrant.
Problème plus sĂ©rieux, j’en suis arrivĂ© Ă augmenter mes sizings de 3bet mais sans trouver plus de fold equity et surtout, sans comprendre pourquoi je le fais.
Les autres changement ne me posent pas trop de souci car mal exploitĂ© par les joueurs (cf. les cbet 1/3 qui sont souvent n’importe quoi) mais les 3bets de Mammouth que je me prends en gofast, je n’ai pas trouvĂ© de rĂ©ponse satisfaisante.
Avez-vous constatĂ© la mĂŞme Ă©volution ? Comprenez vous l’intĂ©rĂŞt stratĂ©gique de 3bet x4 sans changer sa frĂ©quence ?
Avez-vous trouvé des adaptation interessantes ?
17 avril 2019 à 19h05 #159436JKZT
MembreJe ne joue plus les micros en cash. Mon point de vue, c’est que 3bet x4 IP, le joueur devient exploitable s’il ne change pas sa frĂ©quence. Il devrait enfaite tourner ses 3bet vers la value. D’un point de vue gto, c’est pas terrible. Maintenant s’il voit que ca marche et que les joueurs fold bcq plus, ben ca devient un play exploitant qui marche.
L’adaptation serait donc de repĂ©rer ses joueurs et d’Ă©tablir une range de 4bet face Ă ses profils pr les punir prĂ©flop. C’est ce que je ferais.
Ca risque d’augmenter la variance mais malheureusement oop tu n’as pas trop le choix. En faisant ça, ils instaurent un jeu avec bcq de variance s’ils se heurtent Ă de la rĂ©sistance. En ts cas il faut leur montrer que toi non plus tu n’as pas peur de la variance, et que tu es capable de tout mettre preflop.
17 avril 2019 à 19h34 #159437Vince1302
MembreJe ne suis pas rĂ©gulièrement sur les tables de CG mais ce qui change entre un x3 et x4 c’est notre frĂ©quence Ă laquelle on doit dĂ©fendre , plus l’Ă©quitĂ© qu’il nous faut pour ĂŞtre EV0 . C’est une simple question de rĂ©ajustement de nos ranges de call/3bet selon le RR adverse et notre Ă©quitĂ© Vs la range de 3 bet
En passant Ă un 4x on en vient Ă augmenter notre Risk Reward de quelques pourcents qui fait que c’est pas intĂ©ressant de 3 bet light, comme dit JKZT, on va plutĂ´t chercher les gros pots en value .Ca peut ĂŞtre intelligent contre les joueurs faibles de micro pour les destacker un peu plus vite , mais 3 x suffit largement pour partir all in river dans les grosses confrontations .On va rĂ©duire la range de call de vilain, qui aura moins de mains dominĂ©es, perso je garderai le 3x qui paraĂ®t standard .
Eventuellement on pourrait faire 4x contre des rĂ©crĂ©atifs (on ne va pas 3 bet light) et 3x contre des regs, mais je vois pas trop l’intĂ©rĂŞt ..
17 avril 2019 à 22h25 #159441Chamalow1
MembreQuand il 3bet Ă 4x il faut que ses bluffs passent plus souvent = 72% (3x c’est 67%)
S’il construit sa range correctement, il devrait mettre pas mal de mains faibles dans son range de 3bet et forte tout en gardant assez de mains fortes dans son range de call. Il perd Ă©normĂ©ment d’EV de ses mains fortes en te laissant moins voir de flops quand il est en position avec ses mains fortes et perd une tonne quand ses mains moins bonnes ne passent pas le flop quand il call ou qu’il se fait squeeze preflop…En gros, il te 3bet mergĂ© et c’est une mauvaise stratĂ©gie ! La tienne devrait ĂŞtre de dĂ©fendre 27% du temps sur le 4x et surtout garder villain avec tes mains très fortes et Ă©viter de 4bet, (mĂŞme si hors de position thĂ©oriquement tu devrais). Call le 3-bet avec AQ quand il te 3bet avec KQo par exemple, ou call AA et 4bet 87s. C’est une erreur de 4bet quelqu’un qui veut vous donner son argent, il faut laisser villain faire des erreurs posflop.
17 avril 2019 à 23h14 #159442Lacerta Max
MembreDe toute façon OOP on va surtout dĂ©fendre en 4bet ou fold et assez peu call les 3bet (c’est un peu moins vrai en BvB). On va donc juste folder quelques mains en plus. Vilain nous deny ainsi un peu plus d’equity, mais ça ne change finalement que peu de choses.
Le vrai problème avec une strat de 3bet Ă 4X IP si on 3bet trop loose est qu’on se value cut plus souvent en rĂ©duisant trop le range adverse, ce qui rĂ©duit les bĂ©nĂ©fices du deny d’equity.
17 avril 2019 à 23h27 #159444Lacerta Max
MembreSinon on doit dĂ©fendre plus que les 33% (vs 3X) ou 28% (vs 4X), parce qu’on laisse Vilain rĂ©aliser une partie de son equity post-flop. C’est encore plus vrai lorsqu’il est IP (plus d’equity rĂ©alisable).
Mais nos frĂ©quences de dĂ©fenses dĂ©pendent de la façon dont on joue nos ranges. Plus on dĂ©fend en call 3bet et plus on devra dĂ©fendre (on laisse plus d’equity post-flop Ă Vilain). Et plus on dĂ©fend en 4bet et moins on a besoin de dĂ©fendre; et on peu plus se rapprocher des 33% ou 28% (mais rester au dessus parce que les mains que Vilain ne fold pas gardent toujours de l’equity). Parce qu’on va deny l’equity de ses ranges de 3bet/fold, ce qu’on ne fera pas si on dĂ©fend plus en call 3bet.
Et comme toute strats oĂą on dĂ©fend peu en call, la bonne strat thĂ©orique est de 4bet plus mergĂ© et relativement linĂ©aire en splittant les ranges de call 3bet et 4bet. On deny l’equity des ranges de fold, on augmente notre equity vs ranges de call 4bet. Mais l’inconvĂ©nient est parfois d’ĂŞtre amenĂ© Ă 4bet / fold de bonnes mains mais qui sont crush par les ranges de 5bet adverse. On aura donc une strat très agressive avec peu de call 3bet et bcp de ces mains seront splittĂ©es avec des 4bet.
18 avril 2019 à 1h53 #159449Maidher
MembreJme suis aussi demandĂ© pourquoi et comment contrer ca; j’ai l’impression que le 4X permet de bluff plus facilement (et aussi de gagner plus) flop et turn sur certains boards qui touchent peu les ranges de call, vu que ca call trop souvent les 3bet pour ensuite trop folder post-flop.
J’avais pensĂ© Ă call un peu plus en value pour garder les bluff post-flop, vu que villain se commit plus facilement, et raise cher au flop en semi-bluff avec beaucoup d’Ă©quitĂ© pour tout mettre au milieu de façon plus systĂ©matique (bon j’ai rien inventĂ© vous allez me dir18 avril 2019 à 10h13 #159451dukeordude
MembreJe pense que cette Ă©volution que j’ai cru noter correspond Ă une remarque que j’entends souvent dans les vidĂ©os de shishi par exemple. Comme le rake en micro est très Ă©levĂ© et qu’il n’y en a pas preflop, c’est une bonne stratĂ©gie d’ĂŞtre plus agressif pour prendre les pots preflop.
Merci pour tes informations Lacerta Max, je m’y pencherai plus attentivement car ça mĂ©rite d’ĂŞtre un peu Ă©tudiĂ©. Mais en gros, intuitivement, ma seule rĂ©ponse a Ă©tĂ© de d’over fold oop et de 4bet un tout petit peu plus mergĂ©, mais rien de ouf non plus, j’ai quand mĂŞme la sensation de me faire marcher dessus par quelques regs.
J’ai aussi remarquĂ© que ces 3bets très cher sont ciblĂ©s, car je vois des regs qui abusent de 3bet tous mes opens mais avec une stats gĂ©nĂ©rale de 3bet de 5%.
18 avril 2019 à 11h28 #159453Chamalow1
MembreC’est surtout que le 3-betteur veut pas se retrouver avec toute la table qui dĂ©fend comme c’est souvent le cas, alors il isole plus cher.
Ou qu’il se sent pas trop Ă l’aise postflop (syndrome du bad beat).
Contre un 3-betteur (plus de 10%) une bonne adaptation dans un premier temps est de resserrer ta range d’open et de 4-bet en value si tu prĂ©fères 4-bet. Villain doit dĂ©fendre plus de 40% son range de 3-bet, bon courage Ă lui…
18 avril 2019 à 13h56 #1594587sendo7
MembrePour moi, il n’y a que 2 bonnes solutions :
1/ Devenir un top shark.
Mais du coup, si on a ce niveau, on a aucun intérêt à jouer un micro.
2/ Overfold
C’est vrai qu’on a le sentiment de se faire marcher dessus et c’est dur pour l’égo mais on a rien à y gagner.
A moins d’avoir un mental énorme, en plus de perdre de l’argent car c’est bien souvent EV- de call un 3bet OOP, on va souvent accentuer les pertes avec la frustration engendré. (c’est mon cas en tout cas ^^’)
Du coup, je préfère 3bet une tonne quand je suis IP et laisser ceux qui ont trop d’égo faire cette erreur contre moi.
Je vais aussi toujours bien regarder ma table avant d’open et resserrer ma range si il y a trop de joueurs de ce profil à parler derriere.
Pour le 4bet, je suis partagé car les mecs sont quand même très CS de manière générale et se retrouver OOP dans un pot de 50BB quand tu en as plus que 75, c’est pas ouf

Sinon, pour les sizings de 3bet, j’ai décidé de varier en fonction du fold to 3bet de vilain.
Mon standard c’est x3+1 IP et x4 OOP mais je vais le réduire ou l’augmenter selon les fréquences de call adverse.
C’est récent donc je ne sais pas encore si c’est une bonne adaptation mais ça me semble intéressant.
18 avril 2019 à 14h08 #159460dukeordude
MembreMerci 7sendo7,
1/ pour devenir Top shark, c’est bien trop tard pour moi. Mais je progresse quand mĂŞme au fil des ans, mĂŞme des pauses de plusieurs mois font du bien Ă mon poker (Ă mon mental surtout).
2/ Oui, ça ne me dĂ©range pas de fold une tonne en nl2, car on y fait tellement de value que j’accepte de ne pas me battre trop contre les regs. Après, je joue essentiellement en gofast et donc la dynamique est un peu diffĂ©rente dans le sens oĂą tu es ciblĂ© mais il faut adapter ses ranges Ă chaque main en fonction de la composition de la table. Certains regs de gofast/zoom, j’ai l’impression qu’ils me 3bet 100% quand il sont IP. Il savent que nos ranges sont un peu plus tight qu’en cash je pense aussi. Le problème du gofast c’est que ça ne tolère ni le manque d’agressivitĂ© ni le mode robot, avec 4 tables, les blindes partent trop vite et il faut garder une bonne agressivitĂ©.
Donc ma rĂ©ponse pour l’instant, c’est de faire pareil quand je suis en position et je fais souvent un peu plus gros, surtout oop. Donc je 3bet x3+1 IP, par contre x4 ou 4.5 oop. Et lorsque je me fais 3bet, c’est de (beaucoup) plus call IP et (beaucoup) moins oop. Les 4bets c’est exclusivement en value en nl2 pour moi.
18 avril 2019 à 14h47 #159463Chamalow1
MembreIl faut savoir que le jeu optimal en NLH est de dimensionner ses paries pour pouvoir faire tapis river afin de maximiser ses gains.
Que ça soit avec pure bluff ou avec nut !
18 avril 2019 à 15h40 #159464dukeordude
Membre[quote quote=290638]Il faut savoir que le jeu optimal en NLH est de dimensionner ses paries pour pouvoir faire tapis river afin de maximiser ses gains. Que ça soit avec pure bluff ou avec nut ![/quote]
tu veux dire que c’est la raison pour mettre 12 BB au lieu de 9BB depuis quelques mois ?
18 avril 2019 à 18h19 #159468poket-rocket
MembreTu as un trackers ?
18 avril 2019 à 18h27 #159469Chamalow1
Membre[quote quote=290639]tu veux dire que c’est la raison pour mettre 12 BB au lieu de 9BB depuis quelques mois ?[/quote]
Oui ça peut être LA raison.
Je vois pas d’autre intĂ©rĂŞt valable Ă faire ça IP, pour moi c’est une perte d’EV Ă faire trop fold les ranges d’open trop larges en 3-bettant trop.
L’avantage de faire gonfler le pot c’est que souvent les joueurs se sentent commit dès le flop et font plus d’erreurs hors de position (rien de nouveau). Le 3-betteur trouve souvent ce qu’il recherche contre les joueurs passif: du playback quand il ne faut pas ou trop de fold.
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
