- Ce sujet contient 7 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 3 mois.
-
Messages
-
Bonjour la communauté!
Je suis entrain de lire les bouquins de Jared Tendler et de suivre ses conseils.
Lors du Cooldown, une étape consiste à évaluer la variance et l’incidence qu’elle a eu sur nos résultats.
Comment évaluer la variance autrement que j’ai eu un bad/good beat?
Par exemple, Tu as la meilleure main jusqu’à la Turn, mais river une carte te fait déchatter. Mais tu payes le bet de vilain en étant perdant. On concidère ça comme de la variance?
Et tomber sur le haut de la range de vilain, c’est de la variance aussi?
J’ai un peu du mal avec ce concept, car au final tout est dépendant de la variance, faut avoir la chance de tomber sur un joueur qui a du jeu lorsque tu touches ton set…
Si quelqu’un peut m’expliquer un peu le concept, et comment je peux l’évaluer, ça serait cool
Par exemple, Tu as la meilleure main jusqu’à la Turn, mais river une carte te fait déchatter. Mais tu payes le bet de vilain en étant perdant. On concidère ça comme de la variance?
Ca c’est un bad run
C’est un peu ce qu’il m’arrive ces derniers temps… Et je met ça sur le compte de la variance, comme si on était parti à tapis (même quand on ne le fait pas), du coup je l’appel: « satané setup ».
C’est ce que j’ai trouvé de plus poli pour l’écrire ici
En tous cas je te remercie pour ta question car j’ai hâte de lire les réponses
Tu as parfaitement raison, la variance est assez difficile à estimer.
Car prenons un exemple où tu 2barrel en étant devant à la turn, et que tu te fais chatter river, et que tu perdes ton tapis. OK, la question est de savoir maintenant, quand c’est toi qui call 2barrel en étant derrière, quand tu chattes ta river, prends-tu le tapis adverse ? En gros, y a t-il réciprocité ?
ça fait vachement d’hypothèse tout ça…
quand tu chattes ta river, prends-tu le tapis adverse ?
Je sais que c’est pas mon topic, mais la plupart du temps, quand j’ai cette sensation de m’être fait chatter, c’est que vilain fait des calls de psykofish Preflop + 2 barrels… Du coup, quand j’évalue sa range, je peux jamais le mettre sur ces mains improbables qui nous coûtent tant. Donc je te dirais que dans la plupart des cas, non je ne prend pas le tapis adverse parce que je ne call jamais ces 3 barrels.
Qu’on s’entende bien là dessus, je ne qualifie pas de chattage un flushdraw avec 30% de chance de toucher son équité !
Je parle + de quinte spatiale avec 74o ou de flush runner runner.
Je ne crois donc pas à cette réciprocité car pour moi ce serait comme avouer que je joue comme un fish CS (bon j’en suis sûrement un, mais je l’avouerais jamais
).
Je suis aussi en train d’éplucher Le Mental au Poker. Du coup, je vais tenter une réponse.
Déjà, pourquoi estimer la variance ?
Parce qu’elle a une influence considérable sur nos résultats sur le court terme. Cependant, contrairement à ce que tu dis, tout ne dépend pas d’elle. Dans le cas contraire, autant jouer aux jeux à gratter.
Il y a donc autre chose qui va influencer nos résultats sur le court terme et, surtout, sur le long terme. C’est l’edge que nous allons être capable de développer par rapport à nos adversaires.
C’est là qu’intervient le principe de réciprocité évoqué par Jurik plus haut. Plutôt que de passer une heure à essayer de l’expliquer de manière foireuse, je vais te donner un exemple qui me semble assez parlant par rapport à tes questions :
Il y a cinq mois, il y a eu un « duel » organisé entre 4 joueurs pros de Heads Up en NLH et Claudico, une intelligence artificielle. Afin de réduire l’impact de la variance dans les résultats, les cartes ont été distribuées avec un principe de duplication (le joueur 1 reçoit les mêmes cartes face à l’IA que l’IA face au joueur 2 etc etc).
Du coup, si Joueur 1 gagne 100bb avec
contre le 
de Claudico sur un board 
,mais que dans la situation inverse, joueur 2 avec
ne perd que 50bb face au de Claudico sur le même board et dans les mêmes positions,on considère que les humains ont globalement mieux joué que l’IA sur l’ensemble de ces deux coups, indépendamment de la variance.
Je ne crois donc pas à cette réciprocité car pour moi ce serait comme avouer que je joue comme un fish CS
Ce qui compte c’est de savoir si ta manière de jouer une main sur le long terme est plus profitable que celle de tes adversaires. En gros, pour reprendre ton exemple, est-ce que tu penses que sur 10 000
joués, ton vilain de l’espace sera EV+ ? Ou bien sera-t-il EV- ? Sachant que tu seras toi-même EV0 sur ces 10 000 mains, en partant du principe que tu auras couché ta main preflop à chaque fois.———
Donc, pour finir… Afin d’augmenter notre edge, nous allons devoir être en mesure d’évaluer nos performances, pour repérer des leaks à corriger, des qualités à perfectionner, ou encore des points sur lesquels nous avons déjà progressé. D’où l’importance d’estimer la variance pour ne pas se laisser aveugler.
À l’échelle d’une main, une manière d’évaluer son impact qui me semble assez facile d’accès est de se demander si on aurait pu perdre moins dans tel spot, ou gagner plus dans tel autre (en essayant d’être le moins result oriented possible évidemment). Cela revient simplement à savoir si tu as bien joué la main et si tu as pris la meilleure décision possible à chaque street.
Parce qu’au final, ce qui fait la différence c’est bien ça : « Gagner plus quand les choses se passent bien. Perdre moins quand les choses se passent mal. »
En espérant ne pas avoir répondu complètement à côté de la plaque
Bonjour la communauté!
Je suis entrain de lire les bouquins de Jared Tendler et de suivre ses conseils.
Lors du Cooldown, une étape consiste à évaluer la variance et l’incidence qu’elle a eu sur nos résultats.
Comment évaluer la variance autrement que j’ai eu un bad/good beat?
Par exemple, Tu as la meilleure main jusqu’à la Turn, mais river une carte te fait déchatter. Mais tu payes le bet de vilain en étant perdant. On concidère ça comme de la variance?
Et tomber sur le haut de la range de vilain, c’est de la variance aussi?
J’ai un peu du mal avec ce concept, car au final tout est dépendant de la variance, faut avoir la chance de tomber sur un joueur qui a du jeu lorsque tu touches ton set…
Si quelqu’un peut m’expliquer un peu le concept, et comment je peux l’évaluer, ça serait cool
Iop!
Désolé de pas être passé avant sur ce thread capital, c’est une question cruciacle et en effet: pas facile du tout de savoir évaluer la variance et son incidence sur nos résultats. Pour te répondre directement:
– Tu as la meilleure main à la turn mais river une carte te fait déchatter: ben c’est pas forcément de la mal chance, car si ça se trouve tu avais chatté avant. En effet, imagine villain avec KK, toi tu as 44, et flop 482, turn Q, River K. Ok tu déchattes le K River, mais tu avais déjà chatté un set. Après ça devient compliqué car chatté un brelan c’est « normal » si sur le long terme tu en touches un 1 fois sur 8 au flop!
– Tomber sur le haut du range de villain: oui c’est de la variance si c’est répété. Si tu estimes que en payant river par exemple villain a 2 fois sur 3 air total, et 1 fois sur 3 une main qui te bats, mais que tu tombes 4 fois d’affilée sur une main qui te bats, donc 1/3 de son range, bah oui c’est de la « bad variance ».
Maintenant honnêtement, il est très difficile d’évaluer la variance comme ça d’emblée, il faut s’entraîner en le faisant de plus en plus. L’idée c’est d’évaluer la variance en mettant ça en correlation avec ton A-game. Le plus important c’est d’évaluer si tu as joué le coup de la façon la plus EV+ dont tu es capable actuellement. Si oui, et que tu perds le coup, c’est de la variance. Attention, il faut être certain aussi que la façon dont tu es jouée est vraiment EV+. Car parfois on peut se dire « ok j’ai joué le coup de façon EV+ et j’ai perdu », mais en fait on se cherche une excuse, et notre façon de jouer était EV-!
Bref le mieux à faire est en effet de raisonner en terme de range, mais je t’avoue que c’est difficile… Essaie de faire une liste de tout ce qui te paraît être de la variance pure, par exemple pour commencer:
– Tu as un setup preflop inévitable style KK vs AA et tu perds, ou alors tu as AA vs QQ et Q tombe… Obvious variance
– Tu es certain que le range adverse est composé de air au moins 1 fois sur 4, mais ça fait 10 fois que tu tombes sur le haut du range: obvious variance
– Tu es certain d’avoir traip le joueur et l’avoir induit du coup en erreur, mais il chatte un out miracle river ou turn, et du coup tu perds le coup: obvious variance
Salut tout le monde
je reprends uniquement la partie de cette fameuse river qui fait chatter vilain.
C’est certes la variance qui fait que vilain a maintenant la meilleure main, mais je crois que c’est là où notre skill en tant que joueur de poker doit faire la différence.
Souvent un fish oop va nous dire qu’il a la meilleur main river. Il va instant bet / overbet / shove. Si nous n’avons pas la position c’est souvent un bet/fold.
Le plus gros problème ici, est le fait de s’accrocher à la force de notre main sur les streets précédentes, et non plus dans la situation actuelle. C’est ce qui est le plus dur dans ce jeu. Ré-évaluer en permanence la force de notre main. Sur les 3 streets, pas uniquement préflop/Flop/Turn.
Du coup, peut-on inclure un mauvais call river dans la variance? je pense que non. Dans ce cas, c’est un axe d’amélioration de notre A-Game.
Personnellement, je limite désormais l’analyse de la variance à la All-in EV. Dans ce cas, on est purement sur des maths.
Après il y a tous les coups que l’on peut avoir perdus à cause d’un fold. Mais un HH review d’après session, bien au calme, nous dit assez régulièrement si notre play est bon ou non.
Du coup, je pense que se focaliser sur son play, les notes sur les vilains (timing tells, est-ce qu’il paye ses tirages jusqu’à la river, sa range de donkbet, sa capacité à s’énerver etc…) et les questions qui vont avec me semble le meilleur moyen de passer au travers du problème posé par la variance. (c’est un gros chantier mental toujours en cours pour moi!^^)
En fait, j’en suis arrivé à la conclusion qu’il est plus efficace de savoir évaluer son play, que d’évaluer la variance. Dans le premier cas on répond à la question comment? dans la deuxième uniquement à la question du pourquoi?
S’il y a des leaks dans ce raisonnement, je suis preneur de toute remarque
GL aux tables
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.