- Ce sujet contient 7 réponses, 2 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 8 mois.
-
Messages
-
A lire d’abord pour ceux qui voudraient suivre le fil de la discussion :
Pour résumer, on était parti pour open 66+, ATs+, AJo+ en UTG1.
Soit 7,99 % des mains, ce qui est considérablement plus large que ce qu’Equilab propose dans ses ranges « standard ».
Comment faire ensuite (UTG2 & 3) ?
Sur Equilab, on peut voir que les ranges d’open ne varient que très peu de UTG1 à UTG3.
Pour info, UTG1 et UTG2 c’est juste pareil : 77+, AQs+, AKo. Soit 5,13 % des mains.
En UTG3, il ne rajoute que AQo. Ce qui nous fait 77+, AQs+, AQo+. Soit 6,03 %.
On est donc encore assez loin de nos 8 % en UTG1 (pour arrondir).
Même si ces ranges sont plus pensées pour le CG que pour le MTT, il y a forcément une raison pour que ça varie aussi peu.
En UTG3, il reste encore 6 joueurs à parler derrière nous. C’est quand-même beaucoup et on reste encore fort OOP.
Alors et dans la mesure où on va déjà open beaucoup plus large en UTG1, je me demande si ça vaut la peine pour un débutant de se creuser la tête (et éventuellement de s’y perdre) à vouloir changer quelque chose entre UTG1 et UTG3.
???
Bon ben, ne recevant pas de réponse, je vais continuer en ne changeant rien entre UTG1 et UTG2.
Ce sera donc 66+, ATs+, AJo+
Pour la suite, UTG3, je suis allé voir les ranges « loose » proposées par Equilab.
Ce qui me semble à priori logique puisqu’on me disait que j’étais parti sur des bases bcp trop tight.
Et là ça fait : 22+, ATs+, KQs, QJs, JTs, T9s, 98s, AJo+
On remarquera qu’à part les PP, ça ajoute surtout des mains suitées et connectées. Je trouve ça pas mal sauf peut-être pour T9s et 98s qui me semblent quand-même un peu loose à jouer preflop dans cette position en MTT micro 9max.
Et puis il y a les PP 22+ qui me posent question. Ici aussi, ça va être difficile de supporter un 3bet « un peu conséquent ».
Déjà que c’est pas évident avec 66+…
Encore une fois pas de notification pour moi… Donc forcément je peux pas répondre parce que je passe pas tout le temps dans les sous forums
Quelque chose que je ne comprends pas.
Je me cite sur le dernier sujet(pour une fois que je peux parler de moi a la 3ème personne)
« D’abord il faut que tu saches que les ranges d’équilab sont très vieilles donc vraiment très tight et sont a priori d’après ce que je vois adapté au cash game. »
Il fallait comprendre : Je te conseille de ne pas prendre ces ranges comme base de travail. Le site « spinforwin » propose des ranges gratuites de micro pour ceux qui créé un compte. Tu pourras bientôt regarder celle de Pierre Calamuse qu’il a réalisé et adapter par rapport à ça. Ca te fera une base beaucoup plus utile que celle d’équilab
« En résumé je te conseillerai quelque chose comme 55+, A9s+, KTs+, QTs+, JTs, AJo+, KQo » donc une range de 11%
Loin de moi l’idée de te descendre ou d’être désagréable, si je suis pas clair dis-le moi j’essayerai de faire des efforts. Mais je pense que ça te dessert plus qu’autre chose, au final tu te retrouves avec du 8% au lieu de 11% ce qui est quasi 50% de moins…
Pour répondre à ta question :
=> ça va pas changer grand chose entre UTG1 et UTG2, tu peux rajouter une main par ci par là, mais en soi on s’en fout un peu.
=> Pour UTG3 plutôt quelque chose comme ça 44+, A9s+, KTs+, QTs+, JTs, T9s, AJo+, KJo+
Essaye d’être logique dans la façon dont tu élargis tes ranges, par exemple ici tu passes de 66 à 22 ce qui rajoute donc pas mal de combos mais tu ne touches pas à ATs ni AJo. Faut essayer de garder une certaine cohérence en avançant peu à peu un peu partout.
Encore une fois pas de notification pour moi… Donc forcément je peux pas répondre parce que je passe pas tout le temps dans les sous forums
Pas de souci, c’est vrai qu’il y en a beaucoup.
Mais est-ce que tu as activé l’onglet « Me prévenir des réponses par e-mail ?« D’abord il faut que tu saches que les ranges d’équilab sont très vieilles donc vraiment très tight et sont a priori d’après ce que je vois adapté au cash game. » Il fallait comprendre : Je te conseille de ne pas prendre ces ranges comme base de travail.
Oui mais je n’avais rien d’autre et c’est pour ça que j’étais passé sur les ranges « loose ».
Mais si tu me dis que c’est encore trop tight… .
Le site « spinforwin » propose des ranges gratuites de micro pour ceux qui créé un compte. Tu pourras bientôt regarder celle de Pierre Calamuse qu’il a réalisé et adapter par rapport à ça. Ca te fera une base beaucoup plus utile que celle d’équilab
Je vais aller voir ce site en attendant les ranges de PC. Merci.
« En résumé je te conseillerai quelque chose comme 55+, A9s+, KTs+, QTs+, JTs, AJo+, KQo » donc une range de 11%
Là je dois m’excuser et avouer que j’avais loupé ce résumé.
Parce que j’avais un de mes tournois préférés qui commençait en même temps que je lisais ta réponse.
Une mauvaise habitude que je devrais perdre d’ailleurs (consulter le forum avant un tournoi) parce qu’après ça me trotte dans la tête tout le long. Et c’est pas idéal pour la concentration sur le jeu.
Mais c’est te dire si tes réponses m’intéressent.
Pour ma défense (on se comprend
) , j’avais bien suivi tout le reste du point 1 au point 4.Au point 1, les PP, tu me disais :
« Donc UTG tu peux ouvrir toutes les PP, ou alors à partir de 55 66 si tu veux jouer un peu plus tight »
Je m’étais donc mis sur 66 parce qu’en effet, je dois reconnaître que je ne me sens pas à l’aise pour jouer les petites paires dans cette position en MTT micro 9max.
Surtout et je pense que ça a son importance aussi, que sur PS.be ce sont très souvent des turbos.
Et selon mon « expérience », tu noteras les guillemets, je crois qu’en UTG il vaut mieux attendre des mains plus prometteuses post flop. Car si le trip ne rentre pas au flop, ce qui n’arrivera pas tous les jours pour peu qu’on puisse le voir, et/ou qu’on se fait 3bet préflop, je trouve que c’est difficilement tenable.
Au point 2, les Axs et quand je proposais AQs, tu me disais :
« Là t’es tight à un point je penses t’imagines pas
Je te conseille pour commencer d’ouvrir ATs+ »Je t’avais bien écouté. Mais ici aussi, ce n’est que dans ton résumé que tu as ajouté A9s.
Je trouve ça pas mal et je vais le faire. D’abord parce que c’est suited même si pas du tout connecté.
Et aussi parce qu’on bloque pas mal les A .
Au point 3, les mains off, tu me disais :
Une astuce qui peut être bien quand on débute c’est d’ouvrir le combo offsuité juste au dessus du combo suité, donc AJo+ dans ce cas.
D’accord aussi.
Enfin, et pour en revenir à ton résumé :
« Je te conseillerais quelque chose comme 55+, A9s+, KTs+, QTs+, JTs, AJo+, KQo »
Je suis assez d’accord avec le tout.
Sauf peut-être pour KQ0. Je trouve que jouer sans A et non suité en early n’est pas évident.
Ok si le flop vient bien et drawy, pour nous de préférence
, on pourra quelques fois faire une bonne affaire.Mais ça n’arrivera pas tous les jours non plus.
Bref, j’espère que je ne t’ai pas perdu avec ce méga-long message.
Encore merci !
KQo ça reste une main qui fais de très bonnes top paire et des quintes intéressantes. Tu es à peu près à l’aise sur tous boards sans As donc je te conseille quand même de le prendre à toutes les positions. Tu peux rajouter KJo à partir de LJ (qui est donc le UTG en 6-max).
Un truc que tu vas voir en regardant les ranges spinforwin qui sont plus « modernes » c’est qu’elle sont beaucoup plus loose que les « vieilles » ranges equilab made in 2010 mais surtout qu’on a compris (un peu grâce aux solvers et au poker moderne) que c’étais beaucoup plus intéressant de jouer des mains avec de la jouabilité qu’avec de la force pure. C’est-a-dire que sur les ranges spinforwin on voit que les mains suités sont beaucoup plus nombreuse que les mains off alors que sur Equilab ils ont tendance à mettre les mains qui ont la même équité pure (ce qui correspond un peu à la simplification que je t’ai conseillé : Tu prends ATs et AJo). Concrètement en LJ, des ranges GTO te conseilleraient de jouer K7s alors qu’il faudrait fold A8o, pourtant A8o a une bien meilleur équité à tout niveau (si on la compare à K7s 60/40, si on la compare à anytwo et si on la compare à une range de défense classique de BB).
Bref la jouabilité c’est mieux que l’équité pure
Il faut être parcimonieux sur l’ajout de mains off.
Waw ! Super merci pour ton attention et tes explications !
Tu m’arrêteras si je me trompe mais grâce à celles-ci, je commence peut-être à comprendre certaines choses qui me manquaient pour progresser.
…on a compris (un peu grâce aux solvers et au poker moderne) que c’était beaucoup plus intéressant de jouer des mains avec de la jouabilité qu’avec de la force pure.
C’est vrai que jusqu’ici, j’avais trop tendance à privilégier la « force pure » comme tu dis. Surtout en early et donc bcp trop tight.
Ce qui présente pas mal d’inconvénients.
D’abord, la force pure ne garantit rien. Crackage d’AA etc, même si ça n’arrivera pas tous les jours, on est d’accord.
Ensuite, en jouant trop tight en +- early, on n’open pas grand chose. Et on finit par avoir une image, des stats, de nit.
Eh oui, parce qu’aux solvers dont tu parlais, il faut aussi ajouter les trackers. Qui étaient probablement moins répandus ou performants il y a 10 ans qu’aujourd’hui.
A mon sens, ça devrait d’ailleurs être interdit. Parce que ça dénature le jeu en mettant la technologie au-dessus des capacités humaines de rétention et d’analyse d’informations. Mais comment faire, il faut vivre avec son temps, tout ça… c’est un autre sujet.
En attendant, jouer trop tight fait qu’on aura beaucoup de mal à tirer un max de value de nos très bonnes mains et boards.
On sera trop face up en fait. Et je pense que c’est vraiment mon cas. Je l’ai souvent constaté et dit sur le forum, dès que je touche un « bon truc » et que j’appuie un peu (même raisonnablement) sur le champignon, tout le monde ou presque se barre en courant.
Bref, il faut faire avec tout ça. Et autant que possible pour le mieux.
Encore merci Niout !
Ouais fin t’enflammes pas trop non plus entre ouvrir KQo et jouer loose ya un monde.
Toi tu devrais jouer « tight » et actuellement tu me proposes des ranges « trop trop tight »
Pour ce qui est de l’image etc. tu penses vraiment trop poker 2005 patrick bruel. En 1€/2€ ton image tout le monde s’en fout, personne a remarqué que t’étais trop nit et même si par malheur un joueur se trouve par malheur avec un tracker et par malheur a une bonne 500aines de mains contre toi et par malheur voit que tu es tight, de toute façon il sera pas t’exploiter par rapport à ça.
Tu donnes un pouvoir au tracker qu’ils n’ont pas, les trackers en mtt au mieux ça fait joli au pire ça sert à rien. Personnellement je les ai utilisé uniquement pour pouvoir repérer d’un coup d’un seul un « limper » le reste j’observe.
Tu es en train de me dire que tu es face up sur des MICRO LIMITES, il faut te réveiller les récréatifs de micro limites ne lèvent pas la tête et ne savent pas ce que tu as ou ce que tu pourrais avoir. J’ai une tonne de main qui prouve cela je préfère ne pas les partager ici mais à l’occasion je te prouverai que c’est bien vrai.
Corollaire de ma reflexion : Si tu as du mal à value c’est que TOI tu t’y prends comme un manche, pas que tes adversaires ont remarqué quelque chose. La cause de cela, tes donkbets, tes sizings pas adapté à ta main et à la bonne situation etc.
Le plus important à apprendre en micro c’est les bases preflop(ça tombe bien construire des ranges en fait partie ) et ensuite savoir value postflop. Le reste, les analyses d’informations, les trackers, le face-up et cie, garde ça pour les mtt 50€+ et encore
Bon courage le chemin est long mais il en vaut la peine
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.