- Ce sujet contient 23 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 2 mois.
-
Messages
-
Petite session sur ma pause de midi (560 mains) que j’ai besoin de raconter.
Je commence à jouer en 6 tables, (je pense qu’il faut que je commence par 4-tables je pense pour le moment et que je monte au fur et à mesure de la session)
Je joue plutôt bien je respecte mes ranges, il se trouve que sur mes range je 3-bet énormément sur une table en SB vs bouton qui est un mauvais reg, ca à l’air de le faire plus ou moins tilt, il me 4-bet ALL-IN plusieurs fois de suite mais je n’ai pas la range pour call, je sais que sur le long terme je l’attraperais mais ca commence légèrement à me faire tilt, d’ailleurs il me dit que je suis pourri avec ma range de 3-bet a 16% sn SB je lui répond que c’est normal il open + de 30% des boutons ducou quand je 3-bet 16% j’ai plus souvent une meilleure main que lui qu’avec ses 4-bet ALL-IN je vais finir par le manger (enfin je sais pas pourquoi je lui explique d’ailleurs) mais après ca il ne m’a plus jamais ALL-IN.
Ca a commencé a instauré une dynamique entre lui et moi que j’ai clairement l’impression d’avoir gagné (tout les pots contre lui seront gagnés par la suite même en bluff total) et ca m’a fait du bien mais ca n’a pas compensé tout le reste, tout ce que j’entreprenais sur les tables ratait, rien n’est rentré pendant 1h j’ai du prendre une 30aine de ALL-IN dans ma face en 1h (surement moins, un peu marseillais sur les bords), et j’ai finit par en suivre avec une mauvaise cote et à faire rentrer des bluffs improbable dans ma range (au point d’être suivi par un hero-call paire de 6 dans un pot 3-bet ou il tombe tirage flush +AJ au board en river… c’était mon QK tourné en bluff a sa façon de jouer je savais qu’il avait pas d’as ni de king, et qu’il avait probablement pas de couleur non plus, certainement une petite pair, mais j’aurais jamais pensé me faire héro call)
Bref je suis rentré dans un mauvais b-game sur une bonne partie de ma session (on parlera pas de c-game il est bien pire 🙂 )
Je faisais pas des trucs super mauvais non plus, comme à mon habitude j’ai l’impression de bien gérer le petits pots mais je tente trop de chose dans les gros pots sans prendre en compte la façon de jouer de vilain dans mon b-game.
Après analyse je perds 6 ALL-in + plusieurs gros pots, je n’en gagnerais aucun, 3 ALL-IN était ok, 1 autre discutable, mais 2 que j’aurais du fold tout les jours.
J’arrive tant bien que mal à remonter mais je finis tout de même a -6 caves.
Je suis très mécontent d’être rentré dans une phase de jeu très moyenne, en même temps en analysant, c’est moins pire que ce que je pensais, en étant un peu résult oriented je pensais avoir fait totalement n’importe quoi sur la session mais finalement j’ai certes fait quelques mauvaises choses que je n’aurais jamais fait en A-game, mais y avait beaucoup de choses correctes.
Le point positif que je peux en tirer (il faut en tirer des points positif c’est important non 🙂 ?) c’est que je ne suis pas rentré en c-game, car j’aurais largement pu tilter beaucoup plus et perdre énormément.
Voila merci pour ceux qui m’auront lu, j’avais besoin de marquer ce qu’il sest passé sur cette session ca me permet de relativiser et de mieux réagir.
salut snapy
open 30% de ses bu ne me semble pas si large en fait ?
ps: le marseillais n’exagère pas il s’exprime avec passion.
David –> non c’est même assez tight je trouve, perso j’open plutot 40%
Quand je décide de 3-bet vs BU, je ne regarde pas forcément que la range d’open de BU, je vais surtout regardé la différence entre son PFR et son STEAL, pour voir si il ouvre beaucoup plus large que dans les autre positions (dans ce cas la il va fold très souvent car il n’est pas à l’aise avec sa range BU qu’il joue rarement post-flop)
Je regarde aussi la range 3-bet de vilain, vs un vilain qui 3-bet presque jamais je vais beaucoup le 3-bet car comme lui 3-bet qu’avec de très bonne carte, il s’attend souvent à ce qu’en face ce soit pareil (alors oui je prends les vilains pour des fish, mais c’est le cas de tout le monde en NL2 on est tous des fishs) et en + c’est très facile je trouve de jouer contre un vilain qui à une range sérré comme lui, post flop l’éventail est restreint et c’est assez simple à jouer.
Je vais beaucoup moins 3-bet par exemple contre un vilain en 60/50 avec 80% de steal au bouton car il peut avoir tout et n’importe quoi et le post-flop est donc beaucoup plus dur à jouer lorsqu’on touche pas.
Donc oui, c’est pas parce-que vilain est sérré que je 3-bet moins, car plus vilain est serre, plus le post-flop est facile à jouer, et plus souvent je vais lui prendre son tapis quand il va touché et que j’aurais touché mieux.
Après ce que je dis n’est certainement pas une vérité, c’est ma façon de jouer (et bien sure que je préfère jouer contre des fish que contre des joueurs sérrés, mais dans certains spots ils sont beaucoup moins prévisibles, après les mauvais reg sont encore plus agréables à jouer que les fishs car moins de variance)
« Je vais beaucoup moins 3-bet par exemple contre un vilain en 60/50 avec 80% de steal au bouton car il peut avoir tout et n’importe quoi et le post-flop est donc beaucoup plus dur à jouer lorsqu’on touche pas. »
Je dirais que c’est le contraire, tu auras plus souvent une meilleure main et un fish aura du mal a lacher la moindre paire c’est la que tu as le plus de value justement. C’est pour ca qu’on prefere jouer les fishs nan ? :minifish:
[quote quote=271801]« Je vais beaucoup moins 3-bet par exemple contre un vilain en 60/50 avec 80% de steal au bouton car il peut avoir tout et n’importe quoi et le post-flop est donc beaucoup plus dur à jouer lorsqu’on touche pas. » Je dirais que c’est le contraire, tu auras plus souvent une meilleure main et un fish aura du mal a lacher la moindre paire c’est la que tu as le plus de value justement. C’est pour ca qu’on prefere jouer les fishs nan ?
[/quote]Rebel a raison, si tu as un récréa qui est très loose BTN, et aussi moins bon que toi postflop car toi tu bosses ton jeu 😉 , alors on 3 bet plus.
La différence avec un reg au btn que tu va 3bet polarisé avec des A2o par exemple, bah ton BTN qui open loose et CALL beaucoup les 3bet tu va le 3bet + mergés (avec des KJ, KT, car tu feras des meilleurs paires en regle générale).
Après pour les stats de defense sur 3bet et 4bet , il faut qd meme un bon sample de mains ou sinon faire gaffe aux differents showdowns.
GL pour le grind
Dans l’absolue vous avez raison mais
Est-ce que tu préfère jouer un gros pot post flop contre un mauvais reg dont tu connais le comportement post-flop ?
Ou contre un fish dont tu ne sais absolument pas comment il joue post flop ?
Perso je préfère ne pas trop relancer le fish préflop en contrôlant un pot assez petit en attendant de voir son comportement post-flop pour.
Non ?
Si c’est un récréatif, il va faire des erreurs postflop (c’est pour ça que c’est un récréa). Et autant je vais ptet attendre avant de placer un spot de 3 barrel bluff car je ne le connais pas postflop, bah autant je vais pas etre gêné de lui placer 2 ou 3 barrels en value car je sais que je serai souvent grassement payé :haha:
De plus entre nous un mauvais reg qui fait des erreurs post flop, bah j’apelle pas ça un reg 😀
Oui on a ptetre pas la même définition de reg aussi.
Pour moi un reg c’est juste un joueur régulier de la limite que je vais croiser assez souvent aux tables, aucune corrélation avec le résultat.
J’avais cru comprendre que reg voulait juste dire joueur régulier de la limite, je ne pensais pas que ca faisait référence à des résultats.
De base pour moi la majorité des reg (dont moi) en NL2 ne sont pas bon car sinon il seraient monté en limite.
Et on peut voir je penses des joueurs qui restent en NL2 à jouer pendant des dizaines de milliers de mains et des mois durant, ca reste des reg même s’ils sont pas très bon (comme moi), non ?.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.