- Ce sujet contient 2 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 mois et 2 semaines.
-
Messages
-
Bonjour les passionnés de poker.
Je me suis livré à une petite expérience…
Au début de ma réflexion, je me suis posé la question de base suivante : Des joueurs PRO dispensent des cours pour « nous faire progresser », mais dans quel but ? Pourquoi livrer des conseils à la communauté au lieu de garder pour eux les avantages techniques, théoriques, stratégiques dont ils pourraient plus aisément tirer bénéfices en les mettant en pratiques aux tables de poker ?
Ces conseils sont-ils pertinents ?
Pour en savoir plus, j’ai réalisé un petit travail de recherche statistique en MTT sur ces joueurs PRO. Des sites comme Sharkscope ou PokerProlab fournissent des renseignements utiles mais hélas beaucoup de joueurs opt out leurs résultats. J’ai donc utilisé un autre site xxxx.fr et voici la méthode :
J’ai sélectionné une vingtaine de joueurs Pro très en vue en matière de streaming et notamment toute la team Winamax.
La plupart affichent des statistiques plutôt « réjouissantes » avec des R.O.I positifs (rentabilité), en général aux alentours de 10-20%, quelquefois plus mais c’est rare.
Tous (et toutes), ont des victoires importantes qui constituent « leur vitrine ».
Mais il faut y regarder de plus près…
Pour cela, j’ai donc re-calculé leur ROI en soustrayant à chacun leurs 5 plus gros gains. Pour le dire autrement, je calculé leur ROI sur 99.99% de leurs parties (les dites 5 parties déduites des centaines ou milliers de tournois joués).
Et là, PA-TA-TRA… leur ROI s’effondre avec pour certains des bilans de -30 à – 70% !
Comment expliquer alors que ces joueurs PRO puissent perdre autant d’argent sur 99,9% de leurs parties ? Quelle crédibilité donner à leur supposée « science du jeu » ?
L’explication est Commerciale. Et quand il y a commerce, on devrait toujours se méfier :). Ces joueurs gagnent mieux leur vie en dispensant des conseils, en vendant des livres, des abonnements… + les sponsors et non en jouant en poker. Il y a tout un marketing qui s’est installé autour de ce jeu qui vise notamment à « intellectualiser » le poker plus que de raison. Et comme il faut sans cesse « vendre », leurs conseils techniques et analyses se veulent de + en + élaborées et vous incitent à acheter le dernier tracker ou logiciel toujours plus performant. Bientôt il faudra faire maths sup pour comprendre le poker !
Au final, je ne dis pas que les conseils de ces PRO sont mathématiquement ou stratégiquement inexacts. Un joueur très fish ne gagnera jamais sur le long terme. Mais le poker reste un jeu très aléatoire et de hasard et la connaissance théorique reste impuissante face aux nombreux aléas du jeu.
Beaucoup d’argent est en jeu et à chaque tournoi il y a 1 gagnant, et parfois un gros gagnant . Les joueurs PRO utilisent leurs rares trophées comme « vitrine » pour obtenir des contrats auprès des marques et pour vendre leur « expertise du jeu ». Je le répète, leur bilan est très maigre voire catastrophique pour certains sur 99,9% de leurs parties. Et que dire du salaire horaire moyen avec des milliers d’heures de jeu.
Il n’est pas inutile de les écouter, mais de là à espérer en tirer grands profits sur les tables….
Bonne Chance !
Salut,
Réflexion intéressante, néanmoins teintée de frustration il me semble. Il parait évident qu’il y a une logique commerciale, personne ne sera surpris j’espère. Est ce que le joueur lambda peut s’inspirer de ces pros? oui et non puisque la base reste l’adaptation.
D’autre part il parait logique que ces joueurs ne dégagent pas forcement de profit sur des fields composés en grande partie de pros, sinon ils n’auraient pas besoin de stacking j’imagine.
Le phénomène de complexification du game est certe en décalage avec le joueur lambda, mais suivre des joueurs d’un niveau moindre serait sans doute moins vendeur, donc je crois que c’est un fait qu’il faut accepter.A+
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.