- Ce sujet contient 9 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 10 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
J’aimerai votre avis sur cette main jouée en NL5 où je me demande s’il n’aurait pas été judicieux de tourner les As en bluff: je sais que ca peut parâtre délirant dit comme ca mais le spot est bien particulier:
Stacks effectifs: 110 BB
J’ouvre
à 3BB au cut off. Vilain call au bouton. Je n’ai que 155 mains contre lui mais il a l’air plutôt correct et assez agressif (VPIP: 32, PFR: 27, 3bet: 19, AF: 2,6, WTS: 21). Small blind call également.Flop:
Je cbet 3/4 pot (7,5 BB). Vilain (le bouton) raise à 23,2 BB. Small Blind fold. Je call sa relance.
Je le mets soit sur brelan, double paire 89, voire quinte floppée avec 76s ou vu son profil apparemment assez agressif un tirage couleur ou quinte. (mais ma mise 3/4 pot sur ce board en multiway représente quand même beaucoup de force). Donc je me demande même si mon call est correct. Je ne me vois pas fold les As, et même face à un profil passif passif, j’aurai souvent call au moins une street (sûrement à tord?)
Turn:
La pire Turn qui fait tout rentrer.
Je check. Vilain check back.
River:
Je check, vilain check. Je perds contre
J’ai l’impression que j’aurai du overbet all in river pour tourner ma paire d’As en bluff et représenter couleur. Je me doutais qu’il avait brelan ou double paire. Il aurait misé turn s’il avait couleur et je pense même qu’il aurait misé une quinte. Il avait l’air assez correct malgré le peu de mains sur lui (du moins assez agressif et pas/ peu calling station), je pense que j’aurai eu de bonnes chance de lui faire fold sa main. Mais sur le coup, je n’ai pas osé, je me suis dit bêtement: on ne tourne pas les As en bluff. Alors que je savais que j’étais toujours battu.
Du coup, à votre avis, ca aurait été un bon play d’overbet all in river? Et mon call au flop est correct où il y a trop peu de bluff chez vilain?
ho paco la tu part en cacahuete complet,
flop : le cbet est mauvais, on a pas du tout envie de bet les as sur cette texture en 3way, et on a pas du tout envie de bet 3/4 en plus.
c’est un c/call flop.
quand vilain te raise de mutant, sur ton cbet 3/4 et en 3way, c’est pas compliqué c’est un snap fold, sans discussion et sans reflexion.
maintenant l’idée de faire fold ne serais-ce que bottom set a vilain en nl5, c’est pas ouf et je suis pas sur que ce soit EV+, on a pas besoin de ca.
plutot que de travailler sur le fait de bluff ou pas ici, tu devrais travailler sur tes cbet et tes sizing dans ce genre de spot, la tu feras de reel progres
Ok merci pour ta réponse.
En fait en checkant le flop avec une overpaire sur ce genre de board, j’avais l’impression de donner trop de cartes gratuites.
Du coup tu prends la line du check/ call avec n’importe quelle overpaire: même des TT, JJ qui auraient encore plus besoin de protection (overcards à venir sur les prochaines streets?)
J’avais pris l’habitude de cbet à basse fréquence et gros sizing ce genre de board. Mais je pensais que les overpaires étaient tout de même assez fortes pour être cbet.
plusieurs stratégie sont possibles, moi perso je c/back 100%
pourquoi cbet aussi cher, tu veux te faire payer par quoi ?
Je comptais me faire call par des tirages couleurs ou quinte voire par des 9X. J’aurai cbet mes brelans, doubles paires, mes tirages couleurs et quintes par les 2 bouts avec le même sizing. J’étais peut être trop dans l’idée de trop vouloir conserver le même sizing pour ne pas être lisible (ce qui n’est peut être pas si nécessaire).
Mais je prends conscience que ma stratégie n’était sans doute pas idéale. Quand tu dis que tu c/back 100%, tu voulais dire 100% de tes overpaires ou vraiment toute ta range (nuts y compris dans le but de check/ raise).
moi je c/back 100 de ma range.
ca veut pas dire que c’est bien, mais c’est la ou je suis a l’aise.
je probleme de tout cbet ici, c’est que de un, quand tu c/back, t’as perdu la main 100%
de deux tu vas perdre des pot énorme avec des mains moyennes, plus tu cbet cher, plus tu renforce la range de call de vilain
le board voit trop souvent redistribuer les équités, tu seras perdu et oop, tu vas de faire fracasser a cbet comme un sourd ici
Merci beaucoup pour tes conseils, tu mets le doigt sur un de mes gros leak je pense.
Par contre du coup, sur ce même board, si par exemple j’avais été seulement call par un joueur dans les blinds. S’il avait classiquement check le flop, là il aurait quand même fallu cbet les As en étant IP je suppose? Dans ce cas, tu conseilles de le faire avec un plus petit sizing que le 3/4 pot? Pour toi ca ne pose pas de problème en micros (ou même plus haut par curiosité) de changer de sizing de cbet au flop suivant la force de sa main?
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 1 année et 10 mois par
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 1 année et 10 mois par
Salut,
Pour moi c’est l’inverse c’est jamais un x/c mais toujours un cbet sur ce flop.En revanche ce board est très mauvais pour ta range, il est ultra connecté, le but est de deny equity, Tu n’as pas l’Ah pour un éventuel redraw OTT.
Le deuxième facture est que c’est un pot MW qui rend AA encore plus vulnérable.
Il y a une straight déjà avec 67, il y a aussi des DP et set qui te battent déjà en revanche il y a toujours de la live equity avec pas mal de draws.
Cela étant dit on veut absolument pas faire grossir le pot ici.
En gros MW+sale board= petit pot.
Donc 33-40% max et ne pas hésiter à fold vs raise.
C’est un peu le principe thin value river, c’est jamais pour call un raise.As played
C’est un profil LAG ( quel est le profil de la SB ?) ,Cela dit 155 mains,pas grand chose à tirer des stats.OTF , la puce à l’oreille est la taille du raise, il raise vs 3/4 et Big. C’est jamais un draws imo ici, surtout en MW alors que SB est toujours là.
C’est 100% fold deuxième facteur tu es OOP, beaucoup plus difficile à manœuvrer.OTT il y a tout qui rentre ici, effectivement ta main ne vaut plus grand chose. C’est pour x/F.
OTR : après qu’il a X back OTT pour moi tourner AA en bluff dépend de la SD, mais en gros au dessus de 10% vaut mieux check et espérer qu’il check back et qu’il te retourne un overplay.
Après je suis pas persuadé que tu as forcément 10% sur un 4 to straight et flush complete envoyer un 70-75% peux se valoir en terme d’EV.
Dépend vraiment du profil là.
C’est pas un spot facile et c’est là où le fold direct au flop est l’option safe.PS : je me permets de répondre sur le sizing : la plupart des joueurs sont inélastiques aux sizing, ce qui fait qu’ils vont call des 3/4 avec la même range qu’ils le feraient avec 1/3 quand on est en value ce qui on pourrait croire ici que c’est le cas. Mais il y a une relation directe entre pot growth et vulnérabilité, d’où l’adaptation du sizing. ta main est top ranking mais sur un board qui est absolument dégueu ( certaines écoles appellent cela « code red » c’est a dire quand un board a déjà une straight possible, les T98ss, 568ss etc) en plus de cela ils favorisent le cc ( cold caller ) dans le sens ou les mains qui connectent sur ces mid ranges txt sont rarement raise préflop et plutôt défendue par vilain.
Donc pour reprendre une main top ranking sur un board code red, on ne veut pas jouer son tapis dessus et plutôt limiter la taille du pot ( pot growth ) et c’est pour cela que dans ces boards en étant OOP, il y aura beaucoup plus de check que de cbet, mais il y a plusieurs façon de limiter la taille du pot, on peut check ou bien miser petit ( autour 33% , même moins dans certains cas ) et c’est selon la vulnérabilité de sa main. Ta main sera vulnérable sur des boards connecté et également MW ou il y a une probabilité plus grande de se faire outdrawn donc miser petit prend plus de sens que de check ( sorte de bet de protection/deny equity ).
sur les limites supérieures, beaucoup vont check, car un solver va beaucoup check OOP, ils vont 1/3 plus souvent en étant IP, mais c’est pour des notions d’équilibre et non de potgrowth/vulnérability, mais ca c’est un autre débat.-
Cette réponse a été modifiée le il y a 1 année et 10 mois par
.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 1 année et 10 mois par .
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 1 année et 10 mois par
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.